4.甲研究所于2003年研制成功某種高效微型電機(jī)，并于同年2月向?qū)＠�局就該產(chǎn)品及其制造方法申請(qǐng)了發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利局于2004年10月經(jīng)實(shí)質(zhì)審查授予甲研究所專(zhuān)利權(quán)。而鄰省的乙廠則早在2002年起即已研制成功與之構(gòu)造性能相同的微型電機(jī)，并用于本廠的其他產(chǎn)品。此后，丙得知甲研究所的該項(xiàng)專(zhuān)利未予實(shí)施，而乙廠仍在制造該項(xiàng)產(chǎn)品，便于2006年6月擅自利用該專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)了同種電機(jī)。甲研究所在了解這一情況后，直接向有管轄權(quán)的人民法院起訴，要求乙、丙兩廠賠償其損失;而丙廠則主張，甲研究所自申請(qǐng)取得專(zhuān)利之日起至今未在國(guó)內(nèi)實(shí)施其專(zhuān)利，自己按照強(qiáng)制許可規(guī)定有權(quán)自行利用該技術(shù)。

　　要求：

　　(1)分析本案中乙廠的行為是否構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。為什么?

　　(2)分析本案中丙廠的主張是否有法律根據(jù)。為什么?

　　(3)回答應(yīng)當(dāng)如何處理這一糾紛。

　　答案：

　　(1)本案中，乙廠的行為不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。

　　因?yàn)楦鶕?jù)專(zhuān)利法規(guī)定的先使用在先原則，在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前已經(jīng)開(kāi)始制造相同專(zhuān)利產(chǎn)品或使用制造專(zhuān)利方法的當(dāng)事人有權(quán)在原有范圍內(nèi)制造其專(zhuān)利產(chǎn)品或使用該方法，而不視為侵權(quán)行為。乙廠根據(jù)這一規(guī)定有權(quán)在原生產(chǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)制造該產(chǎn)品或使用該方法，但不得將該技術(shù)轉(zhuǎn)讓給他人。

　　(2)本案中，丙廠的主張沒(méi)有法律根據(jù)。

　　按照我國(guó)專(zhuān)利規(guī)定的專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度，發(fā)明和實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)人自被授予專(zhuān)利之日起滿3年，無(wú)正當(dāng)理由未在中國(guó)實(shí)施其專(zhuān)利時(shí)，方可適用強(qiáng)制許可制度，而甲研究所未履行其實(shí)施義務(wù)的期限尚未滿3年。

　　我國(guó)專(zhuān)利法還規(guī)定，具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或者實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)許可實(shí)施其專(zhuān)利，而未能在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，專(zhuān)利局根據(jù)該單位的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施該發(fā)明專(zhuān)利或者實(shí)用新型專(zhuān)利的強(qiáng)制許可。而本案中，丙廠主張自己根據(jù)強(qiáng)制許可規(guī)定有權(quán)自行利用甲研究所的發(fā)明專(zhuān)利也是違反法律規(guī)定的。

　　(3)本案中，人民法院應(yīng)當(dāng)判定乙廠的行為不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，駁回甲研究所對(duì)乙廠的起訴;丙廠的行為已構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，人民法院應(yīng)根據(jù)甲研究所的訴訟請(qǐng)求判令丙廠停止侵權(quán)行為并賠償損失。

　　5.某研究所科研人員林某長(zhǎng)期從事與飲水處理技術(shù)有關(guān)的科研項(xiàng)目，2005年9月，由于工作需要，單位內(nèi)部調(diào)動(dòng)使其走上了行政管理工作的崗位。林某在工作之余，繼續(xù)從事飲水處理技術(shù)方面的研究。2006年8月，林某終于研制成功一種“礦泉水制造方法及其裝置”。

　　要求：分析林某的這項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明。為什么?

　　答案：

　　林某的這項(xiàng)發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明。

　　根據(jù)專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造是指：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造;退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作1年內(nèi)所作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。本案屬于上述最后一種情形，林某雖然已調(diào)離了原來(lái)的工作崗位，但期限還未滿1年，因此林某的發(fā)明創(chuàng)造仍應(yīng)視為執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明。

　　6.甲為某國(guó)有企業(yè)，乙為某高科技研究所，雙方簽訂了一份技術(shù)開(kāi)發(fā)合同。甲為委托方，乙為開(kāi)發(fā)方。合同約定，乙方為甲方開(kāi)發(fā)“A型節(jié)能器”，甲方支付開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)120萬(wàn)元(包括報(bào)酬)，開(kāi)發(fā)周期為2年。但合同中未約定開(kāi)發(fā)完成的技術(shù)成果的歸屬等內(nèi)容。合同訂立后，甲按合同如期支付了開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)，提供了有關(guān)背景資料和原始數(shù)據(jù)。在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，乙因開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)不足，多次找甲要求補(bǔ)充經(jīng)費(fèi)，遭甲拒絕。乙在遭拒付3個(gè)月后，單方宣布解除合同，時(shí)值開(kāi)發(fā)周期的前期。乙研究所在工程師王某繼續(xù)努力研制下，終于開(kāi)發(fā)了“A型節(jié)能器”，王某于2003年5月申請(qǐng)并取得了實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。乙研究所即提出異議，認(rèn)為王某的發(fā)明應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明，專(zhuān)利行政部門(mén)在查清事實(shí)后作了更正。當(dāng)王某要求在專(zhuān)利文件上寫(xiě)明自己是設(shè)計(jì)人時(shí)，乙認(rèn)為既然是職務(wù)發(fā)明，專(zhuān)利權(quán)屬于單位，故拒絕王某的要求。

　　在2004年2月，乙研究所發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了仿冒的“A型節(jié)能器”，乙認(rèn)為無(wú)關(guān)大礙，不予理會(huì)。直到2006年3月，向人民法院提起訴訟。

　　自乙研究所取得“A型節(jié)能器”專(zhuān)利權(quán)后，有多家公司有意向乙提出實(shí)施此項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)的要求，終因?qū)＠�使用費(fèi)等問(wèn)題未能協(xié)商一致。到了2006年8月，其中丙公司向國(guó)家專(zhuān)利行政部門(mén)提出申請(qǐng)，要求強(qiáng)制許可丙公司實(shí)施此項(xiàng)專(zhuān)利。

　　經(jīng)查，甲企業(yè)為提供120萬(wàn)元委托開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)，而向C銀行借款100萬(wàn)元人民幣。甲請(qǐng)求B上市公司擔(dān)保。B公司董事會(huì)經(jīng)過(guò)討論，取得董事會(huì)全體成員2/3以上簽署同意，但未報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)。決定以公司的財(cái)產(chǎn)為甲企業(yè)向C銀行抵押擔(dān)保。甲企業(yè)到期未履行還款義務(wù)，C銀行要求拍賣(mài)B公司的財(cái)產(chǎn)還款。

　　問(wèn)：(1)甲企業(yè)對(duì)乙研究所獨(dú)家申請(qǐng)專(zhuān)利表示異議，認(rèn)為申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利應(yīng)當(dāng)共同所有，此異議是否成立?為什么?

　　(2)如果甲乙技術(shù)開(kāi)發(fā)合同有效，乙方是否有權(quán)單方宣布解除合同?為什么?

　　(3)乙研究所認(rèn)為王某屬于職務(wù)發(fā)明，專(zhuān)利權(quán)屬于單位，所以無(wú)權(quán)在專(zhuān)利文件上寫(xiě)明是設(shè)計(jì)人，這種做法是否正確?為什么?

　　(4)如果乙研究所告他人侵犯專(zhuān)利權(quán)，能否得到法律保護(hù)?

　　(5)①丙公司是否有權(quán)請(qǐng)求專(zhuān)利局給與強(qiáng)制許可?為什么?

　�、诩偃缪芯克�的專(zhuān)利是一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，是否可以要求強(qiáng)制許可?

　　③假如丙公司獲得了國(guó)家專(zhuān)利行政部門(mén)的強(qiáng)制許可后，又將該專(zhuān)利允許與自己有業(yè)務(wù)往來(lái)的另一家公司使用，是這種做法是否符合法律規(guī)定?為什么?

　�、芤已芯吭趯�(zhuān)利行政部門(mén)給予丙公司強(qiáng)制許可后，又將此項(xiàng)專(zhuān)利允許與丙公司同一省的丁公司實(shí)施使用，是否可以?為什么?

　�、荼�公司與乙研究所如果不能就強(qiáng)制許可費(fèi)用達(dá)成一致意見(jiàn)�？煞裣蚍ㄔ浩鹪V?如果可以起訴時(shí)效如何規(guī)定?

　　(6)B公司與C銀行的抵押擔(dān)保合同是否有效?為什么?

　　答案：

　　(1)異議不成立。委托開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。研究人員取得專(zhuān)利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專(zhuān)利。研究開(kāi)發(fā)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。

　　本題中，委托開(kāi)發(fā)公司對(duì)于技術(shù)成果的歸屬?zèng)]有約定，故申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。

　　(2)無(wú)權(quán)單方解除合同。

　　合意解除，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法協(xié)商一致才能解除合同。

　　(3)乙方做法不正確。

　　發(fā)明人或設(shè)計(jì)人只能是自然人，不能是單位。

　　完成技術(shù)成果的個(gè)人享有在有關(guān)技術(shù)成果文件上寫(xiě)明自己是技術(shù)成果完成者的權(quán)利和取得榮譽(yù)證書(shū)、獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。

　　(4)不能得到法院保護(hù)。

　　根據(jù)《專(zhuān)利法》規(guī)定，侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟時(shí)效為2年，自專(zhuān)利人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥�侵�?quán)之日起計(jì)算。本題已超過(guò)訴訟時(shí)效，故訴訟請(qǐng)求得不到法院保護(hù)。

　　(5)①有權(quán)。

　　自專(zhuān)利權(quán)被授予之日起滿3年后，任何單位可以依照專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)給予強(qiáng)制許可。本題中自2003年5月到2006年8月，已超3年。

　�、谕庥^設(shè)計(jì)專(zhuān)利不能要求強(qiáng)制許可。

　　只能針對(duì)發(fā)明專(zhuān)利或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利可要求強(qiáng)制許可。

　�、郾�的做法不符合法律規(guī)定。

　　取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或個(gè)人不享有獨(dú)占的實(shí)施權(quán)，并且無(wú)權(quán)允許他人實(shí)施。

　�、芤已芯克�可以。因?yàn)橐胰允菍?zhuān)利權(quán)人，且丙無(wú)獨(dú)占的實(shí)施權(quán)。

　�、菘梢韵蚍ㄔ浩鹪V。

　　專(zhuān)利權(quán)人對(duì)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的使用費(fèi)的裁決不服的，可自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。

　　(6)B與C的抵押擔(dān)保合同有效。

　　上市公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)取得出席董事會(huì)2/3以上董事審議同意并作出決議，或者經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)。