【案例三】

　　楊偉訴李峰侵權(quán)糾紛一案，經(jīng)某中級人民法院終審判決后，楊偉不服，申請再審。經(jīng)某中級人民法院院長提請審判委員會討論，認(rèn)為此案終審判決確有錯誤，于是決定裁定撤銷原一審、二審判決，發(fā)回原審法院重新審理。

　　問：某中級人民法院的做法是否正確 ?

　　【參考答案】某中級人民法院的做法是不正確的。

　　依照民事訴訟法的規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程度再審案件，發(fā)生法律效力的裁判如果是二審審結(jié)的，再審應(yīng)適用第二審程序，所作的判決、裁定是終審的判決、裁定。因此，該案某中級人民法院發(fā)現(xiàn)本院的生效裁判確有錯誤，決定再審時，不能裁定撤銷一審、二審判決，發(fā)回原審法院重新審理，而應(yīng)由原二審法院即某中級人民法院先裁定中止原判決的執(zhí)行，然后按二審程序再審。

　　【案例四】

　　朱小山與王琦兩人曾于 1998年合伙開一商店，后因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，兩人將原來租賃的門面買了下來。2003年底，朱小山與王琦欲解散商店，不再經(jīng)營。兩人對門面的所有權(quán)發(fā)生糾紛。經(jīng)中級人民法院終審判決后，維持一審判決的處理：認(rèn)定門面應(yīng)為王琦所有，但王琦應(yīng)補償朱小山5000元人民幣。朱仍不服，多次向高級人民法院申訴。高級人民法院對申訴進(jìn)行了審查，認(rèn)定原審判決認(rèn)定事實不清，門面應(yīng)為朱、王二人共有，即裁定撤銷江、二審判決，發(fā)回原第一審人民法院再審。

　　問：高級人民法院對此案的處理是否正確?為什么?

　　【參考答案】高級人民法院對此案的處理有以下不正確之處：

　　(1)不能以當(dāng)事人的申訴作為引發(fā)審判監(jiān)督程序的理由，當(dāng)事人的申訴只能是人民法院發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤的途徑。所以，本案要進(jìn)入審判監(jiān)督程序，只能由當(dāng)事人申請再審，或人民法院依職權(quán)決定。

　　(2)高院決定再審后，不能裁定撤銷原一、二審判決。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在再審或提審之前，只能裁定中止原判決執(zhí)行。

　　(3)高院指令原第一審人民法院進(jìn)行再審的做法也是錯誤的。按照審判監(jiān)督程序再審的案件，原來是一審的，按照第一審程序;原來是二審的，按照第二審程序?qū)徟小１景甘墙?jīng)過兩審終審的案件，指令原第一審人民法院再審，顯然違背了民事訴訟法規(guī)定的審級制度。