2021幼兒教師資格證綜合章節(jié)練習(xí)題：章節(jié)沖刺_第2頁(yè)

[簡(jiǎn)答題]1、某報(bào)報(bào)道：湖南省湘潭市一位幼兒家長(zhǎng)李先生寫(xiě)信說(shuō)，他的孩子在幼兒園被保育員體罰，臉上和身上都有明顯傷痕，而且被弄得大小便失禁。他向幼兒園投訴，對(duì)方雖然道了歉，但態(tài)度很不誠(chéng)懇。李先生的孩子今年3歲，名叫小浩(化名)，3月4曰進(jìn)入湘潭某幼兒園，這是當(dāng)?shù)匾患沂�分有名的民辦幼兒園，收費(fèi)比一般幼兒園高，被人們稱(chēng)為“貴族幼兒園”。李先生在信中寫(xiě)道：“小浩入園的頭兩周，雖有些不適應(yīng)，但未感覺(jué)有太大變化。第三周起，我們逐漸發(fā)現(xiàn)孩子回家后時(shí)而埋頭不語(yǔ)、時(shí)而大喊大叫，一提幼兒園就恐懼萬(wàn)分，對(duì)任何人都不理不睬，并且大小便失禁。4月9日，我們?nèi)ビ變簣@看孩子，發(fā)現(xiàn)孩子兩邊臉頰各紫了一大塊。4月12日，我們到幼兒園接孩子，小浩臉上傷痕依舊。恰此時(shí)孩子要小便，我?guī)退�脫下褲子，竟發(fā)現(xiàn)大腿兩邊各有幾塊青紫，更令人觸目驚心的是，其中有一處很深的、特別顯眼的指甲印……” 請(qǐng)談?wù)勅绾慰创�教師的體罰行為?

　　正確答案：體罰是指教師的行為造成幼兒人體損害的一種行為。廣義的體罰還包括變相體罰，如罰蹲下起立、罰站、罰跪等。教師體罰幼兒園幼兒，無(wú)論從良心、道德還是法律上來(lái)講，都是不允許的。 教師因故意行為造成幼兒傷害的，法律也有相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定�！度嗣窆埠蛧�(guó)未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。第六十三條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工對(duì)未成年幼兒和兒童實(shí)施體罰或者變相體罰，情節(jié)嚴(yán)重的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。懲罰事件不僅對(duì)幼兒的身體有傷害，同時(shí)也傷害了他們的心理，幼兒的家長(zhǎng)有權(quán)利通過(guò)法律討回公道。  

　　[簡(jiǎn)答題]2、張某帶著才出生100天的兒子到某攝影社拍攝百天照片。為了保證效果，攝影師為其拍攝了兩張照片。當(dāng)張某去取照片時(shí)，該攝影社只交給張某其中一張底片和照片，告訴他另一張由于底片不好，所以沒(méi)有沖洗。但是3個(gè)月后，當(dāng)張某路過(guò)該攝影社時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其櫥窗里掛著兒子的照片。 張某立即找到攝影社，認(rèn)為在未經(jīng)其同意的情況下擅自將兒子照片掛出，侵犯了兒子的肖像權(quán)，要求攝影社取下照片并歸還底片。但攝影社卻說(shuō)，照片是我們拍攝的，是我們的作品，我們有權(quán)展示。同年11月，張某在某攝影作品展覽上又看到了兒子的照片。于是，張某再次找到該攝影社，問(wèn)其是不是他們向展會(huì)提供的，攝影社承認(rèn)是他們提供的，但認(rèn)為自己并未侵犯張某及其兒子的權(quán)利。雙方爭(zhēng)持不下，張某向法院提起訴訟。 請(qǐng)結(jié)合相關(guān)的法律對(duì)上述事件進(jìn)行分析。

　　正確答案：肖像權(quán)是公民自己使用和同意或禁止他人使用自己肖像的權(quán)利。肖像權(quán)作為一種人身權(quán)包括本人對(duì)肖像的擁有權(quán)、制作權(quán)和使用權(quán)。肖像是公民個(gè)人的真實(shí)形象，可以是一般的照片、畫(huà)像，也可以是其他藝術(shù)形式的再現(xiàn)物。肖像權(quán)是人身權(quán)的一種，體現(xiàn)和維護(hù)了人格尊嚴(yán)方面的利益;肖像權(quán)又是一種專(zhuān)有權(quán)，是公民所特有的民事權(quán)利，除法律另有規(guī)定外，不經(jīng)其許可，任何人不得使用他人肖像。《人民共和國(guó)民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。第十二條則規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng);其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿(mǎn)十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。因此，在使用特定未成年人照片時(shí)，對(duì)于不滿(mǎn)10周歲的無(wú)民事行為能力人必須征得其監(jiān)護(hù)人的同意。 在該事件中，當(dāng)事人之間的糾紛，就屬于肖像使用權(quán)上的糾紛。首先，該攝影社未經(jīng)嬰兒的法定監(jiān)護(hù)人張某的同意，在其櫥窗內(nèi)展示嬰兒的照片以及向展覽會(huì)提供帶有嬰兒照片的展覽作品，這些行為都違背了使用公民的肖像應(yīng)經(jīng)公民本人同意，而對(duì)于未成年人應(yīng)征得監(jiān)護(hù)人同意的法律規(guī)定。其次，攝影社的行為具有明顯的營(yíng)利性質(zhì)，是典型的侵犯公民肖像權(quán)的行為。攝影社先是在其櫥窗內(nèi)展示張某兒子的照片，這一行為具有為其攝影社做廣告的性質(zhì)，實(shí)際上是一種廣告行為。根據(jù)《人民共和國(guó)廣告法》第二十五條規(guī)定，廣告經(jīng)營(yíng)者在廣告中使用無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的名義、形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其監(jiān)護(hù)人的書(shū)面同意，否則就構(gòu)成一種侵權(quán)行為。而后，攝影社又有償向展覽會(huì)提供展覽作品，其營(yíng)利目的顯而易見(jiàn)，其行為直接違背了未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像這一法律規(guī)定，構(gòu)成了侵權(quán)行為。最后，該攝影社認(rèn)為其擁有為顧客所拍照片的著作權(quán)，這一認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的。張某兒子的照片是攝影社的作品，但它是為顧客服務(wù)并由顧客支付報(bào)酬而取得的，這種服務(wù)的性質(zhì)，顧客不但有權(quán)取得照片，還有權(quán)取得底片，同時(shí)只有顧客才有權(quán)利決定是否沖洗、擴(kuò)印或是銷(xiāo)毀等。照片雖為攝影作品，具有著作權(quán)的性質(zhì)，但因照片是公民肖像權(quán)再現(xiàn)的載體，因此，著作權(quán)與肖像權(quán)是不可分割的.且肖像權(quán)應(yīng)優(yōu)先考慮。所以，該攝影社沒(méi)有維護(hù)顧客的肖像權(quán)，構(gòu)成了侵權(quán)。