2020小學(xué)教師資格證綜合素質(zhì)材料分析突破試題（1）

　　1.材料：

　　某校小學(xué)班主任齊老師講課很認真，但為人十分傲慢苛刻，對學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生比較關(guān)注，對學(xué)習(xí)成績不良的學(xué)生卻經(jīng)常諷刺、挖苦。該班一女生徐某平時學(xué)習(xí)很刻苦。但腦子反應(yīng)比較慢。一次，她被齊老師提問，未能回答上來，齊老師當(dāng)場就諷刺到：“哼，像你這樣的還想上大學(xué)?

　　我看你就能上家里蹲大學(xué)，修理地球系，拉鋤鉤子專業(yè)……”惹得全班哄堂大笑，而徐某卻抬不起頭來。一時間，齊老師的話在同學(xué)間競相傳開了，徐某成了眾人的笑柄。她失去了繼續(xù)學(xué)習(xí)的信心，回到家又哭又鬧，再也不肯上學(xué)了。一周后，徐某退學(xué)了，而齊老師卻在班上公開講：“她早就該回家，再學(xué)也是白費!”

　　問題：

　　根據(jù)職業(yè)理念的相關(guān)知識，分析上述材料。

　　2.材料：

　　張老師是某小學(xué)青年教師，重視教學(xué)研究，注意將學(xué)科前沿知識融入課堂教學(xué)。但是，課堂上如果誰回答錯了.他常當(dāng)眾指責(zé)。點評作業(yè)的時候，對學(xué)生的錯誤和不妥之處諷刺、挖苦，當(dāng)眾指名道姓.說他們“笨極了”“腦子不開竅”。

　　問題：

　　請從教師職業(yè)道德行為角度，評析張老師的教育行為。

　　3.材料：

　　從“花瓶”到“寵物”

　　宋志堅

　　傅國涌先生將知識分子分為“本質(zhì)意義上的知識分子”和“職業(yè)意義上的知識分子”，并認為“本質(zhì)意義上的知識分子”這個概念，“從產(chǎn)生的那一刻起，就注定了與人類的道義責(zé)任緊密相連”。然而，在他列舉的教師、醫(yī)生、作家、科學(xué)研究者等“從事腦力勞動的人”中，哪些屬于“職業(yè)意義上的知識分子”，哪些屬于“本質(zhì)意義上的知識分子”，恐怕不大說得清楚。在我看來，知識分子因為受到較好的教育，不論學(xué)的是什么專業(yè)，從事的是什么工作，都應(yīng)該“與人類的道義責(zé)任緊密相連”。

　　民間曾有過一個流傳很廣且略帶貶意的稱謂，叫做“花瓶”。誰都知道，花瓶是用來插花的，擺在那邊很好看，但花瓶沒有自己的耳目，更沒有自己的大腦，只能任人擺布。富有幽默感的黎民百姓稱某些被明確賦予參政議政和權(quán)力監(jiān)督責(zé)任的知識界人士為“花瓶”，其寓意是很明白的。

　　“寵物”與“花瓶”是有聯(lián)系的。換言之，“寵物”由“花瓶”發(fā)展而來�！盎ㄆ俊敝疄椤盎ㄆ俊�，至少有一條是為“寵物”所繼承了的，就是對于那些有權(quán)有勢一言九鼎的人，不會礙手礙腳，倒是賞心悅目，所以能在那種場合擺下去。“寵物”與“花瓶”又大為不同，最主要的一條，是“寵物”富有主觀能動性，這恰恰是“花瓶”所沒有的——“寵物”能向主人搖尾巴，能朝著主人“汪汪”(或“咪咪”)地叫，會撲在主人的懷里撒嬌，“花瓶”則不會。如此這般，“寵物”較之于“花瓶”，也就平添了諸多功利性，“寵物”所圖的不僅是明哲保身，它們以獲取權(quán)勢人物的寵幸為的榮耀。邀寵唯恐不及，談何諫諍與監(jiān)督?“人類的道義責(zé)任”早被拋至九天云外去了。

　　包括被稱為“高級動物”的人在內(nèi)，任何動物，首先都有物質(zhì)的需要，首先都“屬于蔬菜、生物學(xué)意義上的存在”。這是無可厚非的�！皩櫸铩敝�不同，在于它們不是以自力而是以“邀寵”來滿足這種物質(zhì)的需要。它們的吃穿住行以及游樂、醫(yī)療等等，也就為別的動物望塵莫及。“以做‘寵物’為榮.處處炫耀、顯擺自己的‘寵物’身份”的某些知識分子，同樣也有這樣的特點。他們“炫耀”和“顯擺”的卻不只是房子、車子等“生物學(xué)意義上的存在”，更重要的恐怕還在于那與“諫諍與監(jiān)督”無關(guān)的級別與頭銜上。

　　在普遍以政治文明與政治民主作為理想與追求的21世紀，如果“花瓶”進位為“寵物”，便不是什么好兆頭。

　　(《雜文選刊)2010年第5期，有刪改)

　　問題：

　　(1)文章第一段中，作者對于傅國涌的觀點持何種態(tài)度?作者的觀點又是怎樣的?

　　(2)文中談到“寵物”與“花瓶”這兩個概念既有聯(lián)系又有區(qū)別，請談?wù)勀愕睦斫狻?/div>