【參考答案】

　　1. 李某申請刑事賠償案

　　本案例考察的是刑事賠償?shù)馁r償范圍以及賠償義務(wù)機關(guān)的確定問題。李某能就被羈押造成的損害提出賠償要求。因為本案中一審人民法院作出的判決為生效判決，認定被告無罪，所以本案中的拘留決定和逮捕決定都是違法的。根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定，對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，以及對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，都屬于屬于法定刑事賠償范圍中侵犯人身自由權(quán)的情形。。

　　城西區(qū)公安分局與城西區(qū)人民檢察院為賠償義務(wù)機關(guān)，分別對各自作出的拘留決定、逮捕決定承擔(dān)賠償責(zé)任。因為《國家賠償法》第19條規(guī)定：“對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，作出拘留決定的機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)”、“對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，作出逮捕決定的機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)”，因此，本案中作出錯誤拘留決定的城西區(qū)公安分局與作出錯誤逮捕決定的城西區(qū)人民檢察院為本案的賠償義務(wù)機關(guān)。

　　2. 王某申請刑事賠償案

　　本案例考察的是刑事賠償?shù)姆秶�以及賠償方式與賠償標準問題。王某有權(quán)要求賠償�！秶�家賠償法》第15條規(guī)定，對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，屬于刑事賠償?shù)姆秶�。賠償請求人王某因破壞通訊設(shè)備一案，經(jīng)兩級審判機關(guān)審理后，均確認其無罪。某縣人民檢察院對沒有犯罪事實的王某錯誤逮捕，王某有權(quán)依照國家賠償法的規(guī)定，申請取得賠償。賠償義務(wù)機關(guān)某縣人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照《國家賠償法》第20條第1款的規(guī)定，給予賠償。兩級人民法院的判決，是對王某沒有犯罪事實的確認，其中并無認為王某犯罪情節(jié)顯著輕微，不認為是犯罪的內(nèi)容。某縣人民檢察院引用國家賠償法規(guī)定的免責(zé)條款拒絕賠償，理由是不能成立的。對于王某人身自由權(quán)受到的損害，應(yīng)當(dāng)通過支付賠償金的方式進行賠償，賠償金數(shù)額為：380×國家2005年度職工日平均工資。《國家賠償法》第26條規(guī)定∶“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算�！辟r償請求人王某自被逮捕之日起至取保候?qū)徶�日止，共被羈押380天。

　　某縣人民檢察院還應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)為王某消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉�！秶�家賠償法》第30條規(guī)定：“賠償義務(wù)機關(guān)對依法確認有本法第3條第(1)、(2)項、第15條第(1)、(2)、(3)項規(guī)定的情形之一，并造成受害人名譽權(quán)、榮譽權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉�！辟r償請求人王某要求陽城縣人民檢察院在陽城縣范圍內(nèi)為其消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉，是合法要求。

　　3. 陳某故意傷害案

　　被害人胡某無權(quán)向中級人民法院提起上訴。某市中級人民法院接受胡某的上訴是錯誤的，違反了刑事訴訟法關(guān)于上訴權(quán)主體的規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在公訴案件中，只有被告方才有上訴權(quán)。被害人及其法定代理人不服第一審判決的，自收到判決書后5日內(nèi)有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到其請求后5日內(nèi)決定并答復(fù)。

　　被害人在刑事訴訟中的地位，因公訴和自訴而有所差別。在自訴案件中，被害人作為自訴人，具有刑事訴訟主體的地位，有獨立的上訴權(quán)，對案件判決不服的可以提出上訴。在公訴案件中，公訴案件的被害人既不是每個公訴案件的必備成員，也不是公訴案件控訴職能的承擔(dān)者，不具備刑事訴訟主體的條件，不是訴訟主體，沒有獨立的上訴權(quán)。從發(fā)展趨勢看，被害人在刑事訴訟中應(yīng)作為證人對待，而不是被告人除公訴機關(guān)之外的另一強勁對手。

　　4. 崔某搶奪案

　　(1)法院認為崔某一案是公安機關(guān)管轄的案件而不接受群眾扭送歸案的崔某是錯誤的，法院首先應(yīng)依法授受。

　　(2)公安人員認為崔某符合拘留條件遂將其拘留是錯誤的，公安機關(guān)執(zhí)行拘留時，應(yīng)當(dāng)持有縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人簽發(fā)的拘留證并向被拘留人出示。

　　(3)公安局于5月16日才向檢察機關(guān)提請批準逮捕是錯誤的，其應(yīng)當(dāng)在拘留后的3天內(nèi)、在特殊情況下也不得超過7天必須向檢察機關(guān)提請批準逮捕。

　　(4)公安局提請逮捕的請求未獲批準后，不釋放崔某是錯誤的，公安機關(guān)要嚴格執(zhí)行檢察機關(guān)不批準逮捕的決定，立即釋放被拘留人或者變更強制措施。

　　(5)上一級檢察機關(guān)作出不批準逮捕的決定是錯誤的，其應(yīng)當(dāng)即復(fù)核，作出是否變更的決定而非是否批捕的決定。

　　(6)人民法院認為應(yīng)對崔某實施逮捕而派法警將其逮捕歸案是錯誤的，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)執(zhí)行逮捕的決定。

　　(7)庭審過程中，崔某拒絕辯護律師的辯護并要求自行辯護時，法庭批準了其這一要求是錯誤的，因為崔某是未成年人，依法必須有人為其辯護，人民法院應(yīng)當(dāng)為其再另行指定辯護律師。

　　(8)判決生效后，法院將其交給所在單位負責(zé)執(zhí)行的做法是錯誤的，緩刑依法應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察。

　　(9)同級人民檢察院認為該案判決有誤而按審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴是錯誤的，應(yīng)由該級檢察院報請上一級人民檢察院按審判監(jiān)督程序向同級人民法院提起抗訴。

　　(10)法院指派原合議庭庭長組成合議庭并參加本案的再審是錯誤的，根據(jù)法律規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)另行組織合議庭，原參加本案審理工作的人員不得再次參加。

　　5. 狄某走私案

　　(1)A區(qū)公安分局與B縣公安局均有管轄權(quán)，其法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄�！�

　　(2)我國劃分刑事管轄的基本原則是，有利于準確及時地查明案件事實，審結(jié)案件。該案的犯罪人和主要犯罪地均在B縣，故應(yīng)由B縣公安局管轄。

　　(3)C法院的錯誤有：

　�、貱法院將案件報C市政府審批，這樣做實際上變成了由政府部門審理決定案件，違背了人民法院依法獨立審判的原則。

　�、贑法院將案件報上級法院提出意見，這樣做實際上使二審變成了一審，損害了被告人上訴人權(quán)利，違背了兩審終審制。

　　③C法院審判委員會在合議庭開庭審判前討論決定案件，這樣做使合議庭開庭審理不能發(fā)揮作用，損害了《刑事訴訟法》開庭審理中的調(diào)查辯論制度。

　　6.陳某交通肇事抗訴案

　　(1)被告人陳某，被害人游某，證人吳鴻勝、楊來生、李玉波等。

　　(2)合法。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。第二審人民法院對不服第一審判決的抗訴案件，經(jīng)過審理后認為原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。

　　(3)被告人陳某的供述;證人吳鴻勝、楊來生、李玉波等做的證言;尸檢報告屬于鑒定結(jié)論;交通事故現(xiàn)場勘驗記錄等屬于勘驗、檢查筆錄。

　　一鍵進入>>法律職業(yè)資格考試題庫對答案|備考來信息咨詢交流群：595538012