2019年司法“新考”主觀案例題及答案分析4

　　1. 李某申請刑事賠償案

　　2005年2月27日，李某與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，被城西區(qū)公安分局以涉嫌詐騙刑事拘留。3月9日，城西區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)將其逮捕。5月17日檢察院提起公訴。9月13日，城西區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察院以詐騙罪起訴李某證據(jù)不足，宣告李某無罪。城西區(qū)檢察院對此提出抗訴。在市中級人民法院審理此案期間，市人民檢察院撤銷了抗訴決定。11月30日，市中級人民法院裁定終止審理。后李某申請刑事賠償。

　　問：本案中李某被羈押達(dá)9個月，能否就此損害提出賠償要求?為什么?本案中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是誰?為什么?

　　一鍵加群【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報名|通關(guān)課程|�？碱}庫|資訊答疑：595538012

　　2. 王某申請刑事賠償案

　　王某因切割從某縣城通往東方紅廠的電話線路中的1.75公里電線(重1.15噸，3年多時間未使用)一事，被陽城縣人民檢察院于2005年3月29日逮捕，2006年4月12日由某縣人民法院決定取保候?qū)�，期間被羈押380天。某縣人民法院對王某破壞通訊設(shè)備案進(jìn)行了審理，以認(rèn)定王某故意犯罪的主要證據(jù)不充分為由，于2006年4月6日判決宣告王某無罪。某縣人民檢察院提出抗訴。某市中級人民法院審理認(rèn)為：本案被告人切割的電話線，因東方紅廠搬遷后長期拖欠通話費(fèi)，已經(jīng)被郵電局作拆機(jī)處理，因此被告人的行為不危及通訊方面的公共安全，故不構(gòu)成破壞通訊設(shè)備罪;而且王某是在事先通過郵電局同意，并由郵電局職工元某某指認(rèn)后，當(dāng)時認(rèn)為該線路的產(chǎn)權(quán)屬于郵電局的情況下才實施切割行為，主觀上不存在非法據(jù)為己有的故意，因此也不構(gòu)成盜竊罪。該行為屬于民事侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。某市中級人民法院于2006年6月1日終審裁定：駁回抗訴，維持原判。

　　王某據(jù)此于2006年12月29日向某縣人民檢察院申請刑事賠償，要求其賠償其被關(guān)押期間的全部工資，賠償其聘請律師費(fèi)用和上訪期間的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計24800元，并且要求在全縣范圍內(nèi)為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉。某縣人民檢察院于2007年2月20日以王某切割電話線路的行為顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪，屬于《中華人民共和國國家賠償法》第17條第(3)項規(guī)定的國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形為由，通知王某不予賠償。

　　問：本案中王某是否有權(quán)要求某縣檢察機(jī)關(guān)賠償，為什么?如王某有權(quán)申請賠償，如何確定賠償方式與賠償標(biāo)準(zhǔn)?

　　3. 陳某故意傷害案

　　2006年3月下午，陳某駕駛一小貨車沿人民路自北向南行駛，恰遇胡某駕一摩托車同向行駛。陳某駕車追上胡某，然后減速貼著胡的摩托車行使。當(dāng)行使到某一路段時，陳某突然向右偏駛，導(dǎo)致胡某的摩托車前輪撞到小貨車廂尾部傾倒，胡某右臂粉碎性骨折。陳某從車鏡中看到胡某倒地后迅速駕車逃離現(xiàn)場。某區(qū)人民檢察院以交通肇事罪對陳提起公訴，該區(qū)人民法院以交通肇事罪判處陳某有期徒刑6個月，緩刑1年，并賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失。胡某不服，向某市中級人民法院提起上訴。某市中級人民法院對此案進(jìn)行了審理，認(rèn)為二人系鄰居，關(guān)系一直不甚和睦，事發(fā)前兩天剛發(fā)生過口角，此次陳某路遇胡某產(chǎn)生傷害念頭，并導(dǎo)致胡某重傷。因此，認(rèn)定陳某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑3年，并賠償胡某經(jīng)濟(jì)損失。

　　問：被害人胡某是否有權(quán)提起上訴?如何認(rèn)識被害人在刑事訴訟中的地位?

　　4. 崔某搶奪案

　　被告人崔某，1988年出生。2005年5月7日晚，在崔某在某縣城一路口搶走了下班女工的提包，后被過路群眾抓獲，扭送到附近的某縣人民法院。法院工作人員認(rèn)為這是公安機(jī)關(guān)管轄的案件，告訴群眾應(yīng)將其扭送到某縣公安局。崔某被扭送到公安局后，公安人員認(rèn)為崔某符合拘留條件，遂將其拘留。后某縣公安局于5月16日向某縣檢察機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕，但未獲批準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這一決定是錯誤的，于是向某縣檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議，但仍未被接受，遂向上一級檢察機(jī)關(guān)提請復(fù)核。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為崔某態(tài)度惡劣，隨時可能逃跑，而且刑事訴訟法規(guī)定拘留最長期限為37天，因此盡管崔某多次提出應(yīng)當(dāng)釋放，一直未予批準(zhǔn)。5月25日，某市檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)將其釋放。6月20日由某縣人民檢察院提起公訴。在法庭審理中，人民法院認(rèn)為應(yīng)對崔某實施逮捕，于是派法警將其逮捕歸案。在庭審過程中，崔某抱怨律師辯護(hù)不力，拒絕其繼續(xù)辯護(hù)，要求自行辯護(hù)獲得批準(zhǔn)。

　　法庭經(jīng)審理認(rèn)為崔某構(gòu)成搶奪罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。判決生效后，法院將其交給其所在單位負(fù)責(zé)執(zhí)行。但某縣人民檢察院認(rèn)為該案判決有誤，崔某應(yīng)定搶劫罪，向某縣人民法院提起抗訴。法院指派原合議庭庭長和另外兩名審判員組成合議庭審理該案，最后維持原判。

　　問：本案中公檢法機(jī)關(guān)行為有哪些違法之處，請指出并說明理由。

　　5. 狄某走私案

　　2002年3月，香港人狄某從香港經(jīng)深圳A區(qū)海關(guān)走私了價值50萬元港幣的照相器材。深圳市A區(qū)公安分局經(jīng)深圳市公安局批準(zhǔn)，決定拘留狄某，因狄某逃回香港而未果。2002年4月，狄某又從香港經(jīng)福州市B縣走私汽車，價值達(dá)500萬港幣。B縣公安局經(jīng)檢察院批準(zhǔn)，逮捕了狄某。深圳A區(qū)公安分局與福州市B縣公安局為狄某走私一案的管轄權(quán)問題發(fā)生了爭執(zhí)。經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，管轄問題終獲解決，最后由C市法院審理此案。C市法院認(rèn)為此案重大復(fù)雜，決定在案件開庭審判前，將案件分別報送C市政府和上級法院審批。C市政府批復(fù)，港商狄某在C市有巨額投資，應(yīng)從輕判處，上級法院也對案件的處理提出了一些具體意見。C法院審判委員會根據(jù)政府的批復(fù)和上級法院的意見，對狄某走私一案作出了判決意見。

　　問：(1)對狄某走私一案，A區(qū)公安局和B縣公安局誰有管轄權(quán)?其法律依據(jù)是什么?

　　(2)根據(jù)我國劃分管轄的基本原則，狄某走私案應(yīng)由誰管轄?簡要說明理由。

　　(3)在C法院審理該案的過程中，C法院的做法有哪些錯誤?這些錯誤違背了刑事訴訟的哪些基本制度?簡要說明理由。

　　6. 陳某交通肇事抗訴案

　　被告人陳某酒后駕駛一輛無牌證的鈴木250C摩托車返回家中。在途經(jīng)某市順濟(jì)橋收費(fèi)站時，為逃避檢查，陳某拐往逆行車道，加大車速強(qiáng)行沖關(guān)，致使前方執(zhí)行檢查任務(wù)的武警戰(zhàn)士游希良被撞。某市中級人民法院于2004年9月24日作出一審判決：陳某犯以駕車的危險方法致人傷亡罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。陳某不服，提起上訴后，某省高級人民法院于2005年5月30日作出終審判決：撤銷某市中級人民法院的刑事判決;對陳某以交通肇事罪，判處有期徒刑七年。最高人民檢察院認(rèn)為，原審被告人陳某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，某省高級人民法院對陳某的判決定性不準(zhǔn)，量刑畸輕，于2006年12月27日向最高人民法院提出抗訴。

　　最高人民法院經(jīng)審理查明：2002年7月19日晚8時許，原審被告人陳某與其他5人在某市南方舞廳喝酒，陳某喝了數(shù)罐“藍(lán)帶”啤酒。次日凌晨2時許，陳某以每小時80公里以上的車速駕駛一輛無牌證的鈴木250C摩托車返回家中，途徑某市順濟(jì)橋收費(fèi)站。該收費(fèi)站設(shè)各寬6.8米的東、西兩條車道。在兩條車道的中間和兩個外側(cè)，順車道設(shè)有南北長32米的三條檢查區(qū)，每條檢查區(qū)的南北兩端設(shè)有檢票亭。當(dāng)晚，有數(shù)名武警戰(zhàn)士和收費(fèi)站工作人員正在順濟(jì)橋收費(fèi)站檢查走私車輛。陳某由北向南駛近收費(fèi)站時，發(fā)現(xiàn)順行站口有人查車，因害怕所騎的無牌證摩托車被查扣，欲從當(dāng)時無人無車的東邊逆行車道上強(qiáng)行通過。摩托車行駛到距離收費(fèi)站北端還有45米時，收費(fèi)站工作人員發(fā)現(xiàn)陳某要沖關(guān)，即高聲呼喊并示意其停車。陳某沒有停車，仍以每小時80公里以上的速度逆行從東邊車道沖過北端檢票亭。當(dāng)摩托車行駛到距南端檢票亭還有約20米時，站在西邊車道南端順行出口處外側(cè)檢票亭附近的武警戰(zhàn)士游希良等人聽到喊聲，從該處向東邊車道跑去，準(zhǔn)備攔截闖關(guān)的陳某。游希良向東跑出大約10余米，即在收費(fèi)站南端檢票亭外約2米、東邊車道順行入口處的中間與逆行高速駛來的摩托車相撞。陳某與摩托車一起倒地滑出30多米，陳某當(dāng)即昏迷。游希良被摩托車撞擊后又被向南拖了10余米，撞在路邊的防護(hù)欄上后又彈回路中。游希良被送往醫(yī)院搶救無效，于凌晨3時許死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，游希良系被鈍物碰撞致全身多處軟組織損傷，顱底骨折出血，左腿大股骨、左腔腓骨粉碎性骨折，引起休克死亡。

　　上述事實，有下列證據(jù)證實：1、證人吳鴻勝、楊來生、李玉波等人的證言，證實被告人陳某以大約每小時80公里的高速駕駛摩托車，在呼喊示意其停車的情況下，仍強(qiáng)行在逆行車道上沖關(guān)。游希良聽到喊聲后，從距逆行車道中心線約10余米外跑過來，在逆行車道中間被撞。證人姜朝旭的證言，證實案發(fā)前，他的同事駕駛摩托車，以每小時70公里的速度行駛到收費(fèi)站北面上橋時，陳某駕車從后邊高速超車。當(dāng)該同事行駛到橋中，陳的摩托車已跑出約200多米，當(dāng)時聽到陳的摩托車發(fā)動機(jī)聲音很大，但在沖關(guān)前，陳是否加油提速不能肯定;當(dāng)他叫陳停車的喊聲剛住，陳的摩托車己駛過收費(fèi)站北端檢票亭。該證言證實了陳某駕駛的摩托車車速高于每小時70公里。2、尸體檢驗報告，證實被害人游希良被鈍物碰撞，致全身多處軟組織損傷，顱底骨折出血，大股骨、左腔腓骨粉碎性骨折，引起休克死亡的情況。3、交通事故現(xiàn)場勘驗記錄、現(xiàn)場照片，證實被告人陳某駕駛的摩托車車型，陳某在逆行車道的行駛路線以及被害人被撞擊的地點(diǎn)等情況。4、被告人陳某多次供述他酒后駕車，怕摩托車被查扣而高速逆行沖關(guān)時將游希良撞死。

　　最高人民法院認(rèn)為：本案的關(guān)鍵是被告人陳某對高速駕駛摩托車沖關(guān)時將游希良撞死的嚴(yán)重后果，在主觀上是持放任的態(tài)度，還是持應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或輕信能夠避免的過失態(tài)度。要認(rèn)定陳某的主觀罪過如何，必須從當(dāng)時的具體情況進(jìn)行具體分析。綜合本案事實可以認(rèn)定：被告人陳某實施從當(dāng)時無人無車的逆行車道上沖關(guān)的行為是故意的，其故意的內(nèi)容是為了逃避檢查和扣車;陳某當(dāng)時無法預(yù)料到游希良會突然出現(xiàn)在逆行車道上進(jìn)行攔截，在他發(fā)現(xiàn)后，車速和距離已經(jīng)決定了相撞是不可避免的。因此，無法認(rèn)定陳某對發(fā)生將游希良撞死的嚴(yán)重后果事先在主觀上持有明知或者放任的心理態(tài)度。

　　原審被告人陳某違反交通法規(guī)，酒后高速駕駛摩托車，為逃避檢查逆行沖關(guān)，以致發(fā)生將突然跑至公路中間攔截違章行車的執(zhí)勤武警戰(zhàn)士撞傷致死的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪，且情節(jié)特別惡劣。某省高級人民法院依法對陳某定罪量刑，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。最高人民檢察院認(rèn)為陳某的行為構(gòu)成故意殺人罪的抗訴理由不能成立，不予采納。據(jù)此，最高人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第206條、第193條、第189條第1款第(1)項的規(guī)定，于2007年6月17日裁定：維持某省高級人民法院(2005)×刑終字第×號刑事判決。

　　問:(1)本案中的訴訟參與人有哪些?

　　(2)本案中抗訴的主體與程序是否合法，為什么?

　　(3)試從證據(jù)種類的角度對本案中的證據(jù)進(jìn)行分析。