【參考答案】

　　1. 陳某故意傷害案

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第18條規(guī)定，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，刑事案件原則上由公安機(jī)關(guān)立案偵查進(jìn)行。因此，公安機(jī)關(guān)的做法是錯誤的。 根據(jù)《刑事訴訟法》第18條第2款規(guī)定及相關(guān)司法解釋，可知：其一國有企業(yè)職工不是國家工作人員;其二即使屬國家工作人員，也缺少“利用職權(quán)”這一要件，因此，不屬人民檢察院直接立案偵查的案件范圍。但檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由，并予以審查監(jiān)督，若符合立案條件，有權(quán)通知公案機(jī)關(guān)立案。本案中，被害人的情況符合《刑事訴訟法》第170條第1款第(3)項規(guī)定的自訴案件范圍，即“被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件�！比嗣穹ㄔ簯�(yīng)予受理。

　　2. 楊某故意殺人案

　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，立案必須同時具備兩個條件：一是有犯罪事實，二是需要追究刑事責(zé)任。本案件中，林某的死亡與楊某的行為并沒有直接的必然因果關(guān)系，林某系一時想不開而自殺身亡，楊某主觀上并沒有殺人的故意，客觀上也沒有實施故意殺人行為，其打罵林某的行為只是一般違法行為，不是犯罪，所以縣公安局不應(yīng)該立案。

　　3. 黃某強(qiáng)奸、非法拘禁案

　　刑事訴訟法規(guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)對報案、控告、舉報，都應(yīng)該接受。對于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報案人、控告人、舉報人;對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管機(jī)關(guān)。本案件中，三機(jī)關(guān)對于被害人的互相推諉，是錯誤的。

　　4. 時某故意殺人案

　　根據(jù)《刑事訴訟法》170條的規(guī)定，人民法院直接受理的刑事自訴案件范圍包括三類：(1)告訴才處理的案件;(2)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(3)被害人有證據(jù)對被告人侵犯自己人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)、人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。人民法院受理第三類自訴案件必須具備的條件有：一是被害人有證據(jù)證明被告人實施了侵犯了自己的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的行為;二是依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任;三是公安機(jī)關(guān)或是人民檢察院已經(jīng)做出了不予追究的書面決定。

　　本案被告人時某主觀上有殺害吳父的故意，客觀上亦實施了殺害吳父的行為。時某兩次舉刀朝吳父的致命部位頭部砍去，由于吳父躲閃及時而未得逞。當(dāng)時某欲再行兇時，吳某的大哥及時趕到，時某的企圖才未能得逞。時某未能達(dá)到殺害吳父的犯罪目的并不是因為他由于良心發(fā)現(xiàn)或別的原因而主動、自愿地放棄犯罪行為，即自動有效地中止犯罪的，而是由于吳某的大哥及時趕到，時某無法再繼續(xù)行兇，即由于時某意志以外的原因造成的，所以，時某的行為屬故意殺人未遂行為�？h公安局認(rèn)為時某的行為只造成吳父輕微傷，屬于一般違法行為，不追究其刑事責(zé)任，對時某僅處以治安處罰顯然是錯誤的。被害人吳父向縣人民檢察院提出，縣人民檢察院通過審查，亦認(rèn)為縣公安局不立案的理由成立，也主張對甘某不予追究刑事責(zé)任。在這種情況下，掌握有證人證言和書證的被害人完全有權(quán)向縣人民法院直接起訴。

　　在被害人死亡后，作為其合法權(quán)益保護(hù)者的近親屬即本案被害人的妻子有權(quán)向人民法院提起訴訟。法律規(guī)定近親屬包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹�？h人民法院以該案是一起公訴案件，非自訴案件，不屬人民法院直接受理的案件為理由而拒絕受理該案的做法當(dāng)然也是不正確的。

　　5.張某故意傷害致人重傷案

　　公安機(jī)關(guān)、法院的做法都不正確。

　　(1)根據(jù)《刑事訴訟法》第18條的規(guī)定，重傷案件屬于公安機(jī)關(guān)職能管轄的范圍。本案符合《刑事訴訟法》第86條規(guī)定的立案條件，即有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任、符合管轄范圍。公安機(jī)關(guān)對此應(yīng)當(dāng)立案偵查。不立案的條件只能是沒有犯罪事實或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任，故意傷害致人重傷顯然不屬于沒有犯罪事實，也不屬于犯罪事實顯著輕微、不需要追究刑事責(zé)任的情形。因此，公安機(jī)關(guān)作出不立案的決定是錯誤的。

　　即便案件不屬于公安機(jī)關(guān)管轄，根據(jù)《刑事訴訟法》第84條第3款的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)接受控告，然后將不屬于自己管轄的案件移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知控告人。公安機(jī)關(guān)不能把本來屬于自己管轄的案件推到法院去，并且把控告人也推到法院去。這種推諉的做法，不利于保障公民的合法權(quán)益。

　　(2)根據(jù)《刑事訴訟法》第170條第3項的規(guī)定，“被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”屬于自訴案件。本案的犯罪客體是人身權(quán)利，公安機(jī)關(guān)作出了不立案的決定，被害人有證據(jù)證明對被告人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，屬于《刑事訴訟法》第170條第3項規(guī)定的自訴案件，被害人有權(quán)向法院提起自訴。根據(jù)《刑事訴訟法》第88條的規(guī)定，在被害人喪失行為能力的情況下，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，因此，人民法院對被害人配偶的控告，應(yīng)當(dāng)依法受理，而不能認(rèn)為對本案不能直接受理。

　　在本案中，對被告人確實可能判處死刑，中級法院可以作為一審法院。但這并不意味著縣法院可以叫被害人的配偶去找縣公安局或者中級法院，因為根據(jù)法律規(guī)定，縣法院此時具有受理的義務(wù)，沒有推諉的權(quán)利�？h法院受理以后，認(rèn)為自己無管轄權(quán)的，可以移送至有管轄權(quán)的法院，但無權(quán)讓被害人的配偶直接去找有管轄權(quán)的法院。

　　6. 蕭某、陸某搶劫案

　　(1)本案中，偵查人員不應(yīng)無證搜查。搜查時，除非有特定緊急情況，否則必須出示搜查證。

　　(2) 對陸某的人身搜查，不應(yīng)由男性偵查人員進(jìn)行，搜查婦女身體，應(yīng)該由女工作人員進(jìn)行。

　　(3)偵查人員不應(yīng)將搜查所得的證據(jù)直接裝入文件袋中拿走，扣押程序違法�？垩簳r應(yīng)會同在場見證人和被扣押物品持有人查點清楚，當(dāng)場開列清單，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章。

　　(4)搜查筆錄不應(yīng)只由偵查人員和在場見證人簽名。搜查筆錄應(yīng)由偵查人員和被搜查人或者他的家屬、鄰居或其他見證人簽名。

　　(5)蕭某聘請的律師要求會見犯罪嫌疑人，公安局不應(yīng)拖了10天才安排會見。偵查階段犯罪嫌疑人聘請的律師提出會見犯罪人的，應(yīng)當(dāng)在48小時內(nèi)安排會見。

　　(6)偵查人員在被害人拒絕人身檢查時，不應(yīng)強(qiáng)制進(jìn)行檢查。只有對犯罪嫌疑人才能進(jìn)行人身檢查。

　　一鍵進(jìn)入>>法律職業(yè)資格考試題庫對答案|備考來信息咨詢交流群：595538012