三、案例分析題

　　1.張某竊取國家機密一案，被某國家安全機關立案偵查，在偵查過程中，張某提出要聘請律師為其提供法律幫助，偵查機關以該案危害國家安全為由，拒絕了張某的請求。

　　請問：偵查機關的做法是否正確?為什么?

　　答：偵查機關的做法正確。根據(jù)法律規(guī)定，涉及國家機密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應當經(jīng)過偵查機關批準。本案屬于涉及國家機密的案件，偵查機關有權決定犯罪嫌疑人能否聘請律師。

　　2.某中級人民法院開庭審理張某等人持槍搶劫一案，張某系該案的主犯，可能被判處死刑，張某認為自己能辯護而拒不委托辯護人，該院認為張某自己拒不委托辯護人，便沒有為其指定辯護人，而且審結了此案。

　　請問：人民法院的作法是否正確?為什么?

　　答：人民法院的做法不正確。根據(jù)法律規(guī)定，被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。本案被告人可能被判處死刑，且沒有委托辯護人，符合應當指定回避的條件，人民法院應當為其指定辯護人。

　　3.某區(qū)人民法院在審理高中生張某(16歲)持刀搶劫一案中，張某無經(jīng)濟能力委托辯護人，其父母拒不為其辯護，又恨其不爭氣，拒不為其聘請律師。請問，在這種情況下，人民法院應當怎樣做?為什么?

　　答：該區(qū)人民法院應當為被告人指定辯護人。因為被告人是未成年人，且沒有委托辯護人，符合應當指定辯護的條件。

　　4.馬某故意殺人一案被移送到某人民檢察院審查起訴，該檢察院依法告知馬某有權委托辯護人參加訴訟，而馬某因家境貧寒，無能力聘請律師，請求檢察機關為其指定辯護人。

　　請問：馬某的請求是否符合法律規(guī)定?為什么?

　　答：馬某的請求沒有法律依據(jù)。因為指定辯護只適用于案件的審理階段，審查起訴階段，檢察機關無義務為被告人指定辯護人。

　　5.在審理范某、周某搶劫殺人案中，律師馬某作為周某的指定辯護人參加法庭審理，在法庭調(diào)查中，公訴人訊問周某是否實施了搶劫殺人行為，周某只是承認搶劫而不承認殺人，這時，其辯護律師站起來問馬某，“我在看守所會見你時，你不是承認殺人了嗎?怎么現(xiàn)在又不承認了呢?”

　　請問：律師馬某的作法是否正確?為什么?

　　答：律師馬某的做法不正確。因為馬某是被告人周某的辯護人，其是周某合法權益的專門維護者，其在刑事訴訟中的唯一職能是辯護，絕對不能充當?shù)诙�控訴人，去檢舉、揭發(fā)被告人。本案中馬某的做法與其辯護人的訴訟地位不相符，也違背了法律規(guī)定的辯護人的責任和職能。

　　6.律師趙某接受被告人馬某的委托，作為其受賄、挪用公款案的辯護人，趙某接受委托后，認真地查閱了卷宗，進行了大量的調(diào)查取證工作，最終，在法庭審理中，趙某為被告人馬某作了無罪辯護。

　　請問：律師趙某的作法是否正確?作為辯護人，其法律責任是什么?

　　答：律師趙某的做法是正確的。因為，辯護人有權通過行使法律賦予其享有的訴訟權利，履行辯護人的責任，即根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

　　7.馬某系出租汽車司機，運營過程中，被四名歹徒搶劫殺害，該案偵查終結后移送到同級人民檢察院審查起訴，在此期間，負責審查起訴工作的檢察官告知被害人的妻子有權委托訴訟代理人參加訴訟活動，并且及時把訴訟活動的進展情況告知被害人的親屬。

　　請問：該案中的訴訟代理屬于哪種刑事訴訟代理?檢察機關的作法是否正確?為什么?

　　答：檢察機關的做法是正確的。根據(jù)法律規(guī)定，人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬有權委托訴訟代理人。另外，檢察機關依法履行了告知義務，保障了被害人知情權的實現(xiàn)。

　　8.在一起團伙輪奸案中，其中一名犯罪嫌疑人張某，家境頗豐，在偵查階段，其家屬便為其聘請了律師為其提供法律幫助，該律師介入訴訟后，出主意讓犯罪嫌疑人的父親回老家開具假戶籍證明，證明張某犯罪時不滿16周歲。

　　請問：該律師的作法是否正確?為什么?

　　答：該律師的做法不正確。根據(jù)法律規(guī)定，辯護人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，本案律師的訴訟行為違反了上述訴訟義務。

　　9.在一起強奸案的審查起訴期間，被告人張某的律師，獨自一人向被害人調(diào)查取證，在取證過程中，該律師誘導、威逼被害人將強奸陳述為自愿發(fā)生性關系，法庭審理階段依此作無罪辯護。

　　請問：該律師的訴訟行為是否正確?為什么?

　　答：本案律師的訴訟行為不正確。根據(jù)法律規(guī)定，辯護人向被害人一方調(diào)查取證，應當經(jīng)人民檢察院或人民法院許可，并且經(jīng)被害人一方同意，方可進行調(diào)查取證，本案中律師向被害人取證，并未征得檢察機關的同意。另外，律師利用威逼、利誘手段致使被害人改變證言，也違反了法定訴訟義務。

　　一鍵進入>>法律職業(yè)資格考試題庫對答案|備考來信息咨詢交流群：595538012