二、案例分析題

　　【案例一】

　　1997年10月，某書畫裝裱店與某美術(shù)學(xué)院著名書法家趙某簽訂了一份委托書法作品創(chuàng)作 合同。雙方約定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元報酬。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他委托自己的兒子代為書寫了全部對聯(lián)，以此交付裝裱店，裝裱店支付了全部報酬。但是不久裝裱店感到作品風格與趙某不同，遂請專家作鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品。

　　【問題】

　　(1)趙某轉(zhuǎn)托他的兒子代其創(chuàng)作書法作品是否有效?

　　(2)趙某兒子的行為是否屬于無權(quán)代理?

　　【參考答案】

　　(1)《民法通則》第63條規(guī)定：“依照法律規(guī)定或者按照雙方當事人約定，應(yīng)當由本人實施的民事法律行為，不得代理”。本案中合同約定由趙某創(chuàng)作全部20副對聯(lián)的行為是不得代理的行為，因為該行為具有極強的人身性，應(yīng)當由行為人本人親自完成。趙某無權(quán)委托他人代為履行。

　　(2)趙某兒子的行為的不屬于無權(quán)代理。無權(quán)代理是指沒有代理權(quán)而以他人的名義進行代理活動的民事行為，它包括沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的代理行為。無權(quán)代理經(jīng)被代理人追認可以產(chǎn)生代理效果。但是不得代理的法律行為是不能由他人代理的行為，即使有合法的委托也不行，這些行為主要是具有人身屬性的行為、違法行為或法律規(guī)定及合同約定的不得代理的行為。

　　【案例二】

　　甲為一機械廠的采購員，經(jīng)常在全國各地出差。乙是其鄰居，平時以采擷山藥為生。1998 年10月乙在山中挖到一名貴草藥，正好甲要到上海出差，于是乙就委托甲將草藥帶去賣掉，聽說上海這種草藥的價錢較高。甲將草藥帶到鄰村的一朋友家中;朋友的父親丙是一名老中醫(yī)，他看了之后請甲將草藥賣與他，并表示原給甲500元的好處費。結(jié)果甲以低于上海市場將近1000元的價格把草藥賣給了丙，雙方還約定，如果事后乙來此處打聽這種草藥的市場價格，丙就說此草藥現(xiàn)在已經(jīng)大跌價，連上海都不值錢了。不想此事被到丙家來看病的乙的一個遠房親戚聽見，不久就告訴了乙。乙遂要求甲和丙賠償自己損失。

　　【問題】

　　(1)甲將藥賣給丙的行為是一種什么性質(zhì)的行為?

　　(2)乙是否有權(quán)要求甲和丙兩人賠償?為什么?

　　【參考答案】

　　(1)甲的行為是一種與第三人串通，損害被代理人利益的行為。乙委托甲將草藥帶到上海去賣，而甲卻將草藥賣與丙，這本身就違背了被代理人的意思;甲在出讓草藥的過程中，私下收受了丙給予的好處費，將草藥以低價賣給丙，并相約共同欺騙乙，這就是相互串通，共同損害被代理人乙的利益。

　　(2)我國《民法通則》第66條第3款規(guī)定：“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任�！币虼�，本案中甲與第三人丙應(yīng)對乙的損失承當連帶賠償責任。