三、案例分析題

　　1. 甲系某發(fā)電廠工人，一日晚當(dāng)其值夜班時，發(fā)現(xiàn)一機(jī)組出現(xiàn)故障，有引發(fā)火災(zāi)的危險。但因?qū)�廠領(lǐng)導(dǎo)不滿，為進(jìn)行報復(fù)甲不采取措施排除故障，最終導(dǎo)致火災(zāi)，造成近100萬元的損失。

　　問：甲的行為該如何定性?為什么?

　　2. 甲有三間磚木結(jié)構(gòu)的房屋，其房屋東西兩側(cè)有十戶人家相同結(jié)構(gòu)的房屋。一日甲因生活瑣事與一鄰居發(fā)生糾紛。糾紛中甲受到屈辱，覺得無法在當(dāng)?shù)乩^續(xù)居住，遂下決心燒毀自己的房屋后遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。當(dāng)天夜里，甲將屋內(nèi)的家具點燃后，全家人出走。不一會，其三間房屋均著火，且火勢很大。鄰居發(fā)現(xiàn)后一方面盡力滅火，同時把家里的財物往外搬。由于滅火措施得當(dāng)，終未殃及鄰居房屋及其他財物。但甲的房屋被燒毀。

　　問：甲的行為該如何定性?為什么?

　　3.一日，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人甲在下班回家的路上發(fā)現(xiàn)一輛卡車傾斜在路邊，油箱不斷地往外漏油，見車上無人，甲便用隨身帶的塑料桶接漏油。接油的過程中，甲點火抽煙，不料引燃了汽車，致使整個車輛被燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20余萬元。

　　問：甲的行為該如何定性?為什么?

　　4.被告甲(18歲)和乙(17歲)于某日路過某鐵路段時，甲提出：“往鐵軌上擺石塊，看火車能不能壓碎�！币覒�(yīng)允。二人遂在兩股鐵軌面上擺放路基石29塊。一會,一列貨車駛過時壓在甲、乙擺放的路基石上，致使機(jī)車脫軌，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50余萬元。

　　問：甲、乙的行為該如何定罪處罰?為什么?

　　5.甲(男，35歲)系瓜農(nóng)。甲因其所種西瓜被盜嚴(yán)重，遂在瓜地周圍拉上銅絲，并接通電源。其妻阻止道：“會電死人的，去取掉�！奔渍f：“我又不是要電死好人，是防盜，偷西瓜的人死了活該�！睅滋旌蟮囊粋�下午，三個小學(xué)生放學(xué)后追逐蝴蝶進(jìn)入西瓜地，觸電后均搶救無效死亡。甲發(fā)現(xiàn)后即到派出所投案自首。

　　問：甲的行為該如何處理？為什么？

　　【參考答案】

　　1.甲的行為完全符合放火罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以放火罪定罪處罰。具體理由如下：

　　(1)甲的行為導(dǎo)致電廠直接經(jīng)濟(jì)損失近100萬元，危害了重大公共財產(chǎn)的安全。

　　(2)甲作為值班人員在發(fā)現(xiàn)機(jī)器出現(xiàn)故障有可能引起火災(zāi)的情況下，未履行自己應(yīng)盡也可能盡之職責(zé)，最終導(dǎo)致了火災(zāi)。其行為表現(xiàn)為不作為，且與火災(zāi)之間具有刑法上的因果關(guān)系。

　　(3)甲作為正常上班的工人應(yīng)當(dāng)符合犯罪主體的條件。

　　(4)甲在發(fā)現(xiàn)機(jī)器出現(xiàn)故障有可能引發(fā)火災(zāi)的情況下，為報復(fù)廠領(lǐng)導(dǎo)，而故意不履行自己的職責(zé)，其放火之故意十分明顯。

　　注：分析本案時主要應(yīng)注意避免誤認(rèn)為是機(jī)器故障本身引發(fā)的火災(zāi)，與甲無關(guān)。應(yīng)當(dāng)看到甲當(dāng)時正值班，其有特定的義務(wù)排除故障或者停機(jī)檢修，但其卻在能夠履行這種特定義務(wù)的情況下拒不履行，完全符合不作為的成立條件，正是他的這種不作為最終導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生。

　　2.甲的行為符合放火罪的特征，應(yīng)以放火罪定罪處罰。理由如下：

　　(1)甲放火燒自己房屋的行為危及到了其房屋周圍十幾戶人家住房及其人身安全。符合放火罪的客體要件。

　　(2)甲點火雖然是在自己的屋里，想燒的也是自己的房屋，但其房屋系磚木結(jié)構(gòu)且周圍十幾戶人家的房屋也系同樣結(jié)構(gòu)，其房屋燃燒后就足以引燃周圍的房屋，只是經(jīng)周圍鄰居及時采取措施，才避免了嚴(yán)重后果的發(fā)生。

　　(3)甲點火時的主觀目的確實只是想把自己的房屋燒毀，但是作為一個成年人來講，其在點火時不可能不知道自己的房屋燒起來會危及到鄰居房屋及其人身的安全。而他對這一結(jié)果卻采取了放任的態(tài)度，至少可以認(rèn)定其有放火的間接故意。

　　注：分析本案應(yīng)注意兩點：其一，不要錯誤地認(rèn)為放火燒自己的房屋或者其他財物肯定不構(gòu)成放火罪，而應(yīng)具體分析：如果自己房屋屬于孤家獨(dú)院，周圍無其他建筑，燒自己的房屋不可能危及到公共安全的，不構(gòu)成放火罪;但自己房屋周圍還有其他建筑，燒自己的房屋足以危及其他建筑的安全的，只要符合犯罪構(gòu)成的其他要件，就應(yīng)定放火罪。其二，也不要錯誤地認(rèn)為甲事實上沒有燒毀鄰居的房屋，因而不構(gòu)成放火罪。因為放火罪是危險犯，行為人的放火行為只要足以危及公共安全，即可構(gòu)

　　成放火罪的既遂，發(fā)生了實際危害公共安全的結(jié)果則是加重處罰的問題。

　　3.甲的行為符合過失損壞交通工具罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以過失損壞交通工具罪定罪處罰。理由如下：

　　(1)甲的行為導(dǎo)致一輛使用中的價值20余萬元的卡車被毀，侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩��?/P>

　　(2)卡車毀于大火，而大火源于甲點火抽煙的行為，兩者之間具有刑法上的因果關(guān)系。而且整個卡車被毀，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20余萬元，符合過失損毀交通工具罪對結(jié)果的要求。

　　(3)甲系忘記有汽油之處嚴(yán)禁煙火的常識，隨意點火抽煙導(dǎo)致卡車被燒毀，屬于疏忽大意的過失。

　　注：分析本案容易出的錯是誤定為失火罪。為什么本案不定失火罪，而應(yīng)定放火罪呢?關(guān)鍵是這里有一個法條競合的問題，即甲抽煙不注意引起卡車被燒毀的結(jié)果同時觸犯了失火罪與過失損毀交通工具罪，而失火罪能完全包容過失損毀交通工具罪。按照法條競合犯特別法條優(yōu)于普通法條的處理原則，兩罪中過失損毀交通工具罪屬于特別法條所規(guī)定的罪，故應(yīng)以過失損毀交通工具罪對甲定罪處罰�；�于同樣的道理，如果行為人故意用放火、爆炸的方法去燒毀或者炸毀使用中的交通工具，也只能定破壞交通工具罪，而不能定放火罪或者爆炸罪。

　　4.甲、乙共同構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。理由如下：

　　(1)甲、乙的行為導(dǎo)致一列貨物列車機(jī)車脫軌被毀，嚴(yán)重侵犯了鐵路運(yùn)輸?shù)陌踩��?/P>

　　(2)甲、乙二人都往鐵軌上擺了路基石，機(jī)車也正是因為鐵軌上的路基石而脫軌，二人的行為與機(jī)車脫軌這一危害公共安全的結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。

　　(3)甲提出往鐵軌上擺路基石，乙也同意，并一同實施了往鐵軌上擺石塊的行為。雖然二人沒有明確的破壞交通設(shè)施的目的，但對在鐵軌上擺石塊可能發(fā)生列車脫軌的結(jié)果應(yīng)是明知的，并對這種結(jié)果采取了放任的態(tài)度。故二人有破壞交通設(shè)施的共同間接故意。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，量刑時對未滿18周歲的乙應(yīng)從輕或者減輕處罰。

　　注：分析本案時應(yīng)注意兩點：一要注意分清破壞交通設(shè)施罪與破壞交通工具罪的界限。兩罪的客體、主體、罪過形式完全相同，所造成的結(jié)果都表現(xiàn)為交通工具的傾覆、毀壞。區(qū)別二者的關(guān)鍵是看行為直接作用的對象。直接作用的是交通工具，就定破壞交通工具罪，直接作用的是交通設(shè)施，則應(yīng)定破壞交通設(shè)施罪。本案甲、乙是在鐵軌這一交通設(shè)施上擺石塊，改變了鐵軌本身的應(yīng)有正常狀態(tài)，由此才引起機(jī)車脫軌。故應(yīng)定破壞交通設(shè)施罪;二要注意對行為人主觀罪過的認(rèn)定。甲、乙往鐵軌上擺石塊雖然不是希望列車傾覆或脫軌，而是想看火車能否把石塊壓碎，但不能因此認(rèn)定二人主觀上是過失。按他們的年齡講，肯定明知這樣做可能導(dǎo)致列車脫軌或傾覆的結(jié)果，而且對這一結(jié)果采取的也是一種放任態(tài)度，故應(yīng)定為間接故意。

　　5.甲的行為應(yīng)定為以危險方法危害公共安全罪。理由如下：

　　(1)甲在瓜地周圍私設(shè)電網(wǎng)危及到不特定多人的人身安全，符合本罪的客體要件。

　　(2)甲以私設(shè)電網(wǎng)的危險方法導(dǎo)致了三名小學(xué)生觸電身亡的危害公共安全的結(jié)果，符合本罪的客觀要件。

　　(3)甲作為一成年人，明知在瓜地私設(shè)電網(wǎng)可能導(dǎo)致他人觸電身亡的結(jié)果，但他不聽其妻讓其取掉電網(wǎng)的勸告，對可能發(fā)生的危害公共安全的結(jié)果采取了放任的態(tài)度，具有以危險方法危害公共安全的故意。

　　在處罰時，應(yīng)考慮甲投案自首的情節(jié)，予以適當(dāng)從寬處理。

　　注： 分析本案主要的問題是要明確哪些屬于危險方法。一般認(rèn)為，以危險方法危害公共安全罪中的危險方法，是指具有與放火、爆炸、投毒、決水等相當(dāng)?shù)奈ｋU性的方法，其共同屬性是能夠同時引起不特定多人死傷或造成重大公私財產(chǎn)損失的結(jié)果。而本案甲在瓜地里私設(shè)電網(wǎng)即具有這種屬性，三名小學(xué)生被觸死的結(jié)果也證明了這一點。除私設(shè)電網(wǎng)外，駕車向人群沖撞，向人群掃射、亂扔放射性物質(zhì)等也屬于危險方法。

　　如果您還有國家司法考試2018報名、備考、培訓(xùn)等相關(guān)信息想要咨詢，可以進(jìn)入：595538012(QQ群)，或直接點擊，會有在線專家為您解答。

　　相關(guān)推薦：

　　1.2018年司法考試(卷四)案例分析模擬題及答案匯總

　　2.2018年司法四卷考試案例分析題匯總

　　3.2018年司法四卷考試案例分析題及答案十套匯總

　　2018司法考試網(wǎng)絡(luò)高清課堂：備考階段，常年招生，隨報隨學(xué)。統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585 聯(lián)系速道 （凡涉及國家司法考試政策事項等問題可撥打電話咨詢）

>>>>在線報名<<<<