【案例三】

　　【案情】被告人甲、乙共同將被害人丙殺害。一審程序中，在公訴人對被告人甲、乙同時進行訊問后，經(jīng)審判長許可丙的父親丁以附帶民事訴訟原告的身份，就犯罪及財產(chǎn)損失事實向甲、乙發(fā)問。丙所居住社區(qū)的物業(yè)管理人員戊旁聽了案件審理，并應控方要求就丙的被害情況向法庭作證，先后回答了辯護人、公訴人及審判長的發(fā)問。庭審中合議庭對戊的證言及其他證據(jù)發(fā)現(xiàn)疑問，遂宣布休庭，就被害人死亡時間及原因進一步調(diào)查核實。法庭調(diào)查中，公訴人發(fā)現(xiàn)被告人乙尚有遺漏的犯罪事實，當庭提出要求撤回起訴，法庭審查后作出同意撤回起訴的決定。重新起訴后，甲、乙分別被判處死刑并賠償原告損失10萬元。宣判后乙提出上訴，二審法院僅就乙的犯罪部分進行了審查，認為原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當，維持了原判，并上報最高人民法院核準。

　　【問題】

　　請指出以上案例中在程序方面的不當之處，并簡要分析原因。

　　【參考答案】

　　1、公訴人對被告人甲、乙同時訊問違反了分別進行訊問的原則。

　　2、附帶民事訴訟原告不能就有關(guān)犯罪事實向被告人發(fā)問。

　　3、戊作為證人不能旁聽案件的審理。

　　4、戊作為控方證人，控辯雙方向其發(fā)問的順序錯誤，應當先由要求傳喚的一方進行發(fā)問。

　　5、公訴人在庭審中發(fā)現(xiàn)有漏罪的只能追加起訴，不能撤回起訴。變更、追加、撤回起訴應當報經(jīng)檢察長或檢察委員會決定，并以書面方式向人民法院提出，公訴人不能當庭逕行決定。

　　6、法院對檢察機關(guān)撤回起訴的要求應以裁定而不能以決定的方式作出。

　　7、審理部分被告人上訴的案件，應當對全案進行審查，包括甲、乙罪刑及附帶民事訴訟部分的審查。