三、論述題

　　1.怎樣理解危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系?

　　答：對(duì)于刑法上危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握：

　　(1)因果關(guān)系的客觀性。因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象間引起與被引起的關(guān)系，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在的。因果關(guān)系的有無(wú)只能根據(jù)現(xiàn)象之間的客觀聯(lián)系進(jìn)行判斷，不能以行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致某種危害結(jié)果而否定它的存在，也不能因?yàn)槠浼僭O(shè)存在而存在。

　　(2)因果關(guān)系的相對(duì)性。世界上的一切事物都是普遍聯(lián)系和相互制約的“鎖鏈”，一現(xiàn)象是某一現(xiàn)象的結(jié)果，其本身又可以是另一現(xiàn)象的原因。因此，要確定哪個(gè)是原因哪個(gè)是結(jié)果，必須把其中的一對(duì)現(xiàn)象從普遍聯(lián)系中抽出來(lái)，孤立的考察它們。至于哪一對(duì)現(xiàn)象需要抽出被研究，則要取決于研究的目的和對(duì)象。因?yàn)樾谭ㄖ醒芯恳蚬�關(guān)系的目的，是要解決行為人對(duì)所發(fā)生的危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題，所以此處所研究的因果關(guān)系，只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。因此，合法行為、自然力作用等及其所引起的某種結(jié)果并不屬于刑法中因果關(guān)系的范疇。

　　(3)因果關(guān)系的時(shí)間順序性。因果關(guān)系的時(shí)間順序性，是指從發(fā)生的時(shí)間上看，原因在前，結(jié)果在后，結(jié)果不可能在原因之前存在。因此，作為原因的危害行為的實(shí)施，必定先于作為結(jié)果的危害結(jié)果的出現(xiàn)。這告訴我們，只能在危害結(jié)果發(fā)生之前的危害行為中去找原因。如果某人的行為是在危害結(jié)果發(fā)生之后實(shí)施的，該行為與危害結(jié)果之間顯然沒(méi)有因果關(guān)系。

　　(4)因果關(guān)系的條件性和具體性。人的行為不可能超時(shí)空而孤立存在和發(fā)展;人的行為引起某種危害結(jié)果，總是同當(dāng)時(shí)的具體時(shí)間、地點(diǎn)以及其他各種條件相結(jié)合、相互作用的過(guò)程。一種行為在一般情況下可能不會(huì)造成某種危害結(jié)果，但在具體的環(huán)境中、特定條件下，就可能造成某種危害結(jié)果。因此，考察某人的行為同某種危害結(jié)果的因果關(guān)系，決不可能脫離案件的各種具體條件孤立的看行為本身，而應(yīng)全面考慮危害行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等具體情況，否則，難以正確判明因果關(guān)系。

　　(5)因果關(guān)系的復(fù)雜性。刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣都具有復(fù)雜性與多樣性。這種復(fù)雜性和多樣性主要表現(xiàn)為一因多果和多因一果。一因多果，指得是一個(gè)危害行為同時(shí)引起多種結(jié)果的情況。多因一果，指得是多個(gè)原因?qū)е履骋晃：�結(jié)果發(fā)生的情況。

　　(6)因果關(guān)系的必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，因果關(guān)系一般表現(xiàn)為一對(duì)現(xiàn)象之間存在著內(nèi)在 的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。這種聯(lián)系稱為必然因果關(guān)系，它是因果關(guān)系基本的和主要的表現(xiàn)形式。但是自然和社會(huì)現(xiàn)象十分復(fù)雜，因果關(guān)系的表現(xiàn)也不例外，從因果性和規(guī)律性的相互關(guān)系的觀點(diǎn)來(lái)看，因果關(guān)系可能是一般的和必然的，也就是可能具有規(guī)律的意義，但也可能既不是一般的聯(lián)系，也不是必然的聯(lián)系，而只是單一的和偶然的聯(lián)系。這種單一的和偶然的聯(lián)系，又被稱為偶然因果聯(lián)系，指得是某種行為本身并不包含產(chǎn)生某種危害結(jié)果的必然性，但在其發(fā)展過(guò)程中，偶然又有其他原因加入其中，即偶然地同另一原因的展開(kāi)過(guò)程相交錯(cuò)，由后來(lái)介入的這一原因合乎規(guī)律地引起了這種危害結(jié)果的情況。偶然因果關(guān)系通常對(duì)量刑具有一定的意義。偶然因果關(guān)系有時(shí)對(duì)定罪與否也有一定的影響。

　　(7)不作為犯罪的因果關(guān)系。不作為行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是客觀存在的，而不是法律擬制的。在不作為的情況下，行為人具有實(shí)施某種行為以防止或阻止危害結(jié)果的發(fā)生的特定義務(wù)，但卻沒(méi)有實(shí)施該種行為，以致危害結(jié)果發(fā)生，如果行為人履行特定的義務(wù)，危害結(jié)果便不會(huì)發(fā)生，因此，行為人的不作為是危害結(jié)果發(fā)生的原因。

　　(8)因果關(guān)系與刑事責(zé)任。研究和確定某人的行為與危害結(jié)果有無(wú)因果關(guān)系，對(duì)于解決這一行為人對(duì)于該危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任問(wèn)題，具有重要意義。當(dāng)然，這并不是說(shuō)行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為人就須對(duì)此負(fù)刑事責(zé)任。要使行為人對(duì)危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，還必須具備主觀上的故意或過(guò)失。否則，即使行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，仍不能構(gòu)成犯罪和使其負(fù)刑事責(zé)任。

　　2.試述刑事責(zé)任能力的內(nèi)容及其相互關(guān)系。

　　答：刑事責(zé)任能力的內(nèi)容，是行為人對(duì)自己行為所具備的刑法意義上的辨認(rèn)能力與控制能力。明確這兩種能力的含義及其相互關(guān)系，是正確把握刑事責(zé)任能力概念的需要。

　　刑事責(zé)任能力中的辨認(rèn)能力，是指行為人具備對(duì)自己的行為在刑法上的意義.性質(zhì).后果的分辨認(rèn)識(shí)能力。刑事責(zé)任中的控制能力，是指行為人控制自己的行為是否觸犯刑法的能力。

　　刑事責(zé)任能力中的辨認(rèn)能力與控制能力之間，存在著有機(jī)的聯(lián)系。一方面，辨認(rèn)能力是刑事責(zé)任能力的基礎(chǔ)。只有對(duì)自己行為在刑法上的意義有認(rèn)識(shí)能力，才談得上憑借這種認(rèn)識(shí)能力而自覺(jué)有效地選擇和決定自己是否實(shí)施觸犯刑法的行為的控制能力�？刂颇芰Φ木邆涫且员嬲J(rèn)能力的存在為前提條件的，不具備辨認(rèn)能力的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的幼年和患嚴(yán)重精神病人，自然也就沒(méi)刑法意義上的控制能力。因而只要確認(rèn)某人沒(méi)有辨認(rèn)能力，他便不具備控制能力，不存在刑事責(zé)任能力。另一方面，控制能力是刑事責(zé)任能力的關(guān)鍵。這表現(xiàn)為，在具有辨認(rèn)能力，但也可能不具有控制能力而并無(wú)刑事責(zé)任能力。控制能力的存在又須以具備辨認(rèn)能力的情況�？傊�，刑事責(zé)任能力的存在，要求辯認(rèn)能力與控制能力必須齊備，缺一不可。

　　3.試述影響刑事責(zé)任能力的因素。

　　答：刑事責(zé)任能力是犯罪主體的核心要素，影響它的因素很多，主要有：

　　(1)刑事責(zé)任年齡。所謂刑事責(zé)任年齡，是指法律所規(guī)定的行為人對(duì)自己實(shí)施的刑法所禁止的危害社會(huì)行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。因?yàn)榉缸锸蔷邆浔嬲J(rèn)和控制自己行為的能力者在其主觀意志和意識(shí)支配下實(shí)施的危害社會(huì)行為，而辨認(rèn)和控制自己行為的能力決定于行為人的智力和社會(huì)知識(shí)的發(fā)展程度，因而它必然受到行為人年齡的制約。只有達(dá)到一定的年齡，能夠辨認(rèn)和控制自己的行為，并能夠適應(yīng)刑罰的懲罰和教育的人，才能夠要求他們對(duì)自己的危害行為依法負(fù)刑事責(zé)任。刑事立法根據(jù)人的年齡因素和責(zé)任能力的這種關(guān)系，確立了刑事責(zé)任年齡制度�，F(xiàn)行刑法將刑事責(zé)任年齡劃分為三個(gè)階段，即完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡段(不滿14周歲的)、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡段(已滿14周歲不滿16周歲的)、完全負(fù)刑事責(zé)任階段(滿16周歲的)。

　　(2)精神障礙。自然人達(dá)到一定的年齡，但如果他的精神發(fā)育不正常，存在精神障礙尤其是存在精神病性精神障礙，就可能影響其刑事責(zé)任能力，而使得責(zé)任能力減弱甚至不具備，從而使其實(shí)施危害行為時(shí)的刑事責(zé)任能力也受到一定的影響。我國(guó)對(duì)精神障礙人的分類有完全無(wú)刑事責(zé)任能力人、限制刑事責(zé)任能力人、完全負(fù)刑事責(zé)任能力人。

　　(3)生理功能喪失。對(duì)于聾啞人以及盲人，由于他們生理的缺陷造成刑法意義上的辨認(rèn)和控制能力的不完備，因而對(duì)其應(yīng)該予以從寬處罰。

　　4.試述犯罪的過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意的區(qū)別。

　　答：過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意比較容易混淆。兩者均認(rèn)識(shí)到行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且都不希望危害結(jié)果發(fā)生。但二者的區(qū)別也是明顯的。

　　首先，在認(rèn)識(shí)因素方面，兩者認(rèn)識(shí)的程度不同。間接故意是明知危害結(jié)果發(fā)生的可能性，即行為人對(duì)其行為可能發(fā)生的危害結(jié)果有比較清楚、現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí);而過(guò)于自信的過(guò)失是預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果發(fā)生的可能性，即行為人對(duì)其行為可能發(fā)生的危害結(jié)果雖然有一定的認(rèn)識(shí)，但是這種認(rèn)識(shí)一般比較模糊，特別是對(duì)這種危害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)性，行為人往往認(rèn)識(shí)不足。

　　其次，在意志因素方面，兩者也有著重要區(qū)別。間接故意是放任危害結(jié)果的發(fā)生，行為人雖然不希望危害結(jié)果發(fā)生，但也并不反對(duì)危害結(jié)果發(fā)生，即危害結(jié)果的發(fā)生并不完全違背行為人的本意。因此，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，既沒(méi)有采取任何防范措施，也不會(huì)依靠任何條件去防止該危害結(jié)果的發(fā)生，而是對(duì)此聽(tīng)之任之，采取無(wú)所謂的態(tài)度。過(guò)于自信的過(guò)失是不僅不希望危害結(jié)果發(fā)生，而且希望避免危害結(jié)果的發(fā)生，即結(jié)果的發(fā)生違背行為人的意志。在預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果的情況下，行為人之所以實(shí)施其行為，是因?yàn)榭紤]到憑借一定的主客觀條件可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，比如熟練的技術(shù)、豐富的經(jīng)驗(yàn)、他人的行為以及自然力方面等有利的因素，并且行為人往往會(huì)基于自己的認(rèn)識(shí)，采取一定的措施防止危害結(jié)果發(fā)生。

　　5.試述我國(guó)刑法中正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)制度的聯(lián)系與區(qū)別

　　答：正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，對(duì)不法侵害人實(shí)施的制止其不法侵害且沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。

　　緊急避險(xiǎn)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小的合法權(quán)益的行為。

　　我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度和緊急避險(xiǎn)制度的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

　　(1)危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害來(lái)源僅限于人的不法侵害，而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源既可以是人的不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等。

　　(2)行為的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險(xiǎn)則是損害無(wú)辜的第三者的合法權(quán)益。

　　(3)行為的限制不同。只要有正在進(jìn)行的不法侵害，就可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，而緊急避險(xiǎn)的實(shí)施，只能是在沒(méi)有任何其他方法排除危險(xiǎn)的情況下，不得已而實(shí)施。

　　(4)行為的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，是在制止不法侵害所必需的前提下，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過(guò)于懸殊即可，而緊急避險(xiǎn)所造成的損害，則只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。

　　(5)主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是一切公民的權(quán)利，對(duì)行為主體沒(méi)有限制。緊急避險(xiǎn)對(duì)職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人在避免本人的危險(xiǎn)時(shí)不適用。

　　我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度和緊急避險(xiǎn)制度的相同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

　　(1)目的相同。二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。

　　(2)前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。

　　(3)責(zé)任相同。二者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，并且都是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　6.試述共同犯罪的構(gòu)成要件。

　　答：共同犯罪的成立，要求同時(shí)具備以下主體、客觀和主觀三個(gè)方面的要件：

　　(1)共同犯罪的主體要件。共同犯罪的主體，必須是二個(gè)以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。具體來(lái)講包括以下幾點(diǎn)：首先，共同犯罪的主體必須是兩個(gè)以上的人。這是主體要件中的量的規(guī)定性因素。一個(gè)人不存在“共同”犯罪問(wèn)題。如果行為人教唆他人犯罪，而被教唆人未實(shí)施所教唆的犯罪的，教唆者單獨(dú)構(gòu)成所教唆的罪，盡管存在教唆行為，也不存在共同犯罪問(wèn)題。其次，必須是兩個(gè)以上達(dá)到了刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。這是主體要件中質(zhì)的規(guī)定性因素。如果雖然符合量的規(guī)定性因素，即有兩個(gè)以上的人，但是其中一人不具有刑事責(zé)任能力的，也不能構(gòu)成共同犯罪。

　　(2)共同犯罪的客觀要件。共同犯罪的客觀要件，是指兩人以上必須具有共同犯罪行為。所謂共同犯罪行為，是指各犯罪人的行為都指向同一犯罪，彼此聯(lián)系、互相配合，成為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，它們與犯罪結(jié)果之間都存在著因果關(guān)系。具體來(lái)講：首先，各行為人所實(shí)施的行為都必須達(dá)到犯罪的程度。這就要求：各共同犯罪人的行為都必須具有社會(huì)危害性，如果是屬于排除社會(huì)危害性的正當(dāng)防衛(wèi)等正當(dāng)行為的，不構(gòu)成共同犯罪;共同犯罪人所實(shí)施的行為必須都是刑法意義上的行為，如果是不可抗力或意外事件的，不能構(gòu)成共同犯罪;各共同犯罪人的行為的社會(huì)危害性都必須達(dá)到足以構(gòu)成犯罪的程度，如果屬于刑法第13條“但書(shū)”規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微，危害不大”的，不構(gòu)成共同犯罪。其次，共同犯罪行為有三種表現(xiàn)形式：共同的作為;共同的不作為;作為與不作為的結(jié)合。再次，根據(jù)行為人之間的分工情況，共同犯罪行為可以分為兩大類：一類是共同實(shí)施實(shí)行行為。另一類是實(shí)行行為、組織行為、教唆行為和幫助行為。即各共同犯罪人不都直接實(shí)施刑法分則規(guī)定的具體的犯罪實(shí)行行為，而是由一部分人實(shí)施實(shí)行行為，另一部分人實(shí)施教唆行為、組織行為或者幫助行為。共同犯罪行為的分工不影響共同犯罪的成立。最后，共同犯罪行為與犯罪結(jié)果之間具有因果關(guān)系。與單個(gè)人犯罪的因果關(guān)系有所不同，共同犯罪的因果關(guān)系只要求共同犯罪行為的有機(jī)整體與犯罪結(jié)果之間存在因果關(guān)系，并不要求每一個(gè)共同犯罪人所具體實(shí)施的行為直接地導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生。只要共同犯罪人中的一個(gè)人的實(shí)行行為導(dǎo)致了犯罪結(jié)果的發(fā)生，全體共同犯罪人都應(yīng)對(duì)該犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。這就是共同犯罪之“部分行為，全體責(zé)任”刑事責(zé)任原則。

　　(3)共同犯罪的主觀要件。共同犯罪的主觀要件，是指兩個(gè)以上的行為人具有共同犯罪故意。所謂共同犯罪故意，是指各行為人通過(guò)犯意聯(lián)絡(luò)，明知自己與他人共同實(shí)施犯罪會(huì)造成某種危害結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。具體來(lái)說(shuō)：首先，共同犯罪故意的具體罪過(guò)形式。共同犯罪故意可以分為三種具體的組合形式：其一，共同直接故意。即所有共同犯罪人都認(rèn)識(shí)到共同犯罪行為會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的結(jié)果，且都希望這種危害結(jié)果發(fā)生。其二，共同間接故意。即所有共同犯罪人都認(rèn)識(shí)到共同犯罪行為會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的結(jié)果，但卻都放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。其三，直接故意和間接故意的組合。即一部分共同犯罪人屬于直接故意，另一部分共同犯罪人屬于間接故意。其次，共同犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素。共同犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素包括以下兩個(gè)方面：都認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪，而是與他人共同實(shí)施犯罪;都不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致某種危害結(jié)果，而且認(rèn)識(shí)到其他共同犯罪人的行為會(huì)導(dǎo)致該種危害結(jié)果。最后，共同犯罪故意的意志因素。共同犯罪故意的意志因素包括以下兩個(gè)方面：行為人決意參與共同犯罪;不僅希望或者放任自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致的某種危害結(jié)果，而且對(duì)其他共同犯罪人的共同犯罪行為可能導(dǎo)致該種危害結(jié)果持希望或者放任態(tài)度。