案例二

　　某新建辦公大樓的招標(biāo)文件寫明：承包范圍是土建工程、水電及設(shè)備安裝工程、裝飾裝修工程;采用固定總價(jià)方式投標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)價(jià)格不作調(diào)整，但中央空調(diào)設(shè)備暫按120萬(wàn)元報(bào)價(jià);質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，并要求創(chuàng)省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)，但未寫明獎(jiǎng)罰標(biāo)準(zhǔn);合同采用《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》。某施工單位以3260萬(wàn)元中標(biāo)后，與發(fā)包方按招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件簽訂了合同。合同中還寫明：發(fā)包方在應(yīng)付款中扣留合同額5 %，即163萬(wàn)元作為質(zhì)量履約保證金，若工程達(dá)不到國(guó)家質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，該質(zhì)量履約保證金不再返還;逾期竣工違約金每天1萬(wàn)元;暫估價(jià)設(shè)備經(jīng)承發(fā)包雙方認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)后，由承包人采購(gòu)。合同履行過(guò)程中發(fā)生了如下事件。事件1：主體結(jié)構(gòu)施工過(guò)程中發(fā)生了多設(shè)計(jì)變更，承包人在編制的竣工結(jié)算書中提出設(shè)計(jì)變更實(shí)際增加費(fèi)用共計(jì)70萬(wàn)元，但發(fā)包方不同意該設(shè)計(jì)變更增加費(fèi)。事件2：中央空調(diào)設(shè)備經(jīng)比選后，承包方按照發(fā)包方確認(rèn)的價(jià)格與設(shè)備供應(yīng)商簽訂了80萬(wàn)元采購(gòu)合同。在竣工結(jié)算時(shí)，承包方按投標(biāo)報(bào)價(jià)120萬(wàn)元編制結(jié)算書，而發(fā)包方只同意按實(shí)際采購(gòu)價(jià)80萬(wàn)元進(jìn)行結(jié)算。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。事件3：辦公樓工程經(jīng)四方竣工驗(yàn)收質(zhì)量為合格，但未獲得省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)。發(fā)包方要求沒(méi)收163萬(wàn)元質(zhì)量保證金，承包人表示反對(duì)。事件4：辦公樓工程實(shí)際竣工日期比合同工期拖延了10天，發(fā)包人要求承包人承擔(dān)違約金10萬(wàn)元。承包人認(rèn)為工期拖延是設(shè)計(jì)變更造成的，工期應(yīng)順延，拒絕支付違約金。

　　【問(wèn)題】

　　1.發(fā)包人不同意支付因設(shè)計(jì)變更而實(shí)際增加的費(fèi)用70萬(wàn)元是否合理?說(shuō)明理由。

　　2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時(shí)應(yīng)以投標(biāo)價(jià)120萬(wàn)元，還是以實(shí)際采購(gòu)價(jià)80萬(wàn)元為準(zhǔn)?說(shuō)朋理由。

　　3.說(shuō)明發(fā)包人以工程未獲省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)為由沒(méi)收163萬(wàn)元質(zhì)量履約保證金是否合理?說(shuō)明理由。

　　4.承包人拒絕承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任的觀點(diǎn)是否成立?說(shuō)明理由。

　　參考答案：

　　1.合理。理由：按照《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》承包方應(yīng)在收到設(shè)計(jì)變更指示后14天內(nèi)提出變更估價(jià)申請(qǐng)。本題是在主體結(jié)構(gòu)施工中發(fā)生的設(shè)計(jì)變更，但承包人卻是在竣工結(jié)算時(shí)才提出報(bào)價(jià)，已超過(guò)了合同約定的提出報(bào)價(jià)時(shí)間，發(fā)包人可按合同約定視為承包人同意設(shè)計(jì)變更但不涉及備同價(jià)款調(diào)整，因此發(fā)包人有權(quán)拒絕承包人的70萬(wàn)元設(shè)計(jì)變更報(bào)價(jià)。

　　2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時(shí)應(yīng)以實(shí)際采購(gòu)價(jià)80萬(wàn)元來(lái)結(jié)算。理由：因?yàn)橥稑?biāo)書中的設(shè)備報(bào)價(jià)120萬(wàn)元是暫估價(jià)，不能作為合同風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的報(bào)價(jià)，而80萬(wàn)元才是雙方最終確認(rèn)的設(shè)備價(jià)款。

　　3.不合理。理由：合同中關(guān)于“5%即163萬(wàn)元質(zhì)量履約保證金”的條款是針對(duì)工程質(zhì)量是否達(dá)到國(guó)家工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)置的，本題中工程已達(dá)到合同約定的合格標(biāo)準(zhǔn)，所以發(fā)包方?jīng)]收163萬(wàn)元質(zhì)量履約保證金沒(méi)有依據(jù)。

　　4.不能成立。理由：本題中承包人未在約定時(shí)限內(nèi)提出順延或增加工期的要求，所以工期不能順延，承包人應(yīng)承擔(dān)逾期竣工10天的違約金10萬(wàn)元。