案例三

　　背景

　　某工程，監(jiān)理公司承擔(dān)施工階段監(jiān)理任務(wù)，建設(shè)單位采用公開招標(biāo)方式選擇承包單位，同時(shí)在招標(biāo)文件中對(duì)省內(nèi)與省外投標(biāo)人提出了不同的資格要求，并規(guī)定2002年10月30日為投標(biāo)截止時(shí)間。甲、乙等多家承包單位參加投標(biāo)，乙承包單位11月5日方提交投標(biāo)保證金。11月3日招標(biāo)辦主持舉行了開標(biāo)會(huì)。但本次招標(biāo)由于招標(biāo)人原因?qū)е抡袠?biāo)失敗。

　　建設(shè)單位重新招標(biāo)后確定甲承包單位中標(biāo)，并簽訂了施工合同。施工開始后，建設(shè)單位要求提前竣工，并與甲承包單位協(xié)商簽訂了書面協(xié)議，寫明了甲承包單位為保證施工質(zhì)量采取的措施和建設(shè)單位應(yīng)支付的趕工費(fèi)用。

　　施工過(guò)程中發(fā)生了混凝土工程質(zhì)量事故。經(jīng)調(diào)查組技術(shù)鑒定，認(rèn)為是甲承包單位為趕工而拆模過(guò)早，混凝土強(qiáng)度不足造成的。該事故未造成人員傷亡，但導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失4.8萬(wàn)元。質(zhì)量事故發(fā)生后，建設(shè)單位以甲承包單位的行為與投標(biāo)書中的承諾不符，不具備履約能力，又不可能保證提前竣工為由，提出終止合同。甲承包單位認(rèn)為事故是因建設(shè)單位要求趕工引起，不同意終止合同。建設(shè)單位按合同約定提請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)裁定終止合同，甲承包單位決定向具有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

　　問(wèn)題

　　1.指出該工程招投標(biāo)過(guò)程中的不妥之處，并說(shuō)明理由。招標(biāo)人招標(biāo)失敗造成投標(biāo)單位損失是否應(yīng)給予補(bǔ)償?說(shuō)明理由。

　　答案：(1)不妥之處：對(duì)省內(nèi)與省外投標(biāo)人提出了不同的資格要求。理由：公開招標(biāo)應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待所有的投標(biāo)人。

　　不妥之處：投標(biāo)截止時(shí)間與開標(biāo)時(shí)間不同。理由：《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在提交投標(biāo)文件截止時(shí)間的同一時(shí)間公開進(jìn)行。

　　不妥之處：招標(biāo)辦主持開標(biāo)會(huì)。理由：開標(biāo)會(huì)應(yīng)由招標(biāo)人或其代理人主持。

　　不妥之處：乙承包單位提交保證金晚于規(guī)定時(shí)間。理由：投標(biāo)保證金是投標(biāo)書的組成部分，應(yīng)在投標(biāo)截止日前提交。

　　(2)不予補(bǔ)償。理由：招標(biāo)對(duì)招標(biāo)人不具有合同意義上的約束力，不能保證投標(biāo)人中標(biāo)。

　　2.上述質(zhì)量事故發(fā)生后，在事故調(diào)查前，總監(jiān)理工程師應(yīng)做哪些工作?

　　答案：總監(jiān)理工程師應(yīng)做的工作包括：

　　(1)簽發(fā)《工程暫停令》指令承包單位停止相關(guān)部位及下道工序施工。

　　(2)要求承包單位防止事故擴(kuò)大，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。

　　(3)要求承包單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)寫出書面報(bào)告。

　　3.上述質(zhì)量事故的調(diào)查應(yīng)由誰(shuí)組織?監(jiān)理單位是否應(yīng)參加調(diào)查組?說(shuō)明理由。

　　答案：(1)應(yīng)由市、縣級(jí)建設(shè)行政主管部門組織。理由：該事故屬一般質(zhì)量事故。

　　(2)監(jiān)理單位應(yīng)該參加。理由：該事故是由于甲承包單位為趕工拆模過(guò)早造成的。

　　4.上述質(zhì)量事故的技術(shù)處理方案應(yīng)由誰(shuí)提出?技術(shù)處理方案核簽后，總監(jiān)理工程師應(yīng)完成哪些工作?該質(zhì)量事故處理報(bào)告應(yīng)由誰(shuí)提出?

　　答案：(1)技術(shù)處理方案應(yīng)由甲承包單位提出。

　　(2)總監(jiān)理工程師應(yīng)做的工作包括：簽發(fā)《工程復(fù)工令》;監(jiān)督技術(shù)處理方案的實(shí)施;組織檢查、驗(yàn)收。

　　(3)理由：該質(zhì)量事故處理報(bào)告應(yīng)由甲承包單位提出。

　　5.建設(shè)單位與甲承包單位所簽協(xié)議是否具有與施工合同相同的法律效力?說(shuō)明理由。具有管轄權(quán)的法院是否可依法受理甲承包單位的訴訟請(qǐng)求?為什么?

　　答案：(1)是。理由：合同履行中，雙方所簽書面協(xié)議是合同的組成部分。

　　(2)不予受理。理由：仲裁與訴訟兩者只可選其一。