三、綜合題

　　2006 年，不法分子周某偽造一張100 萬元的銀行承兌匯票，該匯票以上海B 公司為承兌申請人，以杭州A 公司為收款人，匯票的“交易合同號碼”欄未填，在承兌銀行蓋章處蓋著三省一市銀行匯票結(jié)算章。周某將這張偽造的銀行承兌匯票以杭州A 公司的名義背書轉(zhuǎn)讓給杭州B 公司，杭州B 公司又背書轉(zhuǎn)讓給杭州C 公司。杭州C 公司持這張偽造的匯票到杭州工商銀行申請貼現(xiàn)。杭州工商銀行未審查出這張匯票的真假，予以貼現(xiàn)96 萬元，杭州工商銀行通過同城票據(jù)交換給杭州建行，杭州建行以聯(lián)行往來轉(zhuǎn)讓給上海第四支行。上海第四支行從未辦理過銀行承兌業(yè)務，在收到匯票后立即向公安機關報案。查明上海B公司在寶山區(qū)，在工商銀行開立結(jié)算戶，曾買過25張銀行承兌匯票(全是空白匯票)，這份偽造匯票是其中的一張。后又查明，不法分子周某系上海B 公司的職工，參與者還有上海第四支行職工諸某。因此，上海第四支行將匯票退給杭州工商銀行，而工商銀行以多種借口拒收匯票。

　　問：(1)本案中周某處于什么地位，應承擔何種責任?

　　(2)本案中上海B 公司和杭州A 公司處于什么地位?應承擔何種責任?

　　(3)本案中杭州C公司處于什么地位?如果其持票要求貼現(xiàn)時遭拒付，可以行使哪些權(quán)

　　利?

　　(4)本案中杭州B 公司處于何種地位?應承擔何種責任?

　　(5)本案中杭州工商銀行處于何種地位?應如何承擔責任?

　　【答案及解析】

　　(1)本案中周某系票據(jù)偽造者，應承擔民事責任和刑事責任，但不承擔票據(jù)責任。

　　(2)本案中上海B 公司和杭州A 公司都是被偽造人，上海B 公司是被偽造的出票人，杭州A 公司是被偽造的背書人。票據(jù)的被偽造人也不負票據(jù)責任。被偽造人可向所有持票人主張抗辯，但如被偽造人本身有過失，就應承擔票據(jù)責任。

　　(3)本案中杭州C 公司是持票人。一般情況下，除非被偽造人本身有過失，偽造票據(jù)的持票人不能對被偽造人主張票據(jù)權(quán)力，只能對偽造人提出損害賠償?shù)囊�求。但是，如果持票人是從真實簽章人手中取得票�?jù)的，真實簽章人應當承擔票據(jù)責任，持票人可以對被偽造人的后手簽章人行使追索權(quán)。因此如果杭州C公司持票要求貼現(xiàn)時遭拒付，可以向杭州B公司行使追索權(quán)。

　　(4)本案中杭州B公司為偽造票據(jù)上的真實簽章人。《票據(jù)法》規(guī)定，票據(jù)上有偽造、變造簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力。真實簽章人，不論其簽章在偽造的簽章之前，還是之后，都應承擔其應當承擔的票據(jù)上的責任。因此如果杭州C 公司的貼現(xiàn)要求遭拒付，杭州B 公司應當承擔相應的票據(jù)責任。

　　(5)杭州工商銀行是本案的付款人。付款人付款后，票據(jù)關系因付款而消滅，其對出票人、偽造人、真實簽章的票據(jù)當事人等債務人，都不得基于票據(jù)關系而主張權(quán)利，但付款人可基于不當?shù)美�等非票�?jù)關系，請求返還其利益。承兌人或付款人對偽造的票據(jù)在認定時有過失而予以付款的，則應自負其責。杭州工商銀行在審查偽造票據(jù)時有明顯的過錯，應自行承擔責任。如周某被抓住了，則應向杭州工商銀行承擔賠償損失的責任。