27. B 
　　這道題問but the impact of a degree washes out after five years一句是什么意思。這是一道句子考查題，需要理順上下文的邏輯關系之后作答。 
　　A，大多數(shù)MBA課程沒能為學生打下堅實的基礎。 
　　B，MBA學位并不會對升入管理層帶來幫助。 
　　C，MBA課程在五年以后就不會像現(xiàn)在這樣受歡迎了。 
　　D，五年后人們就會忘記MBA畢業(yè)生們的學位。 
　　首先應該判斷這一段在全篇中所起到的作用是什么，也就是這一段的大體功能，段落中的每一句話都是為了這個功能服務的。 
　　本段第一句話應該是一個總領句，in the long run, too much specialization doesn’t pay off，意思是從長遠來看，太專并不會帶來回報。這句話提出了本文的第二個觀點，文章的余下部分都是在論證這個觀點。而實際上，這句話的意思并沒有非常清晰地表達出來，比如in the long run到底指什么，不會帶來回報具體是什么意思等。根據(jù)下一段的論述，可以知道這句話的意思實際上指的是在公司工作幾年之后，太專不利于進入管理層。第三段余下的部分應該是為證明這個觀點所舉的例子，那么其背后的意義當然也是這個觀點本身。四個選項中B的表達與此最為接近。 
　　28. A 
　　根據(jù)Scheetz的說法，公司更喜歡什么樣的人才。 
　　A，具有戰(zhàn)略頭腦的人。 
　　B，具有美術才能的人。 
　　C，有野心、侵略性強的人。 
　　D，在機械學方面接受過教育的人。 
　　文章提到Scheetz是在第四段，首先是他介紹的一種人才雇用慣例（Scheetz cites a pattern in corporate hiring practices），而后直接引用了他的原話。此外，在全文最后一句話中也提到了Scheetz�？紤]到本題剛剛是第三道題，考查最后一句話的可能性不大，所以，只需研究第四段就可以了。 
　　Scheetz所提到的慣例大致是這樣的：在招聘新員工時還是會招“專家”，而在提拔中上管理層時則青睞“雜家”（generalists）。他的原話直譯是：他們想要不被具體細節(jié)限制的人，這些人有更廣闊的視角。可以看到公司更喜歡的人有兩個要點，一是雜家，二是視角廣闊或者看問題更為深遠。A所說的strategic mind與look at the big picture應該是一個意思，可以選A。B所說的美術才能雖是文科，但恰恰也屬于專家，只有通曉大部分文科專業(yè)的人才能稱之為雜家。C的說法在文中沒有提到。D也屬于specialists。 
　　29. A 
　　題目問David Birch宣稱他只雇用文科生是因為…… 
　　A，文科生處理變化情況的能力更強。 
　　B，他們能夠堅持固有的解決問題的方式。 
　　C，他們在一系列專業(yè)領域內都受到了完整的教育。 
　　D，他們參加了管理方面的特別課程。 
　　文章提到David Birch是在最后一段，文中他宣稱he does not hire anybody with an MBA or an engineering degree，即不愿雇用specialists，而后文章引用了他的原話“I hire only liberal-arts people because they have a less-than-canned way of doing things”，這里的because從句已經說出了原因，本題考查的就是對句話的理解。Way of doing things，做事情的方式，由此可以估計，原因大體上是某種特別的做事的方式，基本可以把C和D排除，因為它們與方式無關。這具體是一種什么方式呢？less-than-canned，這是一個臨時自造的詞，字典里肯定沒有，我們只能通過分析它的構成來猜測它的意思。Can是“能夠”，此外還有罐頭的意思，這里是被動式，說明已經轉化成了動詞形式，canned就是做成了罐頭的意思。做事情時頭腦像裝進罐頭一樣，說明是死腦筋，墨守陳規(guī)。David Birch先生最不喜歡的就是這種人，反過來，他喜歡的就是腦筋靈活，思路開闊的人，A的說法與此一致，B的說法與此相反。應該選A。 
　　30. D 
　　題目問作者支持下列哪個觀點。從四個選項來看，這道題的考查范圍遍布全文，不過解答難度卻并不高，原因就是三個錯誤選項的迷惑性相對較小。 
　　A，給“專家”所付的薪水比“雜家”要高。文中沒有直接說工資高低問題。從文中的觀點——雜家進入管理層的機會高于專家來看，雜家的薪水肯定是高于專家的。這與A的說法相反。 
　　B，正規(guī)學校教育不如工作培訓重要。文章里沒有類似的內容，可以直接排除。 
　　C，在職培訓從長遠角度講花費更少。文章沒有講到花費問題，可以直接排除。 
　　D，“雜家”在管理方面要勝過“專家”。這正是文章后三段論述的中心。