證監(jiān)會新聞發(fā)言人高莉就修改《中國證券監(jiān)督管理委員會行政許可實(shí)施程序規(guī)定》答記者問

　　1.問:新修改后的《行政許可實(shí)施程序規(guī)定》擴(kuò)大了暫不受理和審核措施的適用主體范圍,證監(jiān)會有何考慮?

　　答:按照我會目前《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定,保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所及其從業(yè)人員因涉嫌違反《證券法》等規(guī)則被立案調(diào)查,我會將暫不受理、中止審核其出具的發(fā)行保薦書、法律意見書等行政許可申請文件。有證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織向我會反映,從制度規(guī)定看,各證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的暫不受理、中止審核措施政策不統(tǒng)一,客觀上造成了不公平。

　　對此,我會予以高度重視,并組織力量做了認(rèn)真研究。我們研究認(rèn)為,證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員作為證券市場的重要參與主體,在發(fā)行融資、并購重組等方面發(fā)揮著重要的中介把關(guān)作用,其所制作、出具的申請材料,都構(gòu)成了我會形成監(jiān)管意見的重要基礎(chǔ)。從統(tǒng)一各中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管政策角度出發(fā),新修改后的《行政許可實(shí)施程序規(guī)定》將證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員均納入暫不受理、中止審核措施政策的適用范圍。事實(shí)上,2013年我會制定的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》(證監(jiān)會公告〔2013〕42號)已經(jīng)明確證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)因出具的相關(guān)文件涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏被稽查立案的,暫停受理相關(guān)中介機(jī)構(gòu)推薦的發(fā)行申請。

　　2.問:有意見認(rèn)為目前大部分證券服務(wù)機(jī)構(gòu)采取了“特殊普通合伙制”的形式,暫不受理、中止審核措施的有關(guān)安排似乎有違“特殊普通合伙制”所蘊(yùn)含的“重師輕所”精神,請問證監(jiān)會對此如何評價(jià)?

　　答:根據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏時(shí),先要求證券服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任,又要求相關(guān)責(zé)任人員承擔(dān)責(zé)任。這體現(xiàn)了《證券法》對于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)“以機(jī)構(gòu)責(zé)任為主、個(gè)人責(zé)任為輔”的追責(zé)原則。我們也注意到,現(xiàn)實(shí)中,有些證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為了減少個(gè)體執(zhí)業(yè)行為對機(jī)構(gòu)經(jīng)營的影響,采用了特殊普通合伙制的組織形式。特殊普通合伙制主要解決有過錯(cuò)的合伙人與其他合伙人在事后法律責(zé)任分配方面的問題,而暫不受理、中止審核措施屬于一類事中監(jiān)管手段,重點(diǎn)解決證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員因涉嫌違法違規(guī)被稽查立案與行政許可之間的關(guān)聯(lián)問題,二者分別處理不同階段的不同事項(xiàng)。另外,特殊普通合伙制并沒有改變《合伙企業(yè)法》所確立的合伙企業(yè)與合伙人之間在承擔(dān)責(zé)任先后順序上的一般處理原則。調(diào)整后的暫不受理、中止審核措施政策基于責(zé)任區(qū)分原則對證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員涉嫌違法違規(guī)的情形分別進(jìn)行了規(guī)定,同時(shí)增加了恢復(fù)審查機(jī)制,對于因涉嫌違法違規(guī)被稽查立案而被中止審核的在審項(xiàng)目,經(jīng)復(fù)核后恢復(fù)審核,以減少對非涉案從業(yè)人員承做項(xiàng)目的影響,其與特殊普通合伙制所含的精神內(nèi)核也是相符的。

　　3.問:有意見認(rèn)為資本市場證券中介服務(wù)行業(yè)集中度較高,暫不受理、中止審核措施適用可能會影響這些證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)“做大做強(qiáng)”,請問證監(jiān)會對此如何評價(jià)?

　　答:通過市場競爭,資本市場證券法律服務(wù)、審計(jì)服務(wù)等證券中介服務(wù)行業(yè)集約化趨勢逐漸凸顯,一些實(shí)力較強(qiáng)、服務(wù)質(zhì)量較高的證券公司、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、資信評級機(jī)構(gòu)等保持著較高的市場占有率。我們認(rèn)為,加強(qiáng)監(jiān)管并不影響證券中介服務(wù)行業(yè)“做大做強(qiáng)”的發(fā)展目標(biāo)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)行業(yè)發(fā)展目標(biāo)的保障,不能因?yàn)橹С中袠I(yè)發(fā)展而降低監(jiān)管要求。只有嚴(yán)格監(jiān)管下的發(fā)展才是可持續(xù)的發(fā)展,才是高質(zhì)量的發(fā)展,才能培育具有國際競爭力的證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu),真正實(shí)現(xiàn)“做大做強(qiáng)”的戰(zhàn)略目標(biāo),否則只會造成證券中介服務(wù)行業(yè)的“大而不強(qiáng)”。另外,認(rèn)為機(jī)構(gòu)越大、項(xiàng)目越多、出錯(cuò)率越高的觀點(diǎn),是將項(xiàng)目選擇、人員配置、執(zhí)業(yè)管理當(dāng)作“抓鬮”、“摸獎(jiǎng)”的行為,也恰恰反映了部分證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制、執(zhí)業(yè)管理職責(zé)義務(wù)的重視程度不足、不到位的問題。