五、忌以偏概全

以片面的事實(shí)作為基礎(chǔ)或因個(gè)案的成功而得出結(jié)論，不愿再做更多的實(shí)際驗(yàn)證，甚至因此而堅(jiān)持認(rèn)為該結(jié)論或規(guī)定之正確性，即使有人建議修改也不做檢討。發(fā)生這樣的錯(cuò)誤一方面與組織文化或工作習(xí)慣有關(guān)；另一方面主要是作業(yè)者本身對事物的認(rèn)知有限。

六、忌系統(tǒng)與組織脫節(jié)

一日偶聽某公司品管主管高談“品質(zhì)理念”，曰：“一個(gè)從事品質(zhì)工作的人如果功力夠深，經(jīng)驗(yàn)夠豐富，即使公司處于組織整合變動(dòng)時(shí)期，他一樣可以成功推行品質(zhì)系統(tǒng)并獲得認(rèn)證……”這段話讓我想了很久，表面上看來很有道理，事實(shí)上拿證書或許可以做到，但如果要說成功推行品質(zhì)系統(tǒng)則不大可能，成功的系統(tǒng)運(yùn)作希望至少要能達(dá)成如下作用：

1.每項(xiàng)工作怎樣做都規(guī)定得很明確具體，便于檢查，真正做到了事事有人負(fù)責(zé)、有章可依、有據(jù)可查；

2.發(fā)生了事情，很清楚應(yīng)該由誰來處理，不至互相扯皮；

3.無論總經(jīng)理是否在公司，各項(xiàng)工作都有人負(fù)責(zé)，井井有條地進(jìn)行；

4.嚴(yán)格對分包商進(jìn)行控制后，進(jìn)貨質(zhì)量有了很大改進(jìn)，堵住了不少漏洞。

試想，一個(gè)脫離具體組織，也即與實(shí)際組織模式和形態(tài)無法掛鉤（因在整合，尚無組織可掛）的品質(zhì)體系，如何能達(dá)成以上效應(yīng)，如何去提升組織戰(zhàn)斗力，又從哪里去談成功？！我想要非要說成功，最多也只能算是表面上的。

七、忌過分依賴于系統(tǒng)稽核

曾經(jīng)聽說有位從事品保工作多年的資深人員在稽核其供應(yīng)商時(shí)，查看某產(chǎn)品的品質(zhì)履歷，發(fā)現(xiàn)履歷存在一些問題，據(jù)此當(dāng)場對其供應(yīng)商作出結(jié)論：“為什么你們的內(nèi)部稽核不能發(fā)現(xiàn)，明顯存在問題，須加強(qiáng)內(nèi)部稽核……”且不說“所有稽核采用的都是抽樣方式”，單從其產(chǎn)生的結(jié)果看這個(gè)結(jié)論顯得很輕率或不夠?qū)�業(yè)，因?yàn)樗鼤?huì)讓被稽核的供應(yīng)商喪失一次尋找真因并做改善的機(jī)會(huì)，并可能因此而產(chǎn)生誤解：品質(zhì)系統(tǒng)作業(yè)是依靠內(nèi)部稽核來實(shí)現(xiàn)的！但系統(tǒng)決不是依靠內(nèi)部稽核能實(shí)現(xiàn)的，系統(tǒng)運(yùn)作與維護(hù)是日常工作的點(diǎn)滴積累，需要組織內(nèi)全體成員在日常工作中自覺按系統(tǒng)規(guī)定去作業(yè)，并能堅(jiān)持自我稽核；同時(shí)除我們的品質(zhì)保證人員外，作為單位主管，也應(yīng)該按系統(tǒng)要求去稽核部屬的工作，如此方能真正做到全員參與，落實(shí)系統(tǒng)作業(yè)。而內(nèi)部稽核是我們維護(hù)系統(tǒng)的手段之一，我們不能過分依賴于它，包括它的結(jié)論。

八、忌品質(zhì)就是品管的事

一旦發(fā)生品質(zhì)問題，很多人都會(huì)認(rèn)為這是品管部門的責(zé)任，從某種意義上說這是對品質(zhì)無知的表現(xiàn)。就從產(chǎn)品的品質(zhì)來說，相信大家都知道，產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)過程環(huán)環(huán)相扣，牽一發(fā)而動(dòng)全身。換句話說，企業(yè)產(chǎn)品的品質(zhì)，從開發(fā)立案，到產(chǎn)品設(shè)計(jì)審查、驗(yàn)證，制程設(shè)計(jì)、驗(yàn)證，到量試，大量生產(chǎn)，甚至于采購，任何一個(gè)地方或個(gè)人出了問題，都會(huì)影響到產(chǎn)品的品質(zhì)，所以，要做好品管的工作，企業(yè)一定要走向全員品管，讓大家包括供應(yīng)商，一齊來參與和重視，這樣品質(zhì)才會(huì)做得好，也因此有人這樣說：產(chǎn)品是設(shè)計(jì)出來的，是制造出來的，是采購出來的……