六、案例分析題(本大題共2小題，每小題10分，共20分)

40．1997年3月，S市嘉利來(lái)房地產(chǎn)有限公司向韓國(guó)大宇株式會(huì)社貸款興建嘉利來(lái)世貿(mào)廣場(chǎng)，并與其簽訂了《土地使用權(quán)抵押合同》。該合同經(jīng)S市房地產(chǎn)管理局登記生效。同年10月，嘉利來(lái)公司取得商品房預(yù)售許可證和外銷許可證。韓國(guó)大宇株式會(huì)社認(rèn)為土地使用權(quán)已經(jīng)抵押，嘉利來(lái)公司無(wú)權(quán)不經(jīng)抵押權(quán)人的同意預(yù)售在抵押土地上的新建房屋；為此，韓國(guó)大宇株式會(huì)社緊急請(qǐng)求抵押合同登記機(jī)關(guān)S市房地產(chǎn)管理局予以保護(hù)，維護(hù)其合法權(quán)益。S市房地產(chǎn)管理局根據(jù)《S市房地產(chǎn)抵押辦法》(S市政府制定)的規(guī)定：“土地使用權(quán)抵押時(shí)，其土地上的建筑物、附屬物(包括在抵押期限內(nèi)的新增部分)均為抵押物的一部分”，遂作出決定：禁止嘉利來(lái)公司預(yù)售抵押土地上的新建房屋。而嘉利來(lái)公司認(rèn)為：根據(jù)《人民共和國(guó)城市地產(chǎn)管理法》第5l條的規(guī)定，房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押財(cái)產(chǎn)，所以他們有權(quán)預(yù)售抵押土地上的新建房屋，S市房地產(chǎn)管理局的行政決定違法。嘉利來(lái)公司遂請(qǐng)求法院撤銷S市房地產(chǎn)管理局“禁止預(yù)售抵押土地上新建房屋”的行政決定。
問(wèn)題：
(1)《S市房地產(chǎn)抵押辦法》是本案的審查對(duì)象還是審查依據(jù)?(2分)為什么?(3分)
(2)本案應(yīng)如何選擇法律的適用?(2分)為什么?(3分)

41．2008年4月，DY市嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司根據(jù)DY市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于東營(yíng)河綜合治理工程概算和招標(biāo)方案的批復(fù)》文件向DY市規(guī)劃局申請(qǐng)辦理東營(yíng)河綜合治理工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證。DY市規(guī)劃局經(jīng)審核，認(rèn)為DY市嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司申請(qǐng)的東營(yíng)河建設(shè)用地規(guī)劃許可證材料符合用地規(guī)劃，遂根據(jù)《人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的有關(guān)規(guī)定，為DY市嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司核發(fā)了東營(yíng)河建設(shè)用地規(guī)劃許可證。但是此行為卻遭到利害關(guān)系人DY市益方置業(yè)集團(tuán)的申訴。益方置業(yè)集團(tuán)聲稱早在1996年6月他們就取得了東營(yíng)河建設(shè)許可用地范圍內(nèi)的部分土地使用權(quán)，依法享有對(duì)該地段部分土地50年的使用權(quán)。益方置業(yè)集團(tuán)認(rèn)為DY市規(guī)劃局核發(fā)的嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司東營(yíng)河建設(shè)用地規(guī)劃許可證行為侵犯了益方置業(yè)已有的同一地塊的土地使用權(quán)。于是益方置業(yè)集團(tuán)向省建設(shè)廳申請(qǐng)行政復(fù)議。省建設(shè)廳作出了維持行政復(fù)議決定書。益方置業(yè)不服，遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷被告DY市規(guī)劃局核發(fā)的嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司東營(yíng)河建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
問(wèn)題：
(1)益方置業(yè)集團(tuán)是否具有行政訴訟原告的主體資格?(2分)依據(jù)是什么?(3分)
(2)被告DY市規(guī)劃局核發(fā)的嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司東營(yíng)河建設(shè)用地規(guī)劃許可證是否合
法?(2分)依據(jù)是什么?(3分)