三、簡答題（本大題共4小題，每小題5分，共20分）
41.簡述知識產權專有性的法律表現(xiàn)。
42.簡述我國著作權法中為教學與科研目的合理使用的條件。
43.簡述專利無效宣告的法律效力。
44.簡述商標與商號的區(qū)別。
四、案例分析題（本大題共3小題，每小題10分，共30分）
45.作家向亮寫了一部反映汶川大地震的紀實報告文學交予北方出版社出版。北方出版社使用了網(wǎng)絡上的若干幅汶川大地震照片作為該書插圖，但沒有標明攝影作者。向亮在審閱書稿時看到了這些照片，但未提出異議。該書出版后，攝影家張大宏發(fā)現(xiàn)該書中的18張照片是自己發(fā)表的作品，而向亮和北方出版社從未征得他的同意，也未支付任何報酬，書中也沒有為他署名。因此，張大宏起訴作家向亮和北方出版社侵犯了其著作權。向亮稱自己只是該書文字部分的作者，照片為北方出版社配發(fā)，與己無關，故否認自己侵權。
請回答：(1)向亮是否侵犯了張大宏的著作權？如果構成侵權，侵犯了著作權中的什么權利？
(2)北方出版社是否侵犯了張大宏的著作權？如果構成侵權，侵犯了著作權中的什么權利？
46.長江公司委托黃河大學設計了一項鍋爐自動檢測系統(tǒng)，但在委托合同中沒有明確約定該研究成果專利申請權的歸屬，黃河大學指派羅教授承擔這一委托項目，研究生張某參加了該項目的研究工作，撰寫了研究報告，大學科研部的趙老師參加了該項目的評審和驗收，并提出了一些改進建議。項目結束后，羅教授就該項目所產生的技術成果申請了專利，發(fā)明人署名為羅教授和研究生張某，但是長江公司和黃河大學對此有異議。長江公司認為其提供了資金和研究需求，專利申請權應當屬于自己獨有；黃河大學認為是其提供了研究條件、組建項目團隊并最后完成該發(fā)明創(chuàng)造，這些發(fā)明創(chuàng)造應當屬于黃河大學的職務發(fā)明，發(fā)明人應當為羅教授和研究生張某；科研部的趙老師認為其提出了改進建議應當作為發(fā)明人署名。
請回答：(1)這一發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權應當屬于誰？為什么？
(2)誰是發(fā)明人？為什么？
47.某城市企業(yè)甲生產經(jīng)營彩陶產品，產品上突出標注“彩陶李”標識，源于清朝晚期李氏家族的祖?zhèn)鞴に�，李氏第三代傳人�?950年公私合營時將“彩陶李”店鋪和商號一并合營給企業(yè)甲，在文革期間企業(yè)甲轉產，不再生產“彩陶李”產品。1980年改革開放后，企業(yè)甲重新登記企業(yè)名稱，恢復使用“彩陶李”商號，在彩陶商品上使用“彩陶李”標記，但沒有將其注冊為商標。1983年3月1日，我國商標法實施的第一天，“彩陶李”的第四代傳人注冊了企業(yè)乙，并申請了“彩陶李”商標，也開始用祖?zhèn)髋浞缴a陶藝產品。2008年，兩個“彩陶李”產品在出口貿易上發(fā)生混淆，企業(yè)乙以商標侵權為由將企業(yè)甲告上法庭，要求企業(yè)甲在商品上停止使用“彩陶李”字樣，并賠償企業(yè)乙的損失。企業(yè)甲認為：其擁有“彩陶李”商號，所以有權在商品上使用，而且“彩陶李’’經(jīng)過上百年的使用，已經(jīng)演變?yōu)椴侍债a品的通用名稱，不應當為企業(yè)乙所獨占，企業(yè)乙無權擁有商標權。
請回答：(1)企業(yè)甲是否構成商標侵權？為什么？
(2)企業(yè)甲能否以“彩陶李”演變?yōu)椴侍债a品通用名稱為由在商品上使用“彩陶李”？
