(2)最優(yōu)所得稅方面

　　最優(yōu)所得稅理論研究的基本問題是：在選定以所得作為課稅基礎之后，設計何種程度的累進稅率能實現(xiàn)公平準則。埃奇沃思對最優(yōu)所得稅的早期研究結論是，稅后收入均等的稅，才是最優(yōu)稅收，為了實現(xiàn)社會福利最大化，最優(yōu)所得稅制應實行高度累進稅率的制度，對高所得者的邊際稅率應為100%。這一結論顯然不能實現(xiàn)人們所希望的有效率的平等。因為，如果邊際稅率是100%，那么誰都不會去工作，稅前所得就會變?yōu)?。為了克服埃奇沃思的缺陷，米爾利斯(Mirrlees，1971年)進行了卓有成效的研究。米爾利斯的基本結論是，由于政府只能觀察到各種不同類型人的生產(chǎn)能力差別，而無法辨認個人的能力，因此，政府只能對觀察到的生產(chǎn)能力征稅，這就必然會殃及努力程度，從而使征稅后的社會福利無法達到最大，也就是說，得不到最優(yōu)解。為了尋找次優(yōu)解，米爾利斯設計出了一種盡可能降低稅收效率成本的最優(yōu)稅制。雖然米爾利斯并沒有完全解決最優(yōu)稅制的設計問題，但他指出了徹底解決這個問題的難度。后來，費爾普斯(E.S.Phelps，1973年)和米爾利斯的學生西特(J.Seade)根據(jù)米爾利斯的模型進行了應用前景的研究。他們得出的重要結論主要有三點：第一，邊際稅率應在0～1之間;第二，擁有最高收入的個人適用的邊際稅率應是0;第三，如果有最低工資的個人是按最優(yōu)條件工作的，則他面臨的邊際稅率應是0。經(jīng)濟學家對米爾利斯最優(yōu)稅制理論所推出的倒U型最優(yōu)邊際稅率的結論也是不滿意的，因為，對最高收入的個人適用0邊際稅率，效率問題解決了但公平問題顯然不是最優(yōu)的，而且人們難以適當?shù)卮_定0邊際稅率的區(qū)間是應從那一檔次的最高收入開始。相比之下斯特恩的研究還是比較新穎和溫和的，斯特恩(Stern，1976年)研究了線性所得稅的最佳累進程度問題。線性所得稅又稱為平稅、平直稅(flat tax)，它是一種邊際稅率為常數(shù)的稅。需要特別指出的是平直稅和比例稅是不同的。在比例稅率結構下，平均稅率永遠等于邊際稅率。比例稅用公式表示就是：稅收收入=t×收入。這里t為正數(shù)，t既是邊際稅率又是平均稅率。而在平直稅中，邊際稅率不變指的是新增收入中須支付稅收的比例不變，并不是說個人收入增加后的平均稅率不變，實際上，平直稅的邊際稅率是大于平均稅率的。平直稅用公式表示就是：稅收收入=-α+t×收入。這里α與t都是正數(shù)，α代表總額補助(最大轉移量或稱之為最低生活保障收入)，t代表邊際稅率，很顯然平直稅是累進的，個人收入越高，其交納的稅收比例也越高，平直稅的累進程度取決于α和t的精確值，且t值越大，稅制越具累進性。斯特恩的研究發(fā)現(xiàn)，若考慮閑暇與收入之間的適度替代關系，且政府所需要的稅收收入約等于個人收入的20%，那么平直稅的邊際稅率大約為19%時，社會福利能達到最大化。這比埃奇沃思模型中的100%的邊際稅率要小得多，也比米爾利斯模型推論的0邊際稅率也要溫和得多。平直稅的不變邊際稅率有許多吸引人的特色，它會減少極高和極低的邊際稅率的有害刺激，而且就征管的簡化來說也有巨大的便利，而且和負所得稅理論可以很好地銜接起來，不過平直稅的一個局限性在于它限制了所得稅制只有一個邊際稅率，再分配功能就有所弱化了。于是一種不同于倒U型和平直型稅制，比較接近現(xiàn)實的U型非線性所得稅制的最優(yōu)設計又引起了人們的注意，在這方面比較有名的是米爾利斯的老搭檔，美國麻省理工學院的戴爾蒙德(Diamond)，他在1998年發(fā)表文章，反對倒U型最優(yōu)邊際稅率，主張U型最優(yōu)邊際稅率的設計，即對低收入的個人，邊際稅率要高，對高收入的個人，邊際稅率也應高，而對中等收入者，邊際稅率應低。從目前西方的現(xiàn)行所得稅來看，U型邊際稅率仍是比較現(xiàn)實的選擇，其地位還是不可動搖的，經(jīng)濟學家分析的結論是稅制設計應盡力保證U型邊際稅率表不是陡峭的，而現(xiàn)實中存在的過高邊際稅率是有害的，應大幅削減。

　　(3)最優(yōu)稅收結構方面

　　最優(yōu)稅收結構理論研究的基本問題是：在同時考察所得稅和商品稅的稅收框架中，應如何設計稅收方案以實現(xiàn)稅收結構的最優(yōu)化。西方經(jīng)濟學家對于所得稅和商品稅的看法大致是兩者各有優(yōu)勢，所得稅的優(yōu)點在于它可以對不同類型的人和不同收入水平課征不同的稅。商品稅的優(yōu)點在于它可以對一些產(chǎn)品課征比其他產(chǎn)品更重的稅。兩者在很大程度上是不可替代的，如何在兩者之間實現(xiàn)最優(yōu)平衡，是個相當復雜的問題。一個比較流行的觀點是，最優(yōu)解決方法可以設計為所得稅用于收入再分配的公平目標，商品稅用于獲取稅收收入的效率目標。但是最優(yōu)稅收理論的研究表明，問題比這要復雜的多。由于所得稅本身就存在著線性和非線性兩種邊際稅率選擇的差別，商品稅也存在統(tǒng)一稅率和差別稅率兩種選擇的差別，這就給最優(yōu)稅收結構的設計增加了難度。一些經(jīng)濟學家從最優(yōu)稅收的角度對所得稅和商品稅進行了比較分析，占上風的觀點認為所得稅優(yōu)于商品稅，因此主張所得稅在稅收結構中應該占據(jù)較大比重。另一些經(jīng)濟學家對不同的稅收方案選擇進行了最優(yōu)分析：比如線性所得稅與差別商品稅方案，非線性所得稅與統(tǒng)一商品稅方案，從分析的結論看，在最優(yōu)解決方法中所得稅仍然占據(jù)優(yōu)勢地位。如果忽略征管問題、逃稅、橫向公平和納稅人對稅收的偏好等因素，那么出于公平和效率的考慮，非線性所得稅和統(tǒng)一商品稅的稅收結構比較可取，在此結構中非線性所得稅用來增加平等，統(tǒng)一商品稅用來在效率基礎上增加收入，這種稅收結構與流行的看法基本一致。但是，如果考慮到那些其他因素，那么有非常好的實際理由支持線性所得稅和差別商品稅的稅收結構，在此結構中線性所得稅用來在效率基礎上增加收入，而差別商品稅用來增加平等，這種稅收結構與前面所講的流行看法正好相反，所得稅不是用來實現(xiàn)公平目標而成了效率工具，商品稅不是用來實現(xiàn)效率目標反而成了公平工具。根據(jù)目前西方最有影響的研究最優(yōu)稅收結構理論的經(jīng)濟學家阿特金森的總結，除非做出極嚴格的假設，最優(yōu)稅收種結構的選擇應是所得稅和商品稅二者某種平衡性的結合。從目前西方最優(yōu)稅收結構理論的研究結果看，它也同樣陷入了效率和公平得失權衡的旋渦之中。