在古羅馬時(shí)代，證明責(zé)任有兩條分配原則：一是原告有舉證的義務(wù)。二是提出主張的人有證明義務(wù)，否定的人沒有證明義務(wù)。
近代以來(lái)有：1、待證事實(shí)分類說；2、法律要件分類說；3、法規(guī)分類說。
※★我國(guó)民事訴訟法采取與特別要件說相似的分配原則，即：1、凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，必須對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必對(duì)不存在阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，存在阻礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)的證明責(zé)任由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。 2、凡主張?jiān)瓉?lái)存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的當(dāng)事人，只須就存在變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必進(jìn)一步對(duì)不存在阻礙變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，而由對(duì)方當(dāng)事人主張并負(fù)證明責(zé)任。
★舉證責(zé)任倒置是指本應(yīng)由此方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任被免除，由彼方當(dāng)事人對(duì)本來(lái)的證明責(zé)任對(duì)象從相反的方向承擔(dān)證明責(zé)任。其主要特點(diǎn)是：1、基本規(guī)范上的前置性。2、倒置對(duì)象上的局部性。（普通侵權(quán)案中原告要獲所賠須主張并證明四個(gè)要件事實(shí)，即①被告實(shí)施了侵權(quán)行為，②原告受到了損害，③侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，④被告在主觀上存在過錯(cuò)。而舉證責(zé)任倒置絕不是指原告毫無(wú)舉證責(zé)任可言，而僅僅是指免除原告的部分要件事實(shí)上的舉證責(zé)任。）3、待證事實(shí)上的相反性。4、承擔(dān)主體上的對(duì)換性。
《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第4條規(guī)定：“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”