法定證據(jù)法律制度值得肯定的是：①取代了神示證據(jù)法律制度朝著合理化方向發(fā)展；②嚴(yán)格規(guī)則有利于統(tǒng)一法制，防止法官專斷；③強(qiáng)調(diào)了規(guī)則的意義，并致力于規(guī)則的制定和運(yùn)用。最大缺陷在于：以具體經(jīng)驗(yàn)代替一般規(guī)則，以法定方式將不同證據(jù)的不同證明力加以絕對(duì)化、等級(jí)化，機(jī)械、單一，過分的限制了法官合理的自由裁量權(quán)。同時(shí)，刑訊逼供不僅招致背離事實(shí)真相，而且侵犯了被告人的人權(quán)。
自由心證證據(jù)法律制度的主要內(nèi)涵是，法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或約束法官，在原則上視各種證據(jù)的證明力為平等，由法官針對(duì)具體案情根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己理性良知自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。
自由心證原則的要求：⒈對(duì)于證據(jù)的取舍及其證明力，由法官針對(duì)具體案情根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良知自由判斷；⒉法官形成內(nèi)心確信，并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)�！皟�(nèi)心確信”是指法官內(nèi)心對(duì)于案件事實(shí)形成確信，即法官心證程度應(yīng)當(dāng)達(dá)到“超出合理懷疑”（刑事訴訟）或者“真實(shí)的可能性大于虛假的可能性”（民事訴訟、行政訴訟）的證明標(biāo)準(zhǔn)。
在自由心證原則下，英美法系國(guó)家的事實(shí)認(rèn)定是由陪審員控制的，所以為了避免陪審員對(duì)證據(jù)采用和事實(shí)認(rèn)定發(fā)生困難或偏誤，證據(jù)法律制度重在對(duì)證據(jù)能力（或證據(jù)可采性）的規(guī)定，而對(duì)證明力較少限制，由法官自由裁量。而大陸法系國(guó)家認(rèn)定案件事實(shí)也是作為法律專家的法官的職責(zé)，法官所能自由裁量的包括證據(jù)能力和證明力。
注意：公文文書的證明力一般大于其他書證、原始證據(jù)的證明力一般大于派生證據(jù)、其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或其他密切關(guān)系的證人提供的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言。
自由心證證據(jù)法律制度產(chǎn)生的根源是在1808年《法蘭西刑事訴訟法典》率先規(guī)定了這一制度。主要原因是訴訟結(jié)構(gòu)的變化，由被告證明自己無罪→→→警察、法官、檢察官證明被告有罪。