參考答案

　　(一)填空題

　　1. 在知道作出具體行政之日起

　　2. 確認之訴　　變更之訴　　撤銷之訴　　　改造之訴　　行政賠償之訴

　　3. 答辯狀

　　4. 自愿撤訴　　視為撤訴

　　5. 鑒定人　　勘驗人

　　(二)單項選擇題

　　1.C 2.D 3.B 4.B 5.C

　　(三)多項選擇題

　　1.ABCD 2.ABD 3.ABD 4.ABC 5.ABCD

　　(四)簡答題

　　1.第一審行政案件除單獨提起的行政賠償之訴可以適用調(diào)解外，其他審理程序一般經(jīng)過：(1)開庭前的準備，主要是送達法律文書、收集有關(guān)證據(jù)材料、組成合議庭、公布開庭的時間和地點、通知有關(guān)訴訟參與人等。(2)開庭審理，一審案件無論公開審理與否，都必須開庭審理，審理的步驟包括：宣布開庭，法庭調(diào)查，當事人辯論，合議庭評議，宣布判決或裁定。

　　2.人民法院對再審行政案件根據(jù)原審的審級不同，可以分別按照第一審程序和第二審程序進行。(1)如果再審的行政案件原來是第一審的，應(yīng)按照第一審程序?qū)徖�，對審判后作出的判決或裁決，當事人不服的，可以依法提起上訴。(2)如果再審的行政案件原來是第二審或上級人民法院提審的，應(yīng)按照第二審程序?qū)徖恚瑢徖砗笞鞒龅呐袥Q或裁定是終審裁判，當事人對之不能提起上訴。(3)由最高人民法院審理的再審案件，不論原審是一審還是二審，再審程序一律適用第二審程序。作出的裁判也是終審裁判，不得上訴。

　　3.審判監(jiān)督程序與第二審程序有著密切的聯(lián)系。兩者審理的直接對象，都是人民法院已經(jīng)作出的判決、裁定;兩者審理的目的，都是為了審查糾正人民法院已經(jīng)作出的判決、裁定可能存在的錯誤。但是，兩者也有明顯的區(qū)別：(1)提起的主體不同第二審程序提起的主體是第一審程序中的當事入，而再審提起的主體是原審人民法院的院長、上級人民法院、最高人民法院和人民檢察院。(2)審理的對象不同。第二審程序的審理對象是第一審人民法院作出的尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定;而再審程序?qū)徖淼膶ο笫侨嗣穹ㄔ阂呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。既可以是一審的判決、裁定，也可以是二審的判決、裁定。(3)提起的理由不同。第二審程序的提起只要上訴人主觀上認為第一審判決、裁定有錯誤，就可以提起上訴;而再審的提起，是人民法院院長、人民檢察院、上級人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定，違反法律規(guī)定，確有錯誤，方可決定是否開始再審程序。(4)提起的時間不同。第二審是第一審的繼續(xù)，上訴的期限有一定的限制。而再審提起的期限，行政訴訟法未作規(guī)定，《若干問題的解釋》規(guī)定是在原審判決作出兩年內(nèi)，因此再審的提起期限是相當 長的。(5)審理法院不同。第二審人民法院必須是第一審人民法院的上一級法院;再審案件，即可以是原審人民法院，也可以是原審人民法院的上一級法院，還可以由更高級別的人民法院審理。

　　(五)論述題

　　1.合法性審查是行政訴訟中所特有的原則之一，即人民法院在審理行政案件時，只對具體行政行為的合法性進行審理，不審查抽象行政行為，原則上不審查具體行政行為的合理性。這一原則決定了我國行政訴訟對行政行為審查的廣度和深度。該原則具體包括以下內(nèi)容：

　　(1)我國行政訴訟的審查對象只限于具體行政行為，即人民法院只審查行政機關(guān)在行政管理過程中針對特定人或事采取的具體措施的行為，一般不審查行政機關(guān)制定具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件的抽象行政行為和行政機關(guān)對內(nèi)部公務(wù)員作出的內(nèi)部行政行為。

　　(2)行政訴訟中，人民法院只審查具體行政行為的合法性，一般情況下不審查具體行政行為的合理性。所謂合法性是指行政權(quán)力的行使是否有法律依據(jù)，是否違反法律程序，是否超越職權(quán)范圍。行政行為是否適當則屬于行政自由裁量權(quán)的范圍，人民法院一般對之不審查。

　　(3)該原則從法律上明確子審判權(quán)與行政權(quán)的劃分。對合法性問題進行審查，是人民法院的職權(quán)，是行政訴訟的要求。人民法院只對具體行政行為的合法性進行審查，才是正確行使審判權(quán)。而將適當性、合理性的問題由行政機關(guān)自己解決，能保證其更好的履行行政職權(quán)。

　　我國行政訴訟法還規(guī)定人民法院在審查過程中對規(guī)章是否要參照適用享有審查決定權(quán)：并且人民法院在一定范圍內(nèi)也對行政機關(guān)是否濫用職權(quán)和行政處罰是否顯失公正進行審查，這既是作為合法性審查的補充，也是審判機關(guān)對行政機關(guān)行使監(jiān)督的一項重要措施。

　　2.行政訴訟中的訴權(quán)是指公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依照行政訴訟法的規(guī)定，請求人民法院予以司法保護的權(quán)利。

　　訴與訴權(quán)是兩個不同的概念，訴是訴權(quán)的表現(xiàn)形式，訴權(quán)是訴存在的基礎(chǔ)，沒有訴權(quán)就不可能有訴。但是，反過來，有了訴，訴權(quán)才能夠得到表現(xiàn)。訴權(quán)是抽象的概念，是當事人能夠享有某種權(quán)利的資格，而訴則是具體的概念，它是享有訴權(quán)的人對某個具體事件行使訴權(quán)。訴是行使訴權(quán)的手段和形式，而訴權(quán)是訴的基礎(chǔ)。廣義的訴權(quán)，是指當事人參加訴訟活動時所享有的所有訴訟權(quán)利。狹義的訴權(quán)，是指當事人向人民法院起訴，請求人 民法院以國家審判權(quán)保護其合法權(quán)益的權(quán)利。其實質(zhì)是起訴權(quán)。 就行政訴訟而言，由于行政訴訟法的規(guī)定，當事人的訴權(quán)具有單向性，即只有行政程序中的相對人具有訴權(quán)，行政機關(guān)無訴權(quán)，也沒有反訴的權(quán)利，只能依法應(yīng)訴。所以狹義的訴權(quán)事實上只涉及原告一方的起訴權(quán)，即公民、法人或其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為違法，侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，請求司法保護的權(quán)利。

　　行政訴訟中應(yīng)當充分保護原告的訴權(quán)，所謂保護原告訴權(quán)，是指人民法院對公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向人民法院起訴，只要符合法定條件，必須依法受理，保護公民、法人或者其他組織的起訴權(quán)得到充分有效地行使。保護訴權(quán)的依據(jù)和重要意義表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　(1)訴權(quán)是憲法和法律賦予公民、法人或者其他組織的一項重要權(quán)利。對訴權(quán)的保護是法律規(guī)定人民法院的重要職責(zé)。

　　(2)行政案件的特殊性，決定了充分保護訴權(quán)的必要性。行政訴訟的訴權(quán)始終是由公民、法人或其他組織一方行使。由于公民、法人或其他組織在行政管理中與行政機關(guān)是管理關(guān)系，行政機關(guān)享有行政權(quán)力，對公民、法人或其他組織有指揮、命令、處罰等權(quán)力，而公民、法人或其他組織處于被動的地位，這就使對他們權(quán)利的保護成為一個重要的問題。在行政訴訟中，公民、法人或其他組織有主動保護自己權(quán)利的啟動權(quán)，因此，在這一階段應(yīng)當使他們的權(quán)利得到有效地行使，使他們在行政活動中受到的損害有救濟的途徑。

　　(3)起訴權(quán)是全部權(quán)利中最重要的一項，是行使其他訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。保護公民、法人或其他組織的起訴權(quán)，是通過司法程序保護他們其他訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的前提。

　　(4)充分保護訴權(quán)是行政法制建設(shè)的要求。由于我國行政法制建設(shè)起步較晚，時間短，不僅在制度上不夠完善，而且人們的民主意識、法治意識也不強，這都給保護訴權(quán)造成了一定的障礙。正因為如此，法院才有必要充分保護訴權(quán)。