案例分析題(本大題共2小題，每小題15分，共30分)

　　1.張某與李某兩人就相同主題的發(fā)明分別于1999年4月5日和2000年2月1日向中國專利局申請專利。試分析李某能獲得該發(fā)明專利權(quán)的法律依據(jù)和條件。

　　答：李某獲得該發(fā)明專利權(quán)的法律依據(jù)是我國專利法及其實施細則的有關(guān)規(guī)定。具體條件是：

　　(1)在我國，在張某的申請日前，沒有任何人就相同主題的發(fā)明或者實用新型在先提出專利申請，且有效存在;也沒有人就相同主題的發(fā)明取得過專利權(quán);或者雖然有人在張某的申請日前就相同主題的發(fā)明提出過專利申請，但是其專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;

　　(2)張某的專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;

　　(3)在張某的申請日后李某的申請日前，沒有其他人就相同主題的發(fā)明或者實用新型提出專利申請;或者雖然有人在此間就相同主題的發(fā)明或者實用新型提出過專利申請，但是其專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;

　　(4)該發(fā)明本身符合專利法規(guī)定的取得專利權(quán)的實質(zhì)條件;

　　(3)李某提出的專利申請符合專利法的規(guī)定;

　　(4)李某按照法律的規(guī)定辦理了各項相應的手續(xù)，并交納了規(guī)定的費用;

　　(5)李某自始至終未放棄專利申請權(quán)，也沒有轉(zhuǎn)讓其專利申請權(quán)。

　　2.某作品原件上只有劉一守一人的署名。試分析劉一守不是該作品作者的可能性。

　　答：我國《著作權(quán)法》第11條第4款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者�！痹擁椧�(guī)定表明，在沒有相反證明的情況下，在作品原件或者復制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織，被推定為該作品的作者。因此，根據(jù)該實例所提供的條件，可以初步推定劉一守是該作品的作者。

　　但是，在有相反證明的情況下，在作品原件或者復制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織，可能不是作者，而沒有署名的人，可能是作者。因此，劉一守不是該作品作者的可能情況有：

　　(1)真正的作者因疏忽大意，誤將自己的姓名寫成了“劉一守”，而且劉一守也不是其筆名、假名等;

　　(2)真正的作者未曾在作品原件上署名，而劉一守是該作品原件的所有權(quán)人，于是擅自在該原件上以作者身份署上了自己的姓名;

　　(3)此例所說的原件并不是該作品的真正原件，而是劉一守剽竊他人作品的原件，而后以作者身份在其剽竊件上署上了自己的姓名;

　　(4)劉一守是該作品的實際創(chuàng)作者，但該作品是一件法人或者其他組織作品，其作者應當是該法人或者其他組織，但劉一守卻以作者身份在該作品原件上署上了自己的姓名;

　　(5)劉一守是某領(lǐng)導人的秘書，該作品的確是其為領(lǐng)導撰寫的報告，但卻錯誤地在該作品原件上署上了自己的姓名。