參考答案

　　一、填充題

　　1勞動(dòng)關(guān)系 為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的其他社會(huì)關(guān)系　2勞動(dòng)能力 就業(yè)愿望　3要求就業(yè) 在職人員　4期滿 當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn) 5法定工作時(shí)間、正常勞動(dòng)

　　二、辨析題

　　1、(非)勞動(dòng)者不需提前預(yù)告也可依法解除合同。出現(xiàn)三種情況之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：(1)在試用期內(nèi);(2)用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;(3) 用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。

　　2、(非)有些社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目是補(bǔ)償性的，如工傷保險(xiǎn)，因此社會(huì)保險(xiǎn)制度保障勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育、等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。

　　3、(非)用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。

　　4、(非)用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間須經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者的雙重協(xié)商。故"或"應(yīng)改"和"。

　　三、概念比較題

　　1、區(qū)別：(1)合同主體不同。 勞動(dòng)合同的簽約雙方是勞動(dòng)者個(gè)人和用人單位(勞動(dòng)力使用者);集體合同簽約雙方是工會(huì)組織和用人單位。(2)合同內(nèi)容不同。 勞動(dòng)合同限于訂立該合同職工本人的勞動(dòng)條件;集體合同規(guī)定的是有關(guān)用人單位整體性的措施。(3)合同效力不同。勞動(dòng)合同適用于勞動(dòng)者個(gè)人， 即一份勞動(dòng)合同適用一位勞動(dòng)者，集體合同適用于用人單位的全體勞動(dòng)者。集體合同的法律效力高于勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的條款不能與集體合同相抵觸，如果兩者規(guī)定發(fā)生抵觸時(shí)，以集體合同條款為準(zhǔn)。(4)合同作用不同。勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)關(guān)系的形式， 是重要的勞動(dòng)法律事實(shí)，通過勞動(dòng)合同的訂立、變更、終止、解除，使勞動(dòng)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅;集體合同是在眾多的具體的勞動(dòng)關(guān)系存在的條件下，由工會(huì)代表本單位職工與用人單位簽訂的書面協(xié)議，一般沒有確立和終止具體勞動(dòng)關(guān)系的作用。

　　聯(lián)系：勞動(dòng)合同和集體合同是在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間貫徹平等協(xié)商原則的兩種法律形式，兩者相互彌補(bǔ)，相輔相成。

　　2、區(qū)別：(1)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)不同。仲裁是通過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，調(diào)解是通過本單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)來進(jìn)行。(2) 解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的權(quán)限不同。調(diào)解委員會(huì)無(wú)決定權(quán)，不能強(qiáng)迫雙方接受自己的意見，仲裁委員會(huì)則可以行使仲裁權(quán)。(3)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式不同。勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解主要依靠雙方自愿，調(diào)解委員會(huì)只作說服教育工作，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁是把說服教育和強(qiáng)制裁決結(jié)合起來，如果爭(zhēng)議雙方達(dá)不成協(xié)議，仲裁委員會(huì)可以按照自己的意見作出裁決，解決爭(zhēng)議�！÷�(lián)系：基層調(diào)解與勞動(dòng)仲裁都是勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序，爭(zhēng)議發(fā)生后當(dāng)事人可以在這兩種形式中進(jìn)行選擇。調(diào)解不成或當(dāng)事人拒不履行調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人仍可申請(qǐng)仲裁。

　　四、問答題

　　1、勞動(dòng)關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系作為一種按照當(dāng)事人雙方的合意建立的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與民事關(guān)系相類似的;然而勞動(dòng)關(guān)系一旦建立，又存在著當(dāng)事人之間的從屬性，這是和民事關(guān)系不同的。同樣，勞動(dòng)關(guān)系所具有的管理性是和行政關(guān)系相類似的;但行政關(guān)系的產(chǎn)生不以雙方當(dāng)事人的合意為必要條件，而且是一種無(wú)償?shù)纳鐣?huì)關(guān)系，這和勞動(dòng)關(guān)系也是有區(qū)別的。資本主義早期，曾一度把勞動(dòng)關(guān)系僅僅看作是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系和平等而由民法去調(diào)整，其結(jié)果是極大地傷害了勞動(dòng)者的人身。我國(guó)和其他一些社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，曾向產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，形成了高度集中統(tǒng)一的管理體制，又過份的強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系是一種人身關(guān)系和隸屬關(guān)系，而排斥這種關(guān)系的財(cái)產(chǎn)性，把勞動(dòng)關(guān)系視為行政關(guān)系的延伸，對(duì)這種關(guān)系作過繁過細(xì)的規(guī)定，其結(jié)果是使勞動(dòng)關(guān)系喪失了應(yīng)有的活力。認(rèn)識(shí)勞動(dòng)關(guān)系與民事關(guān)系、行政關(guān)系的區(qū)別，對(duì)于我國(guó)的勞動(dòng)立法有重要意義。

　　2、社會(huì)保險(xiǎn)具有如下一些特征：(1)社會(huì)性。一方面社會(huì)保險(xiǎn)的范圍比較廣泛，保險(xiǎn)對(duì)象包括社會(huì)上不同層次，不同行業(yè)的勞動(dòng)者或公民;另一方面，社會(huì)保險(xiǎn)作為一種社會(huì)政策，具有保障社會(huì)安定的職能。(2)強(qiáng)制性。 社會(huì)保險(xiǎn)由國(guó)家立法強(qiáng)制實(shí)行，在保險(xiǎn)的項(xiàng)目、收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、享受的待遇上，投保人和被保險(xiǎn)人都無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇;(3)互濟(jì)性。社會(huì)保險(xiǎn)依據(jù)調(diào)劑的原則集中和使用資金， 以解決勞動(dòng)者由于生、老、病、死、傷、殘、失業(yè)等事件造成的生活困難;(4)福利性。 社會(huì)保險(xiǎn)的待遇根據(jù)基本生活的需要確定，國(guó)家負(fù)擔(dān)一部分資金，并由政府指定非盈利性機(jī)構(gòu)管理。

　　我國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)過份強(qiáng)調(diào)了職工身份，成為"企業(yè)保險(xiǎn)"，即由企業(yè)承擔(dān)職工養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)的所有費(fèi)用和事務(wù)管理責(zé)任。各項(xiàng)保險(xiǎn)主要在用人單位內(nèi)部進(jìn)行，資金的來源渠道單一，缺乏調(diào)劑功能，勞動(dòng)保險(xiǎn)的互濟(jì)性、社會(huì)性很差。改革現(xiàn)行的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，增加其調(diào)劑功能，即加強(qiáng)互濟(jì)性;提高社會(huì)化程度，即加強(qiáng)社會(huì)性，從而建立起社會(huì)保險(xiǎn)制度。

　　五、案例題

　　1、40名職工應(yīng)分案處理，5名職工與35名職工分別推舉代表， 代表人數(shù)由仲裁委員會(huì)確定。關(guān)鍵是"共同理由"，共同理由是指職工一方3人以上發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，基于同一事實(shí)經(jīng)過而且申請(qǐng)仲裁的理由相同。5名職工有共同理由，都是要求去分廠，企業(yè)也都是以"不服從調(diào)動(dòng)"為由解除合同;另35名職工也有共同理由，企業(yè)都是因設(shè)備變化而難以安排。兩批人之間盡管申訴的請(qǐng)求相同，但沒有共同理由，企業(yè)對(duì)前一批人是用勞動(dòng)法第二十五條處理，對(duì)后一批人是用勞動(dòng)法二十六條處理。

　　2、5名職工應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議的一般程序處理;35名職工屬于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議， 適用"案件特別審理"程序。

　　3、該企業(yè)的處理不正確。因市政動(dòng)遷，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所發(fā)生的客觀情況發(fā)生了重大變化，但40名職工均在合同期內(nèi)，5名職工要求到分廠工作實(shí)際上是提出了變更合同的請(qǐng)求，企業(yè)不應(yīng)以不服從調(diào)動(dòng)為由解除合同;另35名職工，是企業(yè)難以安置，企業(yè)應(yīng)提出變更合同的具體方案。

　　4、5名職工如堅(jiān)持到分廠工作，而分廠又確實(shí)無(wú)法安排，雙方應(yīng)依據(jù)《人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條，在提前一個(gè)月通知并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下解除勞動(dòng)合同。對(duì)35名職工企業(yè)應(yīng)提出變更合同的具體方案，對(duì)職工妥善安置。