實(shí)行12年義務(wù)教育、取消中考回歸素質(zhì)教育，這是2016年全國(guó)兩會(huì)期間，政協(xié)委員何水法提出的建議。何水法教授是來自杭州的著名畫家、浙江省特級(jí)專家，他希望教育的“指揮棒”能真正指向素質(zhì)教育。無獨(dú)有偶，此前全國(guó)人大代表、來自河南理工大學(xué)的李光宇，也建議取消中考、推行12年義務(wù)教育。他認(rèn)為，這樣不僅可以破解“擇�！彪y題，同時(shí)還能提升我國(guó)勞動(dòng)力受教育水平。

　　“中考比高考還難、還重要”，這是許多家長(zhǎng)的看法。所以，許多地方中考的激烈程度一點(diǎn)都不亞于高考。對(duì)于個(gè)中惡果，有識(shí)之士已經(jīng)分析夠多。確實(shí)，初中階段的競(jìng)爭(zhēng)過于激烈，而且這種競(jìng)爭(zhēng)是提前的、前置的，在十四五歲的時(shí)候，在人生的花季階段，就進(jìn)行如此激烈的應(yīng)考競(jìng)爭(zhēng)，這非常不符合教育規(guī)律，甚至是提前摧殘人性，提早剿滅學(xué)習(xí)興趣、毀滅想象力。素質(zhì)教育時(shí)間被擠占，付出巨大的機(jī)會(huì)成本。體育本來是素質(zhì)教育的重要內(nèi)容，但因?yàn)橛袀�(gè)中考在那里，體育也占一定分?jǐn)?shù)，結(jié)果活生生變成“應(yīng)試體育”。真正公平的“不考而讀”“不考而升”，定能極大減輕壓力，從而還給少年應(yīng)有的美好。

　　知道這些好處，不難�？墒�，要實(shí)現(xiàn)這樣的“美好”，卻是太難了。

　　“實(shí)行12年義務(wù)教育”與“取消中考”，兩者相關(guān)又不太相關(guān)。12年義務(wù)教育即在目前9年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，把高中也變?yōu)榱x務(wù)教育，12年“一條龍”，小升初、初升高，都不以考試為選拔方式，而是按地域就近入學(xué);但是，“不考試”與升學(xué)“一條龍”兩者的相關(guān)性是很弱的。真正相關(guān)性強(qiáng)的，在于初中、高中本身，只要初中、高中依然是分為三六九等、依然是優(yōu)質(zhì)資源不均衡，那么，“取消”的“小升初”“中考”就會(huì)是“名亡實(shí)存”�！靶∩�初”算是不用考的，但因初中教育資源配置不均衡，事實(shí)上競(jìng)爭(zhēng)照樣很激烈，好的初中學(xué)校要“樣樣優(yōu)”，結(jié)果就是“樣樣考”。

　　在許多城市，高中教育的發(fā)展程度也是極為不均衡，這是現(xiàn)實(shí)，而且是難以立馬扭轉(zhuǎn)、改變的現(xiàn)實(shí)。教育資源總是向少數(shù)“優(yōu)質(zhì)”“重點(diǎn)”高中傾斜、集中，久而久之，甚至產(chǎn)生出“超級(jí)中學(xué)”的現(xiàn)象;對(duì)于家長(zhǎng)和學(xué)生來講，“考重高”“考前三”就成了“夢(mèng)寐以求”。誰都知道這嚴(yán)重影響了教育公平，但這樣有利于出教育政績(jī)。如果這一形態(tài)不打破，不能讓教育資源、教育水平均衡起來，那么，“不考試”的選拔，必然會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象，催生出更為激烈的“擇校熱”，甚至產(chǎn)生出巨大的權(quán)力尋租空間。

　　因此，解決高中教育的“校際均衡”問題，就成了一個(gè)大前提。這就成了“知易行難”中巨大的“難”。這個(gè)困難，至少目前還是無解的。除了硬件的差距，還有更重要的“軟件”——優(yōu)質(zhì)師資的不均衡。優(yōu)質(zhì)師資總是相對(duì)較少的，如何均衡配置?除非所有老師都“重新洗牌”、打通使用，輪流換崗、換校。這，需要何等厲害的制度安排才能做到，而且讓教師甘愿服從?事實(shí)上，人的工作是最難做的;弄得不好，優(yōu)秀的、厲害的老師，干脆辭職自辦課余培訓(xùn)班去了，錢還掙得更多。

　　代表、委員提出“取消中考”，終極目標(biāo)沒有錯(cuò)，但這個(gè)過程難以“硬著陸”，而是需要一個(gè)有意識(shí)的漸進(jìn)改良的過程。如果無意改變教育資源不均衡的問題，那么，“取消中考”就會(huì)變成一場(chǎng)難以抵達(dá)的“馬拉松”。就個(gè)人而言，其實(shí)漫漫人生才是馬拉松長(zhǎng)跑，起跑線近點(diǎn)還是遠(yuǎn)點(diǎn)，前一百米、一千米是否跑在第一，真的不重要。