昨天中午，廣東省教育考試院公布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)�？荚囌猩�制度改革的實施意見》，實施意見中亮點頗多，其中有關(guān)“取消國家規(guī)定以外的所有加分項目”的規(guī)定受到廣泛關(guān)注。

　　中考、高考的加分政策，是為了彌補(bǔ)應(yīng)試教育的缺陷而出臺的。多年的實踐表明，這一原本是為了維護(hù)公平而出臺的政策，卻引發(fā)了更多的不公平，因加分而導(dǎo)致的丑聞頻現(xiàn)，加分政策的合理性也不斷遭受質(zhì)疑。

　　數(shù)年前，媒體曾曝光可用于高考加分的“少數(shù)民族證明”只需花280元就可以買到，諸如此類的暗箱操作不勝枚舉。去年云南昆明中考后，當(dāng)?shù)亟逃�局公布的一份加分名單中，竟�?1229名考生獲得中考加分，占71311名中考總?cè)藬?shù)的15.74%，受到廣泛質(zhì)疑。無獨(dú)有偶，《2016寧夏銀川中考加分政策》中明文規(guī)定，凡來銀川投資500萬元以上的企業(yè)家子女，可降低一個分?jǐn)?shù)段參加錄取，每個分?jǐn)?shù)段為10分，這樣的做法，更是公開將“加分”同“金錢”直接劃上了等號。

　　加分政策的初衷是好的，但在現(xiàn)實中“好經(jīng)”卻被念歪了，其造成的影響也十分惡劣。一者，隱匿在加分背后的弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易等嚴(yán)重?fù)p害了高考的公信力，同時也敗壞了社會風(fēng)氣;二者，一些加分項目反而強(qiáng)化了應(yīng)試教育——當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的特長和興趣只是為了獲得加分，它就會異化為更加狂熱的應(yīng)試教育，進(jìn)一步增加學(xué)生和學(xué)校的負(fù)擔(dān);三者，圍繞著加分項目出現(xiàn)的各種培訓(xùn)形成了龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，巨大的利益反過來又對加分政策本身產(chǎn)生了極大影響;四者，加分政策對農(nóng)村學(xué)生尤其是貧困地區(qū)學(xué)生并不公平，因為這部分學(xué)生群體沒有足夠的條件和機(jī)會學(xué)習(xí)各種特長，很難獲得加分，這導(dǎo)致一些學(xué)校尤其是高校農(nóng)村生源比例偏低，城鄉(xiāng)教育鴻溝越拉越大。

　　在我國，中考、高考是社會階層流動的重要通道之一，其公平性如何，牽動著全社會的神經(jīng)。平心而論，因考試而生的應(yīng)試教育確實存在著極大弊端，但在沒有找到更好、更穩(wěn)妥的對策之前，目前的應(yīng)試體系仍是“最不壞的選擇”�？梢韵胂螅�假如連中考、高考的公平底線都被輕易突破，諸如階層固化、社會活力喪失等狀況必然加劇出現(xiàn)。

　　也因此，去年3月，國務(wù)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)公開表示，2017年將取消現(xiàn)有高考中四分之三左右的加分項目，而廣東此次公布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)�？荚囌猩�制度改革的實施意見》中明確提出“取消國家規(guī)定以外的所有加分項目”，則對中考加分有了更為嚴(yán)格的限定。這一政策背后的信息很明確，那就是考試公平永遠(yuǎn)是第一位的，當(dāng)盡全力避免加分政策對考試公平造成負(fù)面影響。

　　有鑒于各地對中考政策的制定有較大的話語權(quán)和靈活性，“取消國家規(guī)定以外的所有加分項目”這樣的政策在執(zhí)行過程中能否不走樣、不走偏，仍有待觀察。但無論如何，我們都應(yīng)該支持進(jìn)一步縮小加分政策的空間，不要把加分當(dāng)做破除應(yīng)試教育弊端的靈丹妙藥。

　　目前的應(yīng)試體系仍是“最不壞的選擇”。可以想象，假如連中考、高考的公平底線都被輕易突破，諸如階層固化、社會活力喪失等狀況必然加劇出現(xiàn)。