中國公民田某、張某、宮某和朱某四人，于2018年11月11日投資設(shè)立A有限合伙企業(yè)，朱某為有限合伙人，其余三人均為普通合伙人，合伙企業(yè)事務(wù)由田某、張某和宮某共同執(zhí)行，朱某不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也不對外代表合伙企業(yè)。A企業(yè)主要經(jīng)營咖啡店，隨著業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，A企業(yè)又分別設(shè)立了2家分店，田某和宮某分別負(fù)責(zé)分店經(jīng)營。因分店是以總店名義開展經(jīng)營活動，故分店未再行辦理任何登記手續(xù)。

A企業(yè)經(jīng)營過程中，陸續(xù)出現(xiàn)下列問題：

(1)甲分店店長宮某設(shè)立了另外一家從事貿(mào)易的個人獨資企業(yè)，宮某在張某、田某和朱某均不知情的情況下，以自己的名義與分店簽訂了一年的咖啡豆供應(yīng)合同。經(jīng)查，合伙協(xié)議中也未對該種交易作出約定。

(2)乙分店店長田某擅自與親戚合開了一家咖啡店，并任經(jīng)理，主要工作精力轉(zhuǎn)移。乙分店經(jīng)營狀況不佳。

(3)朱某另外經(jīng)營一家從事工藝品生產(chǎn)的個人獨資企業(yè)。某日，A企業(yè)因急需更新餐具，張某與朱某協(xié)商，代表A企業(yè)與朱某個人簽訂了購買工藝品餐具的合同，田某和宮某對此交易均不知情。經(jīng)查，合伙協(xié)議中也未對該種交易作出約定。

(4)朱某、田某分別以個人在A企業(yè)中的財產(chǎn)份額為自己向銀行的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，由于忙于經(jīng)營，張某和宮某對兩筆擔(dān)保事項均不知情，經(jīng)查，合伙協(xié)議中也未對該種擔(dān)保事項作出約定。

要求：根據(jù)以上資料及有關(guān)規(guī)定，回答下列問題。

(1)A企業(yè)設(shè)立兩家分店時未再行辦理任何登記手續(xù)的做法是否符合規(guī)定?并說明理由。

『正確答案』A企業(yè)設(shè)立兩家分店時未再行辦理任何登記手續(xù)的做法不符合規(guī)定。

根據(jù)規(guī)定，合伙企業(yè)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)向分支機(jī)構(gòu)所在地的企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。

(2)甲分店店長宮某的行為是否違反法律規(guī)定?并說明理由。

『正確答案』甲分店店長宮某的行為不符合規(guī)定。

根據(jù)規(guī)定，除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，普通合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易。

本題中，宮某為普通合伙人，在合伙協(xié)議未約定，并在未經(jīng)全體合伙人一致同意的情況下，不能與A企業(yè)簽訂合同進(jìn)行交易。

(3)乙分店店長田某是否可以另外設(shè)立一家咖啡店?并說明理由。

『正確答案』乙分店店長田某不得另外再設(shè)立咖啡店。

根據(jù)規(guī)定，普通合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。

本題中，田某為普通合伙人，不能開展與A企業(yè)相競爭的經(jīng)營業(yè)務(wù)。

(4)朱某與A企業(yè)進(jìn)行交易是否合法?并說明理由。

『正確答案』朱某與A企業(yè)進(jìn)行交易合法。

根據(jù)規(guī)定，有限合伙人可以同本有限合伙企業(yè)進(jìn)行交易;但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

本題中，合伙協(xié)議中并未對此類業(yè)務(wù)進(jìn)行約定，朱某作為有限合伙人是可以與本企業(yè)進(jìn)行交易的。

(5)朱某和田某以個人在A企業(yè)中的財產(chǎn)份額為自己向銀行的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保的行為是否有效?

分別說明理由。

『正確答案』①朱某以個人在A企業(yè)中的財產(chǎn)份額為自己向銀行的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保的行為有效。

根據(jù)規(guī)定，有限合伙人可以將其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì);但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

本題中，A企業(yè)的合伙協(xié)議中未約定，作為有限合伙人的朱某可以用自己在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額進(jìn)行出質(zhì)。

②田某以個人在A企業(yè)中的財產(chǎn)份額為自己向銀行的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保的行為無效。

根據(jù)規(guī)定，普通合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意;未經(jīng)其他合伙人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

本題中，作為普通合伙人的田某在未經(jīng)其他合伙人一致同意情況下提供的質(zhì)押是無效的。