【同類考題1·單選題】10周歲的張某未經(jīng)其法定代理人的同意，將價值5000元的筆記本電腦贈與同學李某。該贈與合同的效力是()。(2018年)

　　A.有效

　　B.無效

　　C.可撤銷

　　D.效力待定

　　【答案】D

　　【解析】(1)張某屬于限制民事行為能力人;(2)“贈與同學”對張某而言并非純獲益;(3)“5000元”與張某的民事行為能力明顯不相適應。因此，該贈與合同效力待定。

　　【同類考題2·單選題】吳某與考上重點中學的12周歲外甥孫某約定，將其收藏的一幅名畫贈與孫某。下列關于吳某與孫某之間贈與合同效力的表述中，符合合同法律制度規(guī)定的是(　　)。(2017年)

　　A.合同效力待定，因為吳某可以隨時撤銷贈與

　　B.合同無效，因為孫某為限制民事行為能力人

　　C.合同有效，因為限制民事行為能力人孫某可以簽訂純獲利益的合同

　　D.合同效力待定，孫某的法定代理人有權在1個月內(nèi)追認

　　【答案】C

　　【解析】(1)孫某屬于限制民事行為能力人;(2)孫某是受贈方，該合同對孫某而言屬于純獲利益的合同，有效。

　　【同類考題3·單選題】16周歲的小林參加中學生科技創(chuàng)意大賽，其作品“廚房定時器”獲得組委會獎勵。張某對此非常感興趣，現(xiàn)場支付給小林5萬元，買下該作品的制作方法。下列關于該合同效力的表述中，符合合同法律制度規(guī)定的是()。(2014年)

　　A.該合同可撤銷，因小林是限制民事行為能力人

　　B.該合同無效，因小林是限制民事行為能力人

　　C.該合同有效，因該合同對小林而言是純獲利益的

　　D.該合同效力待定，因需要由小林的法定代理人決定是否同意或追認

　　【答案】D

　　【解析】(1)16周歲的小林是中學生，并未以自己的勞動收入為主要生活來源，屬于限制民事行為能力人;(2)高達5萬元“廚房定時器”的制作方法買賣合同，對小林而言，不屬于純獲利益的合同，也超出了他的民事行為能力，該合同效力待定，經(jīng)小林的法定代理人同意或者追認后有效。