2008 年 3 月，甲合伙企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱甲企業(yè))向乙銀行借款 100 萬元，期限為 2 年，由王某和陳某與乙銀行簽訂保證合同，為甲企業(yè)借款提供共同保證，保證方式為一般保證。后甲企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，虧損嚴(yán)重。王某遂與陳某約定，以3：2 的比例分擔(dān)保證責(zé)任。

　　2009 年 6 月，因甲企業(yè)提出破產(chǎn)申請(qǐng)，人民法院受理了該破產(chǎn)案件，故乙銀行要求王某與陳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。王某認(rèn)為：保證合同約定的保證方式為一般保證，乙銀行應(yīng)先要求甲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;陳某則宣稱自己沒有財(cái)產(chǎn)，自認(rèn)為自己與王某已有約定，只需承擔(dān) 40%的責(zé)任。

　　經(jīng)查，陳某對(duì)自己的遠(yuǎn)親林某還享有 10 萬元的到期借款債權(quán)，一直沒有要求林某返還。

　　乙銀行最后決定分別對(duì)王某、陳某和林某提起訴訟，請(qǐng)求法院判定由王某和陳某承擔(dān)連帶責(zé)任，由林某代替陳某向自己償還了 10 萬元借款。

　　要求：

　　根據(jù)上述情況和合同法律制度的規(guī)定，回答下列問題：

　　(1)王某提出的乙銀行應(yīng)先要求甲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的主張是否成立?簡(jiǎn)要說明理由。

　　(2)陳某提出自己對(duì)銀行的保證責(zé)任只需承擔(dān) 40%的主張是否成立?簡(jiǎn)要說明理由。

　　(3)乙銀行請(qǐng)求法院判定林某代替陳某償還 10 萬元借款能否得到法律支持?簡(jiǎn)要說明理由。

　　答案：(1)王某的主張不成立。根據(jù)規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的，一般保證的保證人不得行使先訴抗辯權(quán)。在本題中，王某和陳某與乙銀行的保證合同中雖然將保證方式約定為一般保證，但是甲企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)已為人民法院受理，保證人王某不再享有先訴抗辯權(quán)。

　　(2)陳某的主張不成立。根據(jù)規(guī)定，按份共同保證是保證人“與債權(quán)人約定”按份額對(duì)主債務(wù)承擔(dān)保證義務(wù)的共同保證;各保證人“與債權(quán)人”沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證;連帶共同保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠�，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。在本題中，王某與陳某并未與債權(quán)人乙銀行就份額作出約定，屬于連帶共同保證，陳某不得以其內(nèi)部份額對(duì)抗乙銀行，王某與陳某向債權(quán)人乙銀行承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人甲公司不能追償?shù)牟糠�，由王某和陳某按其約定的比例分擔(dān)。

　　(3)乙銀行的請(qǐng)求可以得到法律的支持。根據(jù)規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。在本題中，陳某怠于行使自己對(duì)林某的借款債權(quán)(非專屬于人身)，且宣稱自己沒有財(cái)產(chǎn)，陳某怠于行使債權(quán)的行為已經(jīng)危害到乙銀行的債權(quán)，乙銀行有權(quán)行使代位權(quán)。