2012年1月，李某設(shè)立了甲一人有限責(zé)任公司(下稱甲公司)，注冊(cè)資本為550萬(wàn)元。

　　2013年1月，甲公司向乙銀行借款500萬(wàn)元。雙方簽訂了借款合同，價(jià)款期限為2年。陳某在借款合同中以保證人身份簽字。借款合同包含如下仲裁條款：凡是與本借款債務(wù)清償有關(guān)的糾紛，應(yīng)提交A市仲裁委員會(huì)仲裁。甲公司以其價(jià)值350萬(wàn)元的公司廠房為該筆借款提供了抵押。抵押合同中約定：甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有。

　　2015年1月，借款期滿，甲公司無(wú)力償還到期借款本息。乙銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某在繳納出資后，通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系等方式抽逃了100萬(wàn)元出資。為實(shí)現(xiàn)借款債權(quán)，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向法院提起了訴訟，要求取得甲公司廠房的所有權(quán)：要求李某在抽逃的100萬(wàn)元出資的本息范圍內(nèi)向乙銀行承擔(dān)清產(chǎn)責(zé)任;要求陳某承擔(dān)保證責(zé)任。

　　在庭審中，甲公司抗辯：(1)抵押合同中約定了“甲公司不償還到期價(jià)款本息，該廠房歸乙銀行所有”，該條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以，抵押合同全部無(wú)效;(2)借款合同約定了仲裁條款，本案應(yīng)由A市仲裁委員會(huì)仲裁。

　　陳某抗辯：(1)自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任;(2)因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任;(3)即使自己承擔(dān)保證責(zé)任，乙銀行也應(yīng)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

　　李某抗辯：借款債務(wù)人是甲公司，自己不應(yīng)當(dāng)向乙銀行承擔(dān)借款清償責(zé)任。

　　經(jīng)查，甲公司、陳某在首次開(kāi)庭前未向法庭提交仲裁協(xié)議：甲公司、陳某與乙銀行之間未對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利的順序作出特別約定。

　　要求：根據(jù)上述資料和合同、物權(quán)、公司以及仲裁法律制度的規(guī)定，回答下列問(wèn)題：

　　(1)【題干】甲公司主張抵押合同全部無(wú)效是否成立?說(shuō)明理由。

　　【答案】不成立。

　　【解析】根據(jù)規(guī)定，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。如果當(dāng)事人在抵押合同中有這樣的條款，該條款無(wú)效。該條

　　款的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。

　　【考點(diǎn)】合同的擔(dān)保

　　(2)【題干】甲公司主張本案應(yīng)由A市仲裁委員會(huì)是否成立?說(shuō)明理由。

　　【答案】不成立。

　　【解析】根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該起訴提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。本題中，甲公司、乙公司在首次開(kāi)庭前均未向法庭提交仲裁協(xié)議，視為放棄仲裁，所以甲主張不成立。

　　【考點(diǎn)】經(jīng)濟(jì)仲裁與訴訟

　　(3)【題干】陳某的抗辯(1)是否成立?說(shuō)明理由。

　　【答案】不成立。

　　【解析】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在以下兩種情況下，保證合同也成立：第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人接受且未提出異議的;主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的。陳某在借款合同中以保證人身份簽字，即構(gòu)成保證，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，所以陳某主張不成立。

　　【考點(diǎn)】合同的擔(dān)保

　　(4)【題干】陳某的抗辯(2)是否成立?說(shuō)明理由。

　　【答案】不成立。

　　【解析】根據(jù)規(guī)定，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后又以自己沒(méi)有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　【考點(diǎn)】合同的擔(dān)保

　　(5)【題干】陳某的抗辯(3)是否成立?說(shuō)明理由。

　　【答案】成立

　　【解析】根據(jù)規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

　　【考點(diǎn)】合同的擔(dān)保

　　(6)【題干】李某的抗辯是否成立?說(shuō)明理由。

　　【答案】不成立。

　　【解析】股東抽逃出資，公司債權(quán)人請(qǐng)求其在公司不能清償和抽逃出資本息內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，本題中，李某抽逃100萬(wàn)出資，乙銀行可以請(qǐng)求其承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，所以不成立。

　　【考點(diǎn)】有限責(zé)任公司