一、資料來源的局限性
1. 報表數(shù)據(jù)的時效性問題
財務(wù)報表中的數(shù)據(jù),均是企業(yè)過去經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果和總結(jié),用于預(yù)測未來發(fā)展趨勢,只有參考價值,并非絕對合理。
2. 報表數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題
在企業(yè)形成其財務(wù)報表之前,信息提供者往往對信息使用者所關(guān)注的財務(wù)狀況以及對信息的偏好進(jìn)行仔細(xì)分析與研究,并盡力滿足信息使用者對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果信息的期望。
其結(jié)果極有可能使信息使用者所看到的報表信息與企業(yè) 實(shí)際狀況相距甚遠(yuǎn),從而誤導(dǎo)信息使用者的決策。
3. 報表數(shù)據(jù)的可靠性問題
財務(wù)報表雖然是按照會計(jì)準(zhǔn)則編制的,但不一定能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的客觀實(shí)際。
例如:報表數(shù)據(jù)未按通貨膨脹進(jìn)行調(diào)整;某些資產(chǎn)以成本計(jì)價,并不代表其現(xiàn)在真實(shí)價值;許多支出在記賬時存在靈活性,既可以作為當(dāng)期費(fèi)用,也可以作為資本項(xiàng)目在以后年度攤銷;很多資產(chǎn)以估計(jì)值入賬,但未必正確;偶然事件可能歪曲本期的損益,不能反映盈利的正常水平。
4. 報表數(shù)據(jù)的可比性問題
根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定,不同的企業(yè)或同一個企業(yè)的不同時期都可以根據(jù)情況采用不同的會計(jì)政策和會計(jì)處理方法,使得報表上的數(shù)據(jù)在企業(yè)不同時期和不同企業(yè)之間的對比在很多時候失去意義。
5. 報表數(shù)據(jù)的完整性問題
由于報表本身的原因,其提供的數(shù)據(jù)是有限的。對報表使用者來說,可能不少需要的信息在報表或附注中根本找不到。
二、財務(wù)分析方法的局限性
對于比較分析法來說,在實(shí)際操作時,比較的雙方必須具備可比性才有意義。對于比率分析法來說,比率分析是針對單個指標(biāo)進(jìn)行分析,綜合程度較低,在某些情況下無法得出令人滿意的結(jié)論;比率指標(biāo)的計(jì)算一般都是建立在以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的財務(wù)報表之上的,這使比率指標(biāo)提供的信息與決策之間的相關(guān)性大打折扣。
對于因素分析法來說,在計(jì)算各因素對綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響額時,主觀假定各因素的變化順序而且規(guī)定每次只有一個因素發(fā)生變化,這些假定往往與事實(shí)不符。并且,無論何種分析法均是對過去經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的反映。隨著環(huán)境的變化,這些比較標(biāo)準(zhǔn)也會發(fā)生變化。而在分析時,分析者往往只注重數(shù)據(jù)的比較,而忽略經(jīng)營環(huán)境的變化,這樣得出的分析結(jié)論也是不全面的。
三、財務(wù)分析指標(biāo)的局限性
1. 財務(wù)指標(biāo)體系不嚴(yán)密
每一個財務(wù)指標(biāo)只能反映企業(yè)的財務(wù)狀況或經(jīng)營狀況的某一方面,每一類指標(biāo)都過分強(qiáng)調(diào)本身所反映的方面,導(dǎo)致整個指標(biāo)體系不嚴(yán)密。
2. 財務(wù)指標(biāo)所反映的情況具有相對性
在判斷某個具體財務(wù)指標(biāo)是好還是壞,或根據(jù)一系列指標(biāo)形成對企業(yè)的綜合判斷時,必須注意財務(wù)指標(biāo)本身所反映情況的相對性。因此,在利用財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析時,必須掌握好對財務(wù)指標(biāo)的“信任度”。
3. 財務(wù)指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
比如,對流動比率,人們一般認(rèn)為指標(biāo)值為2比較合理,速動比率則認(rèn)為1比較合適,但許多成功企業(yè)的流動比率都低于2,不同行業(yè)的速動比率也有很大差別,如采用大量現(xiàn)金銷售的企業(yè),幾乎沒有應(yīng)收賬款,速動比率大大低于1是很正常的。相反,一些應(yīng)收賬款較多的企業(yè),速動比率可能要大于1。因此,在不同企業(yè)之間用財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評價時沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不便于不同行業(yè)間的對比。
4. 財務(wù)指標(biāo)的比較基礎(chǔ)不統(tǒng)一
在對財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行比較分析時,需要選擇比較的參照標(biāo)準(zhǔn),包括同業(yè)數(shù)據(jù)、本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)和計(jì)劃預(yù)算數(shù)據(jù)。橫向比較時需要使用同業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同業(yè)平均數(shù)只有一般性的指導(dǎo)作用,不一定有代表性,不一定是合理性的標(biāo)志。選同行業(yè)一組有代表性的企業(yè)計(jì)算平均數(shù)作為同業(yè)標(biāo)準(zhǔn),可能比整個行業(yè)的平均數(shù)更有意義。
近年來,分析人員更重視以競爭對手的數(shù)據(jù)作為分析基礎(chǔ)。不少企業(yè)實(shí)行多種經(jīng)營,沒有明確的行業(yè)歸屬,對此類企業(yè)進(jìn)行同業(yè)比較更加困難。
趨勢分析應(yīng)以本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)作為比較基礎(chǔ),而歷史數(shù)據(jù)代表過去,并不代表合理性。經(jīng)營環(huán)境變化后,今年比上年利潤提高了,并不一定說明已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)該達(dá)到的水平,甚至不一定說明管理有了改進(jìn)。會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、會計(jì)規(guī)范的改變會使財務(wù)數(shù)據(jù)失去直接可比性,而要恢復(fù)可比性成本很大,甚至缺乏必要的信息。
實(shí)際與計(jì)劃的差異分析應(yīng)以預(yù)算為比較基礎(chǔ)。實(shí)際和預(yù)算出現(xiàn)差異,可能是執(zhí)行中有問題,也可能是預(yù)算不合理,兩者的區(qū)分并非易事?傊瑢Ρ容^基礎(chǔ)本身要準(zhǔn)確理解,并且要在限定意義上使用分析結(jié)論,避免簡單化和絕對化。
初級會計(jì)職稱中級會計(jì)職稱經(jīng)濟(jì)師注冊會計(jì)師證券從業(yè)銀行從業(yè)會計(jì)實(shí)操統(tǒng)計(jì)師審計(jì)師高級會計(jì)師基金從業(yè)資格稅務(wù)師資產(chǎn)評估師國際內(nèi)審師ACCA/CAT價格鑒證師統(tǒng)計(jì)資格從業(yè)
一級建造師二級建造師消防工程師造價工程師土建職稱公路檢測工程師建筑八大員注冊建筑師二級造價師監(jiān)理工程師咨詢工程師房地產(chǎn)估價師 城鄉(xiāng)規(guī)劃師結(jié)構(gòu)工程師巖土工程師安全工程師設(shè)備監(jiān)理師環(huán)境影響評價土地登記代理公路造價師公路監(jiān)理師化工工程師暖通工程師給排水工程師計(jì)量工程師
人力資源考試教師資格考試出版專業(yè)資格健康管理師導(dǎo)游考試社會工作者司法考試職稱計(jì)算機(jī)營養(yǎng)師心理咨詢師育嬰師事業(yè)單位教師招聘公務(wù)員公選考試招警考試選調(diào)生村官
執(zhí)業(yè)藥師執(zhí)業(yè)醫(yī)師衛(wèi)生資格考試衛(wèi)生高級職稱護(hù)士資格證初級護(hù)師主管護(hù)師住院醫(yī)師臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師臨床助理醫(yī)師中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師中醫(yī)助理醫(yī)師中西醫(yī)醫(yī)師中西醫(yī)助理口腔執(zhí)業(yè)醫(yī)師口腔助理醫(yī)師公共衛(wèi)生醫(yī)師公衛(wèi)助理醫(yī)師實(shí)踐技能內(nèi)科主治醫(yī)師外科主治醫(yī)師中醫(yī)內(nèi)科主治兒科主治醫(yī)師婦產(chǎn)科醫(yī)師西藥士/師中藥士/師臨床檢驗(yàn)技師臨床醫(yī)學(xué)理論中醫(yī)理論