(1)案例背景

　　中國(guó)與加拿大都是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的締約國(guó)，中國(guó)某甲公司與加拿大乙公司簽訂了一份關(guān)于買(mǎi)賣(mài)醫(yī)療設(shè)備的合同，總價(jià)款約300萬(wàn)美元，合同簽訂后，乙公司一直不交貨，甲公司就從其它來(lái)源購(gòu)買(mǎi)了相同規(guī)格的醫(yī)療設(shè)備替代物，但買(mǎi)入價(jià)格比合同規(guī)定的價(jià)格高出50%，甲公司于是要求乙公司賠償這50%的差價(jià)損失。

　　(2)爭(zhēng)議問(wèn)題

　　1)甲公司是否有權(quán)撤銷(xiāo)原合同而購(gòu)買(mǎi)替代物?為什么?

　　2)甲公司的損害賠償要求是否合理?為什么?

　　參考答案：

　　案例分析

　　1)甲公司有權(quán)撤銷(xiāo)原合同而購(gòu)買(mǎi)替代物。具體分析如下：根據(jù)公約，當(dāng)賣(mài)方不履行合同或者公約義務(wù)而構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方可以宣告合同無(wú)效。所謂根本違約，是指一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方蒙受損害，實(shí)際上剝奪了其根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。根本違反合同的表現(xiàn)之一在于：賣(mài)方不交付貨物構(gòu)成合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本案乙公司一直不交貨，構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性違約，因此甲公司可以宣告合同無(wú)效撤銷(xiāo)原合同。

　　2)中國(guó)甲公司的損害賠償要求合理。公約第75條規(guī)定：“如果合同被宣告無(wú)效，而在宣告無(wú)效后一段合理時(shí)間內(nèi)，買(mǎi)方以合理方式購(gòu)買(mǎi)替代貨物，或者賣(mài)方以合理方式把貨物轉(zhuǎn)賣(mài)，則要求損害賠償?shù)囊环娇梢匀〉煤贤瑑r(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差額以及按照74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。”本案甲公司要求乙公司賠償50%差價(jià)損失是符合公約關(guān)于賠償請(qǐng)求的規(guī)定的。