2016選調(diào)生時(shí)政熱點(diǎn)：“青島大蝦”又出“理發(fā)版”?

　　看到理發(fā)店門口“剪發(fā)只需10元”的廣告，寧波小伙顧某進(jìn)了店，并在理發(fā)師推薦下作了“37元一個(gè)”的發(fā)型，但在結(jié)賬時(shí)被告知：37元是一個(gè)夾子的價(jià)錢，他理發(fā)時(shí)用了48個(gè)夾子，計(jì)費(fèi)1776元，為打折扣，在商家半忽悠、半脅迫下花費(fèi)3200元辦理了VIP卡。

　　令人啼笑皆非的是，“青島大蝦理發(fā)版”的段子終成現(xiàn)實(shí)，只是并沒有像段子里說的那樣計(jì)費(fèi)論頭發(fā)根數(shù)，卻實(shí)實(shí)實(shí)在在的論了發(fā)夾個(gè)數(shù)。套用一句最近正火的句式來說就是：“我走過最長(zhǎng)的路，就是你的套路”。

　　近年來，宰客鬧劇屢屢上演，頻頻挑動(dòng)著公眾神經(jīng)，宰客商家也是花樣百出，宰客金額“屢創(chuàng)新高”：2008年8月，韓先生與河南客戶在露天燒烤攤吃燒烤，一桌均價(jià)8000元，肉串按“塊”算錢;2015年10月，長(zhǎng)沙曾女士在逛街時(shí)被人以“免費(fèi)設(shè)計(jì)發(fā)型”忽悠進(jìn)店，作了15分鐘頭發(fā)花費(fèi)38880元，還有青島天價(jià)蝦、哈爾濱天價(jià)魚……我們不禁要問，宰客鬧劇緣何屢禁不止?

　　原因莫過于此。其一，商家違法成本低�？v覽這幾年的宰客事件處理結(jié)果，可以得見，商家如此不長(zhǎng)記性，還是罰的輕。而且相關(guān)部門往往“大事化小、小事化了”，以調(diào)解為手段，以息事寧人為目的：2008年路邊攤的“天價(jià)肉串”事件，最終經(jīng)派出所調(diào)解，顧客以5桌燒烤付費(fèi)18000元了之;就今日所提寧波小伙“天價(jià)理發(fā)”這件事，也是以顧某支付300元理發(fā)費(fèi)算作了結(jié)。而在國(guó)外，對(duì)于惡意欺詐者，有專門“懲罰性條款”，可以對(duì)其罰到傾家蕩產(chǎn)，而且上不封頂，而國(guó)內(nèi)的商業(yè)欺詐違法成本如此低，難怪商家不長(zhǎng)記性。

　　其二，相關(guān)部門監(jiān)管不力。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，商業(yè)欺詐屢屢發(fā)生，即便是明碼標(biāo)價(jià)，也難以充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，說明物價(jià)部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門等相關(guān)部門的監(jiān)管仍不到位。同時(shí)，對(duì)于旅游類的宰客現(xiàn)象，也不排除地方保護(hù)主義作祟，在既得利益者“睜一只眼閉一只眼”的縱容下，商家難免有恃無恐。

　　其三，消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)均不容樂觀。受騙的消費(fèi)者頻頻跳進(jìn)商家設(shè)計(jì)好的陷阱，一是貪便宜心理在作怪，二是抱有想當(dāng)然的心態(tài)，事先沒有具體詢問清楚消費(fèi)價(jià)格。另外，一些消費(fèi)者遇到天價(jià)宰客事情往往因?yàn)榕侣闊�、怕�?bào)復(fù)而選擇忍氣吞聲，這在很大程度上助長(zhǎng)了不法商家的囂張氣焰。

　　規(guī)范市場(chǎng)、誠信經(jīng)營(yíng)、放心消費(fèi)是眾望所歸。消除宰客現(xiàn)象首先要用好處罰權(quán)，加大處罰力度，延長(zhǎng)停業(yè)整頓期，增加不法商家的違法成本。其次要用好監(jiān)管權(quán)，政府需強(qiáng)化和完善監(jiān)管體系，彌補(bǔ)監(jiān)督漏洞，給商家套上“緊箍咒”，為消費(fèi)者織密“保護(hù)網(wǎng)”。最后，消費(fèi)者還要維護(hù)好自身權(quán)益，提升自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，在消費(fèi)時(shí)自己多長(zhǎng)個(gè)心眼兒，做到事先問價(jià)、存好證據(jù)，給自己“留一手”。如此，“三權(quán)鼎立”，才能凈化市場(chǎng)，徹底掐滅宰客者的囂張氣焰。