2017事業(yè)單位申論模擬范文： “叫停義務放電影”，還差一個理由

　　2007年，廣西欽州羅衍宗花500元買了臺二手放映機，開始走村串巷，為十里八鄉(xiāng)的村民義務放映電影，一放10年。近日他因無經(jīng)營許可證被取消放映資格，2017年起不能再為村民放電影。老羅想不通“我不收錢，讓村民有文化娛樂，也會有人阻止?”(1月3日視覺中國)

　　這事看起來確實是一件小事，但它卻讓很多人窩心。原因或許在于人們聯(lián)想到了農(nóng)村已經(jīng)不堪的現(xiàn)狀。當下，隨著城市化的提速，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會文化快速退化，人口“空心化”和文化“荒漠化”在加劇。更有觀點認為，在農(nóng)村，“根”的意義上的家在淪陷，鄉(xiāng)愁已經(jīng)無處安放。這話聽起來有些悲觀，但它的確是對農(nóng)村現(xiàn)狀的一個悲情描述。而現(xiàn)如今已經(jīng)精神貧瘠的鄉(xiāng)村，為何連一臺放影機都容不下?

　　當然，改變正在進行，如今城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，已經(jīng)成為面向未來的國家戰(zhàn)略。我們看得的改變，有國家和地方對于農(nóng)村教育、文化等投入在增加，送書下鄉(xiāng)、送戲下鄉(xiāng)、送電影下鄉(xiāng)，也已成為某種常態(tài)。但這對于廣大的農(nóng)村地區(qū)來說，畢竟是杯水車薪，只能解鄉(xiāng)村一時的文化之渴。而限于財力等因素，政府不可能提供農(nóng)村人口全部的“文化食糧”。在此背景下，巧借民力，鼓勵社會力量參與農(nóng)村公共文化服務體系建設，就顯得尤其必要。

　　就電影來說，這在城市已經(jīng)再平常不過，城里人大片可以挑著看，高度人性設計的影院，也越來越多。但農(nóng)民別說進影院，看一場露天電影，可能都是一件奢侈的事情。偏遠的農(nóng)村地區(qū)，政府一時“夠”不著，羅衍宗們又很樂意義務放電影，正好為政府補了位、分了憂，對這種自我救贖，應當給予充分的尊重和保護。

　　精準扶貧，是多方面的，其中應該包括對于文化的扶貧，作為一種文化的載體，電影在豐富村民文化生活同時，可以發(fā)揮其教育、審美等功能，讓農(nóng)村人口經(jīng)�？吹诫娪埃�也是精準扶貧的題中應有之義。它對于增強貧困人口的文明素質，進而增強其“造血”功能，意義深遠。

　　羅衍宗對于電影這份堅守，是村民對于文化的自我救贖，義務放映十多年，因為“難能”，更顯“可貴”。對于這種堅守，我們對其不應該潑以冷水，而應給予褒獎，更要為他創(chuàng)造條件，比如無償為他提供片源，改善其交通工具，給予其適當補貼，使電影放映長流水、不斷線，成為農(nóng)村電影文化的播種機。如果更進一步，借助電影把村民聚攏起來的機會，不失時機的進行農(nóng)村防火防盜、防詐騙等方面的宣傳教育，豈不更是一舉多得?

　　至于電影放映經(jīng)營許可證，相關部門應主動降低門檻，為其辦理。如果暫時還不符合領證的條件，完全可以“先領照后辦證”，通過指導加以規(guī)范，直到符合條件。放了十多年都沒問題，現(xiàn)在說聲無證就要叫停，缺少一個讓人信服的理由。

　　這不禁讓人想起最近一個同類新聞：上個月，西安農(nóng)民查丁自掏腰包24萬元，將村里的一條土路用水泥硬化，卻被當?shù)貒�土局及城管部門認定未經(jīng)行政許可，而成為非法占地、違法建設行為，被責令拆除。這事讓人窩心，村民代為相關部門“履責”、修了早該修的路，卻在“生米煮成了熟飯”時說拆就要拆，何止是遺憾?

　　為民、便民、高效，是行政許可的本義。村民義務放電影，是一個明顯有利于社會且受到廣泛歡迎的行為，如果行政不許可，不只是暴露了職能部門的官僚作風，說明這種“不許可”本身，沒有體現(xiàn)民本行政的價值觀，甚至已經(jīng)背離了普世價值。如此作為，著實令人費解，當好好改改。