亚洲欧洲国产欧美一区精品,激情五月亚洲色五月,最新精品国偷自产在线婷婷,欧美婷婷丁香五月天社区

      出版專業(yè)資格

      當(dāng)前位置:中華考試網(wǎng) >> 出版專業(yè)資格考試 >> 考試試題 >> 出版專業(yè)基礎(chǔ)知識(初) >> 1941年,李戰(zhàn)拍攝了一批照片,其中有兩幅分別名為《浴血奮戰(zhàn)》

      1941年,李戰(zhàn)拍攝了一批照片,其中有兩幅分別名為《浴血奮戰(zhàn)》

      來源:焚題庫 [2019-05-31] 【

      類型:學(xué)習(xí)教育

      題目總量:200萬+

      軟件評價:

      下載版本

        問答題【2015年真題】計算簡答題:根據(jù)所給材料回答問題。(凡要求作選擇回答的問題,應(yīng)將與所選選項對應(yīng)的字母填寫在答題卡上的相應(yīng)括號內(nèi)。把錯項選入,該問題不得分;正確項少選,按所選的正確項數(shù)量得分。凡要求作陳述回答的問題,請將答案書寫在答題卡的相應(yīng)區(qū)域。需計算后回答的問題須列出算式。)

        1941年,李戰(zhàn)拍攝了一批照片,其中有兩幅分別名為《浴血奮戰(zhàn)》和《八路軍小戰(zhàn)士》。這兩幅照片在當(dāng)時沒有發(fā)表。

        1984年,甲出版社籌劃出版《抗戰(zhàn)紀(jì)實》一書。李戰(zhàn)將《浴血奮戰(zhàn)》這幅照片交給甲出版社使用,而且還特意寫了一篇短文,題為《鏡頭中的歷史》,對照片畫面的背景情況和拍攝過程作了介紹。l985年《抗戰(zhàn)紀(jì)實》出版,其中包括李戰(zhàn)的《浴血奮戰(zhàn)》和《鏡頭中的歷史》兩件作品,作者署名均是“李戰(zhàn)”。

        1996年,乙出版社籌劃出版《憶延安》一書,希望李戰(zhàn)給予支持。于是,李戰(zhàn)就把《八蹄軍小戰(zhàn)士》這幅照片交給乙出版社。1997年,《憶延安》一書出版,照片《八路軍小戰(zhàn)士》在該書的圖片插頁中出現(xiàn),并注明“李戰(zhàn)攝”。

        由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手續(xù),且李戰(zhàn)均表示滿意,合作沒有發(fā)生任何糾紛。

        2002年9月,丙期刊社未經(jīng)許可,在其出版發(fā)行達5萬冊的期刊《歲月回放》中摘自使用了《八路軍小戰(zhàn)士》、《浴血奮戰(zhàn)》兩幅照片和文章《鏡頭中的歷史》,其中的文章署名“李戰(zhàn)”,但照片沒有署名,且沒有向任何人支付任何費用。

        李戰(zhàn)于2000年去世,其妻子也在不久后去世。李戰(zhàn)夫婦有一子李明誠和一女李明實。兩人得知丙期刊社擅自使用其父親作品的情況后,于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李戰(zhàn)的著作權(quán),請求法院判令丙期刊社承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

        丙期刊社辯稱:攝影作品的著作權(quán)保護期與文字作品不同,涉案兩幅照片都己進入公有領(lǐng)域;《鏡頭中的歷史》是對《浴血奮戰(zhàn)》的背景作說明,故附屬于照片而不是獨立作品;《歲月回放》只是轉(zhuǎn)載己發(fā)表作品,屬于法定許可的行為。所以,丙期刊社沒有侵權(quán)。

        法院審理后認(rèn)定,《鏡頭中的歷史》是獨立的文字作品,《歲月回放》的轉(zhuǎn)載不屬于法定許可范圍,丙期刊社對涉案三件作品的使用都存在侵權(quán)之處。因此,法院支持原告的訴訟請求。確定《鏡頭中的歷史》一文的使用費賠償數(shù)額時,法院采納國家版權(quán)局《出版文字作品報酬規(guī)定》中的法定支付方式和法定計算方法,但考慮須對丙期刊社進行懲罰的因素而把付酬標(biāo)準(zhǔn)提高,定為400元/千字,即取法定標(biāo)準(zhǔn)80元/千字的5倍!剁R頭中的歷史》所在欄目的版式為每面排32行,每行排30字;該文占3個頁面,但其中1面僅排了l2行。

        問題一:關(guān)于涉案作品財產(chǎn)權(quán)保護期的下列說法,那些是正確的?請做選擇回答。

        A.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時問為1941--2035年

        B.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時間為1985--2035年

        C.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時間為1985--2050年

        D.《鏡頭中的歷史》受法律保護的時間為1984--2050年

        E.《鏡頭中的歷史》受法律保護的時間為1985--2035年

        F.《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為19411991年

        G.《八路軍個戰(zhàn)士》受法律保護的時間為1941--2050年

        H.《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為19972047年

        問題二:丙期刊社使用三件涉案作品是否都必須獲得權(quán)利人的許可并支付報酬,為什么?

        問題三:為什么法院認(rèn)為丙期刊社對照片《八路軍小戰(zhàn)士》和《浴血奮戰(zhàn)》的使用都存在侵權(quán)之處?

        問題四:為什么法院認(rèn)定《歲月回放》的轉(zhuǎn)載不屬于法定許可范圍?

        問題五:丙期刊社應(yīng)向原告賠償《鏡頭中的歷史》一文的使用費多少元?請列出算式計算后回答。

        參考答案:

        問題一:關(guān)于涉案作品財產(chǎn)權(quán)保護期的下列說法,那些是正確的?請做選擇回答。

        A.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時問為1941--2035年

        B.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時間為1985--2035年

        C.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時間為1985--2050年

        D.《鏡頭中的歷史》受法律保護的時間為1984--2050年

        E.《鏡頭中的歷史》受法律保護的時間為1985--2035年

        F.《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為19411991年

        G.《八路軍個戰(zhàn)士》受法律保護的時間為1941--2050年

        H.《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為19972047年

        正確的說法是ADF。

        按照我國法律的規(guī)定,著作權(quán)的產(chǎn)生采取自動保護原則,即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成,著作權(quán)即告產(chǎn)生。

        A項,著作權(quán)法規(guī)定,法人或者其他組織的作品、著作權(quán)(署名權(quán)除外)由法人或其他組織享有的攝影作品,

        其著作權(quán)權(quán)利保護期為首次發(fā)表后50年,《浴血奮戰(zhàn)》首次發(fā)表于1985年,則其受法律保護的時間為1941--2035年。

        D項,著作權(quán)法規(guī)定,單獨一個作者創(chuàng)作的作品,保護期為作者有生之年加死后50年,《鏡頭中的歷史》的作者于2000年去世,則其文章《鏡頭中的歷史》受法律保護的時間為1984--2050年。

        F項,著作權(quán)法規(guī)定,法人或者其他組織的作品、著作權(quán)(署名權(quán)雜外)由法人或其他組織享有的攝影作品,其著作權(quán)權(quán)利保護期為首次發(fā)表后50年,但作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的,不再給予保護。照片《八路軍小戰(zhàn)士》創(chuàng)作于1941年,到其創(chuàng)作完成滿50年的l991年,尚未發(fā)表,故不再受法律保護,即《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為1941--1991年。


        問題二:丙期刊社使用三件涉案作品是否都必須獲得權(quán)利人的許可并支付報酬,為什么?

        (1)丙期刊社使用三件涉案作品并非都必須獲得權(quán)利人的許可并支付報酬。

        (2)理由:照片《八路軍小戰(zhàn)士》己經(jīng)進入公有領(lǐng)域,可以自由使用。


        問題三:為什么法院認(rèn)為丙期刊社對照片《八路軍小戰(zhàn)士》和《浴血奮戰(zhàn)》的使用都存在侵權(quán)之處?

        法院認(rèn)為丙期刊社對照片《八路軍小戰(zhàn)士》和《浴血奮戰(zhàn)》的使用都存在侵權(quán)之處,其理由如下

        (1)使用《浴血奮戰(zhàn)》沒有得到權(quán)利人的許可和支付報酬,并且沒有為作者署名;

        (2)使用《八路軍小戰(zhàn)士》沒有為作者署名。


        問題四:為什么法院認(rèn)定《歲月回放》的轉(zhuǎn)載不屬于法定許可范圍?

        法定許可的轉(zhuǎn)載僅限于報刊之間,而《歲月回放》轉(zhuǎn)載了圖書的內(nèi)容,因此法院認(rèn)定《歲月回放》的轉(zhuǎn)載不屬于法定許可范圍。


        查看答案解析 進入焚題庫