問答題
2000年2月,某大學(xué)教師A、B、C、D四人共同編著《高等數(shù)學(xué)題解薈萃》(以下簡稱《題解薈萃》)后,與甲出版社簽訂有效期為5年的出版合同。雙方約定,作者將以圖書形式出版該作品的專有出版權(quán)授予甲出版社;甲出版社在該書出版之后,以版稅形式向作者支付報酬,版稅率為8%。2000年11月,《題解薈萃》由甲出版社分上、下兩冊出版,上冊售價9.5元,下冊售價8.5元,合計18元一套,將同一個書號印分別印在上下冊上。到2001年12月底總計發(fā)行了5800套,甲出版社按合同約定及時向A、B、C、D四人支付了版稅。
該書的總字?jǐn)?shù)為30萬字,A、B、C、D的撰寫字?jǐn)?shù)分別為15萬字、9萬字、3.5萬字、2.5萬字。雙方均對出版合同的順利履行表示滿意。
2002年6月,乙學(xué)院下屬的二級機(jī)構(gòu)成教部(以下簡稱"成教部")面向社會招生,并在開設(shè)的一些專業(yè)中設(shè)置了"高等數(shù)學(xué)"課程。為滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需要,成教部決定為學(xué)生配備《題解薈萃》。為此,成教部領(lǐng)導(dǎo)商量后,由副主任G與乙學(xué)院教材印刷部負(fù)責(zé)人J聯(lián)系,約定由教材印刷部翻印《題解薈萃》500套,每套印制價15元。同年9月初,J把翻印好的500套《題解薈萃》交給G,雙方隨即結(jié)清了費(fèi)用。成教部收到《題解薈萃》后,把其中的495套分發(fā)給相關(guān)專業(yè)的學(xué)生,并每套收費(fèi)17元,其余的則留給有關(guān)授課教師使用。
A、B、C、D四人2004年8月得知此事后,于同年10月以乙學(xué)院為被告向人民法院提起訴訟。訴狀提出:被告乙學(xué)院的下屬機(jī)構(gòu)成教部私自翻印由原告四人共同編著的《題解薈萃》500套并銷售給學(xué)生,是侵犯了原告的著作權(quán),故請求法院判令乙學(xué)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在法庭上,乙學(xué)院對原告提出的事實(shí)無異議,但辯稱:翻印500套《題解薈萃》是為課堂教學(xué)所需,未對外銷售營利,符合我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款第(六)項(xiàng)的有屬于"合理使用",故不構(gòu)成侵權(quán)。而且原告2004年10月起訴時已經(jīng)喪失訴訟時效。

請回答:
(1)乙學(xué)院成教部的行為是否屬于合理使用?

(2)甲出版社的權(quán)益是否受到侵犯?

(3)原告把乙學(xué)院作為被告的做法是否合法?

(4)原告2004年10月起訴時已經(jīng)喪失訴訟時效?

(5)甲出版社在書號使用方面是否存在問題,為什么?