參考答案：

從教學(xué)實(shí)錄看，這堂課的課堂對話是沒有什么實(shí)效的。高效的課堂對話應(yīng)該是：師生充分互動，課堂生動活潑；教師組織恰當(dāng)，學(xué)生活動高效；師生之間、生生之間、學(xué)生與文本之間充分交流、真正共鳴；在這個(gè)過程中，學(xué)生能多方位、最優(yōu)化地積累知識、訓(xùn)練方法、增長能力。而這堂課的對話基本停留在"教師問""學(xué)生答"的簡單層面上，其主要存在以下問題：　　(1)第一步中，教師由"蘇州園林是一幅完美的圖畫，請問作者是從哪些角度加以說明的"這個(gè)問題引發(fā)課堂對話，契入點(diǎn)正確。這時(shí)，教師應(yīng)讓學(xué)生瀏覽課文，從對文本的解讀中歸納出較完善的結(jié)論；或讓學(xué)生之間相互展開討論，即通過學(xué)生之間的對話，達(dá)到相互影響、啟發(fā)、補(bǔ)充和提高的目的。同時(shí)，學(xué)生回答完以后，教師以"不錯(cuò)，同學(xué)們回答得很準(zhǔn)確"一句泛性評價(jià)作小結(jié)，也欠準(zhǔn)確。究竟是這幾個(gè)學(xué)生的答案綜合起來"很準(zhǔn)確"，還是每個(gè)學(xué)生的回答都"很準(zhǔn)確"？教師的表達(dá)沒有落實(shí)到點(diǎn)上去，讓人聽了反倒迷惑，這樣的師生對話當(dāng)然是沒有質(zhì)量的�！　�(2)第二步中，教師由"下面請大家齊讀課文第二自然段"發(fā)起，齊讀的安排是恰當(dāng)?shù)�，但對齊讀沒有提出明確的思維性要求，學(xué)生雖然有了與課本對話的形式，卻沒有與課本對話的具體性思維活動，這樣的讀是無效性閱讀。學(xué)生齊讀結(jié)束后，教師也沒有對學(xué)生的讀作出必要的評價(jià)和點(diǎn)撥，而是直接提出"如果為第二自然段劃分層次，可以怎樣劃分"的問題，任務(wù)安排太生硬，這時(shí)候?qū)W生的解答活動當(dāng)然就顯得很虛化。而且，由于教師所提問題籠統(tǒng)化，所以四位發(fā)言的學(xué)生也都只針對"怎樣劃分"作出非常簡單的結(jié)果性回答。至于為什么要這樣劃分，教師沒有要求他們，也不具體闡述。四位學(xué)生的回答有分歧，這是引導(dǎo)學(xué)生互相對話的一個(gè)很好時(shí)機(jī)，教師應(yīng)該安排學(xué)生分組討論，說說這種劃分的理由，從而加深對文本的理解，培養(yǎng)學(xué)生分析、歸納、比較、概括的能力。可惜，這位教師忽視了這個(gè)極有價(jià)值的對話點(diǎn)。對學(xué)生的各種劃分結(jié)果，教師只用"大家的發(fā)言都不錯(cuò)，相對而言，我更贊同第三位同學(xué)的意見"作結(jié)，為什么"不錯(cuò)"？為什么"更贊同第三位同學(xué)的意見"？學(xué)生自然仍是云里霧里的�！　�(3)第三步中，要求"用一句話概括這段話的主要內(nèi)容"，任務(wù)提出后，也應(yīng)安排一定時(shí)間讓學(xué)生先揣讀一下文段，再歸納、概括。雖然發(fā)言學(xué)生的回答還比較令人滿意，但一個(gè)班級學(xué)生個(gè)體之間是有差異的，發(fā)言學(xué)生可能只代表了一部分理解和概括能力強(qiáng)一點(diǎn)的學(xué)生，而其他較大部分理解和概括能力弱一些的學(xué)生，就可能只是聽聽而已，師生之間、學(xué)生之間、學(xué)生與文本之間沒能很好地對話，收獲自然是被動而低效的�！　】v觀這個(gè)實(shí)錄片段，課堂對話只由"教師問、學(xué)生答、教師評"構(gòu)成。缺乏學(xué)生研讀、探究、討論、評價(jià)、提問、寫作等以學(xué)生為主體性的活動，更缺乏學(xué)生與生活、與自身的聯(lián)系和碰撞性活動。課堂對話形式單一，活動簡單，沒有建構(gòu)起立體性、互動式的課堂對話體系來。

查看答案解析 進(jìn)入焚題庫