第二章　商事組織法

　　一、公司

　　——“撩開公司面紗制度"

　　1、斯密斯先生與其它數(shù)人成立了“東亞股份有限公司”，專事投機買賣。公司注冊資本為100萬美元，斯密斯先生在某日違反公司法與別人簽訂一筆合同，虧損1000萬美元。債權(quán)人催他繳納債務(wù)，他聲稱東亞股份有限公司乃獨立法人，他對該公司所負債務(wù)只以其出資40萬美元為限，而他的個人財產(chǎn)為500萬美元。斯密斯是否應(yīng)用其個人財產(chǎn)來支付公司債務(wù)?

　　答：根據(jù)公司法的一般規(guī)則，東亞股份公司作為一個獨立的社團法人，其所欠債務(wù)與股東斯密斯先生的個人財產(chǎn)無關(guān)(雖然是由于斯密斯先生投機而引致的債務(wù))，其對債權(quán)人債務(wù)償還僅限于注冊資金100萬美元。但是，依據(jù)公司法中特殊規(guī)定即“撩開公司面紗制度"，斯密斯先生卻必須用其個人財產(chǎn)償還公司債務(wù)。因為根據(jù)這一制度，如果法院認為成立公司目的在于利用公司妨礙社會利益，進行欺詐或其它犯罪活動，則法院將不考慮公司所具有的法人資格而直接追究股東或其他行為人的直接民事和刑事責(zé)任。在本例中，他利用公司來做投機買賣，已經(jīng)蓄意違反了公司法的規(guī)定，所以他必須用個人財產(chǎn)來支付債權(quán)人。

　　——法人的概念

　　2、甲和乙為一營業(yè)執(zhí)照是否正確發(fā)生爭論。甲認為該營業(yè)執(zhí)照中有的項目不準確，明顯存在基本知識方面的錯誤，必須改正。乙則認為沒有什么問題，不用大驚小怪。請看下面的這份營業(yè)執(zhí)照是否存在問題。

營 業(yè) 執(zhí) 照

　　公司名稱：某市土特產(chǎn)進出口公司　　　　　　答：“法人”應(yīng)為“法人代表”，

　　法人：李小東　　　　　　　　　　　　　　　“法人”不是“人”，而是組織、

　　注冊資本：1000萬元　　　　　　　　　　　　機構(gòu)，即公司或企業(yè)。

　　經(jīng)營范圍：進出口土特產(chǎn)品

………………………………………

　　——法人的概念

　　3、被告某學(xué)校為了慶祝建校四十周年，組成籌委會籌辦校慶事宜。校慶前兩天，籌委會和原告某劇院訂立了租用劇場的合同，租用該劇場舉辦校慶晚會，協(xié)議租用劇場費用1200元。晚會結(jié)束后，租金一直拖欠未付，劇院不得不向法院起訴，請求法院判令該校校慶籌委會償付欠款。校慶籌委會是不是法人?它能否單獨承擔(dān)民事責(zé)任?此案應(yīng)如何處理?

　　答：根據(jù)公司法，法人必須是依法成立，有自己的財產(chǎn)或者經(jīng)費，有自己的名稱、組織機構(gòu)和場所，并能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的組織。某校校慶籌委會沒有依法進行法人登記，沒有獨立的財產(chǎn)，當然它也不能單獨享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，因而它不是法人，不能對其所欠的租金負責(zé)。校慶籌委會只是該校為籌備校慶活動而設(shè)置的臨時機構(gòu)，是學(xué)校的下設(shè)機構(gòu)和組成部分，它在職權(quán)內(nèi)的民事活動只對學(xué)校發(fā)生法律后果，它不能作為獨立的民事主體到法院應(yīng)訴。原告應(yīng)以該學(xué)校為被告向法院起訴。劇院以校慶籌委會作被告是不正確的，人民法院應(yīng)通知其更換被告，以學(xué)校作被告進行民事訴訟。

　　——簡單計算題

　　4、東亞股份有限公司股本總額為100萬元，其中普通股80萬元，優(yōu)先股20萬元，優(yōu)先股股息為10%扣除開支及提取公積金后，東亞股份有限公司尚有20萬元紅利，那么普通股股息率為多少?

　　答：因為可分紅的數(shù)額為20萬元，所以分給優(yōu)先股股東的股息為20萬元×10%=2萬元，那么分給普通股股東的股息總額為20萬-2萬=18萬，而普通股股東總額為80萬，所以普通股股息率為18萬除80萬乘100%=22.5%。

　　二、合伙

　　——合伙人的行為對其他合伙人具有約束力

　　1、斯密斯先生是某合伙事務(wù)所的合伙人之一，與其他三個合伙人一起被授權(quán)參與經(jīng)營管。1999年5月，他在沒有通知其他合伙人的情況下，擅自與一企業(yè)簽訂了一項合同，結(jié)果使得該事務(wù)所遭受損失，承擔(dān)了一筆債務(wù)。同年10月，他退出該事務(wù)所。12月，債權(quán)人要求該事務(wù)所支付這筆債務(wù)。遭到拒付，其理由是其他三個合伙人對此不知情;債權(quán)人要求斯密斯先生支付，也遭到拒付，理由是他已經(jīng)退出該事務(wù)所。

　　斯密斯先生和該合伙事務(wù)所的拒絕是合理的嗎?

　　答：根據(jù)合伙法的有關(guān)規(guī)定，每個合伙人在執(zhí)行合伙企業(yè)的通常業(yè)務(wù)時所作出的行為，對合伙企業(yè)及其合伙人都具有約束力，所以在本例中，該合伙事務(wù)所不能用不知情來對抗第三人從而拒絕支付債務(wù)，斯密斯先生的行為對合伙事務(wù)所和其他合伙人均有約束力，該合伙事務(wù)所必須支付這筆債務(wù)。此外，根據(jù)合伙法的規(guī)定，當一個合伙人退出合伙后，他對于其作為合伙人期間企業(yè)所負的債務(wù)必須負責(zé)。所以，在本例中，斯密斯先生不得以其退出合伙事務(wù)所來對抗債權(quán)人，他必須與其他合伙人一起，共同支付債權(quán)人。當然，對于斯密斯先生的疏忽，合伙事務(wù)所有權(quán)要求斯密斯先生賠償因此而遭受的損失。

　　——不是合伙的“經(jīng)營活動”而是屬于個人過失

　　2、1996年4月，被告甲與其他人一起成立了“便民油漆隊”。五人每人出資1000元，作為油漆隊的經(jīng)費，買了一些必要的工具，五人商定大家一起勞動，收入合理分配。經(jīng)區(qū)工商局批準后即開始營業(yè)。一次，承攬了給化工廠油漆管道的工作。工作后不久，甲不慎將吸剩的煙頭扔到一堆麻袋中，引起火災(zāi)，給化工廠造成損失上萬元。化工廠以便民油漆隊為被告訴至法院，要求賠償。甲的行為給工廠造成的損失應(yīng)由便民油漆隊賠償還是應(yīng)由高某本人賠償?

　　答：根據(jù)合伙法的規(guī)定，兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動的，是個人合伙。根據(jù)這一規(guī)定，便民油漆隊應(yīng)屬于公民個人合伙性質(zhì)。合伙負責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告甲亂丟煙頭引起火災(zāi)，不是合伙的“經(jīng)營活動”，屬于個人過失性的不法行為，由此產(chǎn)生的債務(wù)不是合伙的債務(wù)，而是其個人的債務(wù)。因此，賠償工廠火災(zāi)損失的責(zé)任自應(yīng)由甲自己負責(zé)。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試改革不少！試題下載，模擬測試，課程學(xué)習(xí)，答疑解惑請加學(xué)習(xí)交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

　　更多內(nèi)容，請（Ctrl+D）一鍵收藏【法律職業(yè)資格考試】欄目，有問題撥打全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道