法律職業(yè)資格考試《經(jīng)濟(jì)法》章節(jié)案例題：第十三章  產(chǎn)品質(zhì)量法

　　1.甲建筑公司從乙公司購(gòu)進(jìn)鋼筋100噸，支付貨款56萬(wàn)元。在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼筋表面有裂縫，多疤結(jié)，在加工試驗(yàn)中有斷頭現(xiàn)象。經(jīng)技術(shù)鑒定部門鑒定發(fā)現(xiàn)這批鋼筋的化學(xué)成分、力學(xué)性能等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均達(dá)不到強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。于是甲公司通知回收。

　　經(jīng)查明乙公司的鋼筋是從丙公司購(gòu)入的，該產(chǎn)品有廠名、廠址，并附有質(zhì)量合格證，符合正常的經(jīng)營(yíng)手續(xù)。當(dāng)乙公司知道經(jīng)營(yíng)鋼筋是劣質(zhì)鋼筋后，積極采取措施封存、回收鋼筋，并要求有關(guān)部門解決。丙公司這批鋼筋是從一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)貨的，明知此鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無(wú)生產(chǎn)鋼筋的技術(shù)能力，因貪圖價(jià)格便宜而予以經(jīng)銷。在產(chǎn)品質(zhì)量暴露后，丙公司不但不停止銷售，反而積極“促銷”，試圖將劣質(zhì)產(chǎn)品推向社會(huì)。

　　要求：

　　(1)回答鋼筋屬于必須符合什么標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

　　(2)分析對(duì)于銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品應(yīng)如何處罰。

　　(3)分析此案中乙公司和丙公司的產(chǎn)品責(zé)任應(yīng)如何處理。

　　答案：

　　(1)鋼筋屬于執(zhí)行強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

　　鋼筋屬于重要的原材料，是重要的工業(yè)產(chǎn)品，其質(zhì)量問題可能危及到人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全，因此，其產(chǎn)品必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定了鋼筋強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，任何生產(chǎn)經(jīng)銷單位都必須照此辦理。

　　(2)根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的、責(zé)任停止銷售。銷售明知是不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，沒收違法銷售的產(chǎn)品和違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。此案中，丙公司在知道鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不具備生產(chǎn)能力的情況下，貪圖價(jià)格便宜予以經(jīng)銷，屬于明知的范疇。

　　(3)乙公司與丙公司在經(jīng)銷劣質(zhì)鋼筋問題上均負(fù)有一定的責(zé)任。但乙公司作為一個(gè)流通單位，在普通金屬材料的批量經(jīng)營(yíng)中，只要在檢驗(yàn)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、質(zhì)量證書齊備、不存在質(zhì)量異議的情況下，一般可不再作質(zhì)量檢驗(yàn)。同時(shí)，乙公司在接到用戶質(zhì)量反映后，能夠積極采取措施，進(jìn)行回收等配合行動(dòng)，解決問題態(tài)度積極，可以不作處理。而丙公司在質(zhì)量問題暴露后，繼續(xù)違法銷售，因此，對(duì)丙公司應(yīng)責(zé)令其停止銷售鋼筋并予以追回，沒收違法銷售的產(chǎn)品和違法所得，并處以罰款。

　　2.一天，黃某晚上回家，上樓梯時(shí)，因樓梯處的燈泡壞了，樓道一片漆黑。黃某想起自己1年前在某商場(chǎng)購(gòu)得的打火機(jī)，便將其拿出并調(diào)至最大火苗狀態(tài)，借此照明上樓，走到家門口時(shí)，打火機(jī)突然在手中爆炸，黃某手被炸傷。經(jīng)治療，花去醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)余元。黃某傷愈，向人民法院提起訴訟，要求被告某商場(chǎng)和打火機(jī)場(chǎng)賠償其損失。

　　被告商場(chǎng)認(rèn)為，商場(chǎng)進(jìn)貨時(shí)經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，該打火機(jī)有檢驗(yàn)合格證。至于因打火機(jī)存在質(zhì)量缺陷，是生產(chǎn)廠家的責(zé)任，商場(chǎng)并無(wú)責(zé)任。被告打火機(jī)廠辯稱：該打火機(jī)是1年以前投放市場(chǎng)的，至今銷路甚好，廣受消費(fèi)者喜愛。該打火機(jī)外包裝上明示有“產(chǎn)品出售3個(gè)月內(nèi)，可因產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量問題由廠家免費(fèi)修理或更換，實(shí)行三包”。而原告1年前購(gòu)買的打火機(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“三包”期限;并且打火機(jī)是用來(lái)點(diǎn)煙的，原告調(diào)至最大火苗狀態(tài)用來(lái)照明，此乃原告使用不當(dāng)，因此，為維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，不負(fù)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明，該種打火機(jī)為增大儲(chǔ)氣容量，將儲(chǔ)氣室與火苗僅有一層薄鐵皮相隔，當(dāng)火苗很大又長(zhǎng)時(shí)間燃燒，并且儲(chǔ)氣室內(nèi)液體燃?xì)舛�、壓力大時(shí)，足以導(dǎo)致燃?xì)馐覊毫�過(guò)高爆炸，因此該打火機(jī)在設(shè)計(jì)上存在缺陷。

　　要求：

　　(1)分析被告某商場(chǎng)的觀點(diǎn)是否成立?為什么?

　　(2)分析被告打火機(jī)廠的觀點(diǎn)是否成立。為什么?應(yīng)如何處理?

　　答案：

　　(1)被告某商場(chǎng)的觀點(diǎn)不成立。

　　根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者索賠。產(chǎn)品質(zhì)量法的立法宗旨在于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，消費(fèi)者有權(quán)選擇向生產(chǎn)者或者銷售者索賠，對(duì)方必須先承擔(dān)責(zé)任，而后再向真正的責(zé)任人進(jìn)行追償。

　　(2)被告打火機(jī)廠的觀點(diǎn)不成立。

　　打火機(jī)廠所說(shuō)的理由實(shí)際是將損害賠償責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任混為一談。損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，這種責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)最長(zhǎng)要在購(gòu)貨10年后才喪失。而瑕疵擔(dān)保責(zé)任在性質(zhì)上則是一種違約責(zé)任，因此，企業(yè)可以自定“三包”期限。本案中，消費(fèi)者追究的是侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而打火機(jī)卻以瑕疵擔(dān)保責(zé)任的抗辯來(lái)搪塞，其觀點(diǎn)不成立。本案應(yīng)由打火機(jī)廠賠償黃某的實(shí)際損失。

　　3.宋某在某商場(chǎng)購(gòu)買一臺(tái)彩色電視機(jī)，并附有產(chǎn)品合格證。宋某使用兩個(gè)多月后，電視機(jī)出現(xiàn)圖像不清的現(xiàn)象，后來(lái)音像全無(wú)。宋某去找商場(chǎng)要求更換，商場(chǎng)言稱電視機(jī)不是他們生產(chǎn)的，讓宋某找電視機(jī)廠進(jìn)行交涉。

　　問：銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?

　　答案：

　　宋某購(gòu)買的電視機(jī)出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，銷售者與生產(chǎn)者或供貨者在訂立購(gòu)銷合同時(shí)又未明確的約定事后處理糾紛的方式，則銷售者依法負(fù)有產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者宋某的要求予以修理、更換或者退貨。因?yàn)楸景钢兴文乘��?gòu)電視機(jī)已經(jīng)達(dá)不到使用的要求，商場(chǎng)應(yīng)予以更換;如宋某要求退貨，商場(chǎng)也不得拒絕。

　　4.丁某于2005年6月從市場(chǎng)買回一只高壓鍋，一開始高壓鍋能正常使用，未有異常。2006年9月6日，丁某做飯時(shí)，高壓鍋發(fā)生爆炸，鍋蓋飛起，煤氣灶被損壞，天花板被沖裂，玻璃震碎。發(fā)生事故后，丁某找高壓鍋的生產(chǎn)廠家某日廠要求賠償。日用品廠提出，丁某是于2005年買的鍋，已經(jīng)過(guò)去一年多了，早已過(guò)了規(guī)定的保修期，因此對(duì)發(fā)生的損害不負(fù)責(zé)任。丁某與日用品廠進(jìn)行多次交涉未果。

　　問：該日用品廠的理由是否成立?

　　答案：

　　產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量訴訟時(shí)效期間為2年，產(chǎn)品責(zé)任的2年訴訟時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害時(shí)起計(jì)算，即因產(chǎn)品存在缺陷，造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失后，受害人必須在2年的期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，否則就喪失了損害賠償?shù)膭僭V權(quán)。產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的訴訟時(shí)效期間為2年，民法通則規(guī)定的產(chǎn)品致人傷害的訴訟為1年。產(chǎn)品質(zhì)量法是特別法，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效應(yīng)依產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶、消費(fèi)者滿10年喪失。

　　本案中，丁某購(gòu)買的高壓鍋雖然超過(guò)了保修期，但并不影響產(chǎn)品的訴訟時(shí)效，丁某購(gòu)買的高壓鍋仍然在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，丁某有權(quán)就高壓鍋出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問題要求日用品廠賠償損失，日用品應(yīng)當(dāng)賠償丁某的全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試改革不少！試題下載，模擬測(cè)試，課程學(xué)習(xí)，答疑解惑請(qǐng)加學(xué)習(xí)交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯(cuò)考點(diǎn)卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測(cè)試卷
全真�？碱A(yù)測(cè)卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強(qiáng)化鞏固習(xí)題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

　　更多內(nèi)容，請(qǐng)（Ctrl+D）一鍵收藏【法律職業(yè)資格考試】欄目，有問題撥打全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道