2020年法律職業(yè)資格考試主觀題強化卷及解析九

　　【案例一】

　　【案情】被告人甲、乙共同將被害人丙殺害。一審程序中，在公訴人對被告人甲、乙同時進行訊問后，經(jīng)審判長許可丙的父親丁以附帶民事訴訟原告的身份，就犯罪及財產(chǎn)損失事實向甲、乙發(fā)問。丙所居住社區(qū)的物業(yè)管理人員戊旁聽了案件審理，并應(yīng)控方要求就丙的被害情況向法庭作證，先后回答了辯護人、公訴人及審判長的發(fā)問。庭審中合議庭對戊的證言及其他證據(jù)發(fā)現(xiàn)疑問，遂宣布休庭，就被害人死亡時間及原因進一步調(diào)查核實。法庭調(diào)查中，公訴人發(fā)現(xiàn)被告人乙尚有遺漏的犯罪事實，當庭提出要求撤回起訴，法庭審查后作出同意撤回起訴的決定。重新起訴后，甲、乙分別被判處死刑并賠償原告損失10萬元。宣判后乙提出上訴，二審法院僅就乙的犯罪部分進行了審查，認為原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當，維持了原判，并上報最高人民法院核準。

　　【問題】

　　請指出以上案例中在程序方面的不當之處，并簡要分析原因。

　　【答案】

　　1、公訴人對被告人甲、乙同時訊問違反了分別進行訊問的原則。

　　2、附帶民事訴訟原告不能就有關(guān)犯罪事實向被告人發(fā)問。

　　3、戊作為證人不能旁聽案件的審理。

　　4、戊作為控方證人，控辯雙方向其發(fā)問的順序錯誤，應(yīng)當先由要求傳喚的一方進行發(fā)問。

　　5、公訴人在庭審中發(fā)現(xiàn)有漏罪的只能追加起訴，不能撤回起訴。變更、追加、撤回起訴應(yīng)當報經(jīng)檢察長或檢察委員會決定，并以書面方式向人民法院提出，公訴人不能當庭逕行決定。

　　6、法院對檢察機關(guān)撤回起訴的要求應(yīng)以裁定而不能以決定的方式作出。

　　7、審理部分被告人上訴的案件，應(yīng)當對全案進行審查，包括甲、乙罪刑及附帶民事訴訟部分的審查。

　　【案例二】

　　【案情】某縣檢察院辦理一起貪污單位小金庫款案件時，犯罪嫌疑人楊某(法定代表人)稱所涉款項系單位招待費等，發(fā)票在其辦公室抽屜中未及報銷。偵查人員在楊某辦公室抽屜中搜查到付款單位為犯罪嫌疑人原單位的發(fā)票11張，價值5萬元。為了查明該發(fā)票是否已經(jīng)從該單位報銷，偵查人員傳犯罪嫌疑人李某(原單位會計)、許某(出納)同時對粘貼在一張紙上的11張發(fā)票進行辨認，二人指認該11張發(fā)票已從單位的小金庫賬上報銷。偵查人員遂讓二人在粘貼被辨認發(fā)票的附頁上簽署辨認意見，次日持此發(fā)票到看守所讓犯罪嫌疑人楊某辨認。楊某否認已經(jīng)從原單位報銷，偵查人員指著粘貼附頁上李某、許某書寫的辨認意見及簽名說"會計、出納都證明了，你這樣頑固下去沒好處!"，楊某遂在李某與許某的辨認意見及簽名下面簽署了"此票據(jù)已從單位小金庫賬上報銷"的意見。

　　楊某妻子委托的律師向偵查機關(guān)提出會見楊某的要求，偵查人員陳某以授權(quán)委托書上沒有楊某的簽名而拒絕。

　　某縣檢察院提起公訴，指控楊某、李某、許某共同貪污單位公款5萬元。在法庭審理中，發(fā)現(xiàn)楊某尚有收受賄賂的事實，法庭決定對此一并審理。法庭辯論中，楊某的辯護人除認為指控楊某犯貪污罪、受賄罪證據(jù)不足外，還對公訴人起訴書中對三被告人沒有區(qū)分主從犯，而在發(fā)表的公訴詞中稱楊某為主犯提出了反對意見。休庭后，審判長王某到楊某原單位調(diào)取了部分新證據(jù)，分別通知公訴人和辯護人到其辦公室，聽取了他們對該新證據(jù)的意見。

　　縣法院一審判決認為，公訴機關(guān)指控三被告人犯貪污罪成立，楊某系主犯，判處有期徒刑5年;李某和許某系從犯，分別判處有期徒刑1年，緩刑2年。楊某涉嫌的受賄罪因證據(jù)不足不予認定。

　　楊某上訴后，某市中級法院認為該案事實不清，撤銷原判，發(fā)回重新審判。

　　縣法院指派刑庭庭長趙某擔任審判長與原審人民陪審員毛某、苗某組成合議庭，重新審理認為，原審證據(jù)雖然在證據(jù)資格上存在瑕疵，但不影響對案件事實的認定，故作出與原審一審相同的判決。

　　【問題】

　　請結(jié)合刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定及刑事訴訟理論，分析本案的訴訟程序有哪些錯誤之處?

　　【答案】

　　1.偵查人員組織李某和許某同時辨認，違反了個別辨認規(guī)則。

　　2.偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對涉案票據(jù)辨認，違反了混合辨認規(guī)則。

　　3.偵查人員組織楊某的辨認，采取言語威脅手段，違反法律規(guī)定。

　　4.偵查人員以授權(quán)委托書上沒有楊某的簽名而拒絕律師會見是錯誤的。根據(jù)六部門規(guī)定，在偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的，可以自己聘請，也可以由其家屬代為聘請。

　　5.法庭審理中發(fā)現(xiàn)楊某涉嫌收受賄賂，應(yīng)當由檢察院追加起訴，而不應(yīng)直接審理。

　　6.公訴詞只能是對起訴書的補充與解釋，不能超出起訴書中所作指控。

　　7.一審審判長在休庭后調(diào)取的新證據(jù)并沒有在開庭的情況下將其作為證據(jù)，違反了證據(jù)必須經(jīng)過當庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實后才能作為定案根據(jù)的規(guī)定。

　　8.縣人民法院指派刑庭庭長趙某擔任審判長與原審的人民陪審員毛某、苗某組成合議庭重新審理此案，違反了關(guān)于原審人民法院對于發(fā)回重新審判的案件應(yīng)當另行組成合議庭進行審判的規(guī)定。

　　【案例三】

　　【案情】據(jù)新華社4月13日電：2006年4月，中共中央提出樹立社會主義法治理念。這是以******同志為總書記的黨中央，從社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)全局出發(fā)，堅持以馬克思主義法學理論為指導(dǎo)，在認真總結(jié)我國法治建設(shè)實踐經(jīng)驗，借鑒世界法治文明成果的基礎(chǔ)上，作出的一項重大決策。標志著我們黨對建設(shè)中國特色社會主義法治國家的規(guī)律、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律有了更加深刻的認識和把握。其基本內(nèi)涵可以概括為依法治國、執(zhí)政為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等五個方面。

　　《法制日報》2008年2月1日報道：2007年歲末，中共中央總書記******在同全國政法工作會議代表、全國大法官、大檢察官座談時指出，要始終堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。這"三個至上"所蘊含的精神，不僅體現(xiàn)了執(zhí)政黨以人為本、執(zhí)政為民、全心全意為人民服務(wù)的基本理念，也體現(xiàn)了社會主義法治理念的深刻內(nèi)涵，體現(xiàn)了建設(shè)社會主義法治國家必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家做主、依法治國三者之間的有機統(tǒng)一。

　　【問題】

　　請根據(jù)以上材料，從法與政治和法的作用的角度簡答對社會主義法治理念的認識。

　　答題要求：

　　1.觀點正確，表述完整、準確;

　　2.不少于400字。

　　【答案】

　　1.法和政治之間具有非常密切的關(guān)系。

　　法離不開政治，政治也離不開法。這就是為什么在社會主義法治理念中一方面要強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)法為民，強調(diào)黨的事業(yè)至上、人民利益至上，強調(diào)服務(wù)大局，另一方面，社會主義法治理念中又必須包含依法治國、公平正義的涵義和價值，必須強調(diào)憲法法律至上。

　　這體現(xiàn)了建設(shè)社會主義法治國家必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國三者之間的有機統(tǒng)一;從法和政治的角度看，實際上是社會主義法治理念中的政治性、人民性和法律性的統(tǒng)一。

　　2.法的作用泛指法對社會產(chǎn)生的影響。

　　法不僅具有規(guī)范作用也具有社會作用，其社會作用是由法的本質(zhì)和目的所決定，社會主義法是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民共同意志和根本利益的體現(xiàn)，具有維護社會秩序、推動社會進步的作用。

　　這種作用的實現(xiàn)，離不開社會主義法治理念的五個方面，即依法治國、執(zhí)政為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)。進一步說，社會主義法治理念對社會主義法的作用的發(fā)揮與實現(xiàn)具有重要意義。

　　【案例五】

　　【案情】瓜農(nóng)王某在自家田地里種了5畝西瓜。因在西瓜成熟季節(jié)經(jīng)常被盜，王某便在全村喊話："西瓜打了農(nóng)藥(其實沒有打藥)，偷吃西瓜出了人命我不負責"，但此后西瓜仍然被盜。于是，王某果真在西瓜上打了農(nóng)藥，并用注射器將農(nóng)藥注入瓜田中較大的5個西瓜內(nèi)，并在西瓜地里插上寫有"瓜內(nèi)有毒，請勿食用"的白旗。鄰村李某路過瓜地，雖然看見了白旗，但以為是嚇唬人的，仍然摘了一大一小兩個西瓜，其中大的西瓜是注入了農(nóng)藥的�；丶液螅�李某先把小的西瓜吃了，然后出門干活。當天，正好家里來了3位客人，李某的妻子趙某見桌子上放著一個大西瓜，以為是李某買的，就用來招待客人，結(jié)果導(dǎo)致2個客人死亡，1個重傷。

　　【問題】

　　1. 王某的行為構(gòu)成犯罪還是屬于正當防衛(wèi)?為什么?

　　2. 李某的行為觸犯了哪些罪名?

　　3. 李某觸犯的數(shù)個罪名是否構(gòu)成數(shù)罪?為什么?

　　4. 李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)當如何處理?

　　5. 趙某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?

　　【答案】

　　王某的行為構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪而不是正當防衛(wèi)，因為不符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件。

　　李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。

　　李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構(gòu)成數(shù)罪，屬于想象競合犯。

　　李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)從一重罪處斷，即按照過失致人死亡罪論處。

　　趙某的行為不構(gòu)成犯罪，其行為屬于意外事件。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試改革不少！試題下載，模擬測試，課程學習，答疑解惑請加學習交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯考點卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測試卷
全真�？碱A(yù)測卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強化鞏固習題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

　　更多內(nèi)容，請（Ctrl+D）一鍵收藏【法律職業(yè)資格考試】欄目，有問題撥打全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道