2020年法律職業(yè)資格考試主觀題綜合測試卷及解析（1）

　　【案例一】

　　【案情】2006年5月5日12時許，謝某、趙某在某市將軍小學(xué)附近，見小學(xué)生小周(12歲)腰間帶著鑰匙，便尾隨小周到其家庭住處，在樓下守候，伺機(jī)作案。13時許，小周從家里出來，行至一建筑工地時，趙某即上前用胳膊猛勒住小周的頭部，致小周昏迷。謝某則將小周腰間的鑰匙搶走。謝某、趙某隨即到小周家，用搶來的鑰匙打開房門，盜走彩電、電腦等物，價值2萬余元。同年10月16日下午，謝某遇到趙某，閑聊中趙某提出去：“搞”一輛摩托車，謝某表示同意。后趙某去尋找目標(biāo)。當(dāng)晚8時許，趙某假意雇肖某駕駛兩輪摩托車到加油站載上謝某一同來到市郊大橋附近，以等人為由讓肖某停車等候。趙某趁肖某下車未拔出鑰匙之際，將摩托車開走，肖某欲追趕，謝某則以趙某用其車去找人、等會兒還回來等理由穩(wěn)住肖某。后謝某又以去找趙某為由，叫肖某在原地等候，自己趁機(jī)逃跑。肖某報案，公安機(jī)關(guān)將謝某、趙某抓獲。趙強(qiáng)對犯罪事實供不認(rèn)諱，并主動向公安機(jī)關(guān)交待了本案所述的上一起犯罪事實。而謝軍在犯罪的主要情節(jié)上避重就輕。

　　【問題】請分析本案中謝某和趙某的刑事責(zé)任。

　　【答案解析】

　　1.謝軍、趙強(qiáng)的行為構(gòu)成搶劫罪。對謝軍、趙強(qiáng)的行為是定盜竊罪還是定搶劫罪，關(guān)鍵在于如何看待其搶走鑰匙的行為與盜竊財物的行為之間的關(guān)系。如果把這兩種行為分開來看，搶走鑰匙的行為是他們盜竊財物的預(yù)備行為，即搶走鑰匙是為入室盜竊準(zhǔn)備工具，創(chuàng)造條件。那么對兩被告人的行為就應(yīng)當(dāng)定為盜竊罪，而把搶走鑰匙的行為作為從重量刑的情節(jié)來考慮。但是這樣看問題是不正確的。從本案的情況看，兩被告人搶走鑰匙的行為與入室盜竊的行為是連續(xù)進(jìn)行的，不宜截然分開。他們從發(fā)現(xiàn)小周腰間帶著鑰匙之時起，即對小周進(jìn)行跟蹤、認(rèn)門、用暴力搶走鑰匙并隨即用搶來的鑰匙打開小周家房門拿走財物。他們的這一系列行為是密不可分的，也是不能孤立看待的。被害人的鑰匙是被害人控制財物的能力。兩被告人在光天化日之下用暴力搶走被害人的鑰匙，隨即入室取走財物，其行為已經(jīng)不是一般的秘密竊取而帶有公開性與暴力性，符合搶劫罪的特征。因此，應(yīng)認(rèn)定兩被告人的行為構(gòu)成搶劫罪。

　　2.謝軍、趙強(qiáng)搶走財物后哄騙被害人不追趕的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。無論是詐騙罪還是搶奪罪，作為侵犯財產(chǎn)的犯罪，其目的均為非法獲取、占有公私財物。但從犯罪構(gòu)成的客觀方面來看，詐騙罪是以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取財物;而搶奪罪則表現(xiàn)為乘人不備公然奪取他人財物。兩罪的區(qū)別是明顯的，一般情況下不容易發(fā)生混淆。但在本案中，謝軍非法占有他人財物的手段具有復(fù)合性：一方面謝軍與其同伙通過乘人不備騎走摩托車的方式將肖紅的摩托車非法占有;另一方面謝軍與其同伙在非法獲取財物前隱瞞真相，在占有肖紅的摩托車后又虛構(gòu)事實，在犯罪過程中采用了欺騙手段。正是這種犯罪手段的復(fù)合性，導(dǎo)致了對本案定性問題的不同認(rèn)識。趙強(qiáng)與謝軍占有被害人的摩托車時不是被害人自愿交出，不符合詐騙罪中被害人因受騙上當(dāng)“自愿地”交出財物這一典型特征，但是被害人肖紅沒有呼喊、追趕和報警，不是因為其不能或者不敢呼喊、追趕和報警，而是由于謝軍虛構(gòu)事實，并且仍與肖紅在一起，沒有逃跑，肖紅完全有理由相信謝軍所言的真實性。肖紅實際上默認(rèn)了趙強(qiáng)對摩托車的占有。也就是說，被害人肖紅喪失摩托車，實際上是因其受騙上當(dāng)而“自愿”交出，是詐騙的另一種表現(xiàn)形式。趙強(qiáng)與謝軍在主觀上具有詐騙財物的故意，在客觀上實施隱瞞真相和虛構(gòu)事實的手段非法占有了他人的財物，完全符合刑法規(guī)定的詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，而不應(yīng)僅根據(jù)趙強(qiáng)與謝軍實施犯罪行為的手段之一即認(rèn)為其行為構(gòu)成搶奪罪。

　　3.謝軍、趙強(qiáng)均應(yīng)以搶劫罪、詐騙罪數(shù)罪并罰;其中，趙強(qiáng)具有自首表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。

　　【案例二】

　　【案情】李某向國外間諜機(jī)關(guān)提供我國機(jī)密情報，給國家造成重大損失。此案經(jīng)南京市玄武區(qū)公安機(jī)關(guān)立案偵查終結(jié)，由玄武區(qū)人民檢察院向玄武區(qū)人民法院提起公訴。該區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法判決李某犯間諜罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年。李某對一審判決不服，向南京市中級人民法院提出上訴。二審法院審理后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚、定罪正確，但量刑畸輕，改判李某死刑。經(jīng)報請江蘇省高級人民法院核準(zhǔn)后，將李某執(zhí)行死刑。

　　【問題】請指出本案訴訟程序方面存在哪些錯誤并扼要說明理由。

　　【答案解析】

　　1.此案由南京市玄武區(qū)公安機(jī)關(guān)立案偵查是錯誤的。該案屬于危害國家安全的犯罪，應(yīng)由國家安全機(jī)關(guān)立案偵查。

　　2.玄武區(qū)人民檢察院向玄武區(qū)人民法院提起公訴是錯誤的。該案屬于危害國家安全的犯罪，至少應(yīng)由上一級人民檢察院向市中級人民法院提起公訴。

　　3.區(qū)人民法院審理本案是錯誤的，該案屬于危害國家安全的案件，至少應(yīng)由中級人民法院管轄。人民法院應(yīng)當(dāng)將此案退回人民檢察院。

　　4.二審法院審理后改判李某死刑是錯誤的。在僅有被告人提出上訴的情況下，二審法院加重被告人的刑罰違反了上訴不加刑原則。

　　5.省高級人民法院對李某的死刑判決予以核準(zhǔn)是錯誤的，該案應(yīng)由最高人民法院予以核準(zhǔn)。從2007年1月1日起，死刑除依法由最高人民法院判決的以外，一律報請最高人民法院核準(zhǔn)。

　　【案例三】

　　【案情】花都市某單位退休干部區(qū)某退休后在郊區(qū)的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。后來區(qū)禮華于1993年2月病逝，所建宅院由他的三個兒子區(qū)甲、區(qū)乙、區(qū)丙繼承。三兄弟在市區(qū)住房都很寬裕，就商量把郊區(qū)的宅院賣掉。龍家兄弟龍甲和龍乙愿意購買此房。于是，區(qū)家三兄弟與龍家兩兄弟簽訂購房合同，約定龍家兄弟交付現(xiàn)款2萬元。龍、區(qū)兩家在達(dá)成協(xié)議后到房管部門辦理了房屋過戶手續(xù)。因為龍家一時湊不出2萬元現(xiàn)金，雙方又約定2個月后交付。2個月時間到了，龍家沒有給錢，又過了4個月，區(qū)家兄弟多次催促龍甲，龍甲推辭說自己沒錢，讓他們向龍乙索要房款，并說龍乙正做生意，手頭有現(xiàn)金可付款。于是區(qū)家弟兄向龍乙索款，又未果，無奈之下區(qū)家三兄弟分別以龍乙為被告向同一法院起訴要求還款。法院受理后，認(rèn)為區(qū)家三兄弟應(yīng)為共同原告，遂將3人的起訴合并審理。在審理過程中，因區(qū)甲出差在外，龍乙便與區(qū)乙、區(qū)丙在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由龍乙支付18000元作為購房款給區(qū)家兄弟。調(diào)解書送達(dá)區(qū)甲時，其以當(dāng)時自己不在場，調(diào)解未經(jīng)其同意為由而拒收，仍堅持要求被告按2萬元支付。

　　【問題】

　　1.本案爭議的法律關(guān)系與當(dāng)事人如何?為何種類型的共同訴訟?

　　2.法院受理時將區(qū)家三兄弟列為共同原告的做法是否正確?為什么?

　　3.法院的做法是否有什么不妥之處?人民法院能否據(jù)此簽發(fā)調(diào)解書?

　　【答案解析】

　　1.本案爭議的法律關(guān)系是區(qū)家三兄弟與龍家兩兄弟之間的房屋買賣合同糾紛。當(dāng)事人一方為區(qū)家三兄弟，另一方為龍家兩兄弟。本案是必要的共同訴訟，區(qū)家三兄弟為共同原告，龍家兩兄弟為共同被告。

　　2.法院將三人的起訴合并審理的做法是正確的。因為區(qū)家三兄弟起訴的訴訟標(biāo)的都是出自于同一法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人之間的房屋買賣合同，所以本案屬于當(dāng)事人雙方都為二人以上且標(biāo)的是共同訴訟，即必要共同訴訟，必要的共同訴訟是不可分之訴，人民法院必須合并審理。

　　3.有。人民法院應(yīng)追加龍甲為共同被告，因為本案為不可分的必要共同訴訟，龍甲為必要的共同被告，必須參加訴訟，如果其不參加訴訟，應(yīng)當(dāng)由法院依法追加其為共同訴訟人。

　　另外該調(diào)解協(xié)議未經(jīng)龍甲、區(qū)紹富同意而無效。法院不能據(jù)此簽發(fā)調(diào)解書。

　　【案例四】

　　案情：包某向縣公安局報案，稱自己經(jīng)營的五金店中的錢物被盜，并舉出一系列事實現(xiàn)象推斷是自己同行即在自己店對面的開五金店的潘某所為，縣公安局予以立案。在偵查中，縣公安局對潘某拘留，然后提請縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，縣檢察院予以批準(zhǔn)。公安局偵查終結(jié)后，縣檢察院提起公訴，包某同時提起附帶民事訴訟，請求潘某賠償損失�？h法院審理后判處潘某有期徒刑1年，責(zé)令潘某賠償包某的損失1萬元。潘某不服，依法上訴，其家人還找出同街證人證實潘某當(dāng)時不在場的證據(jù)。二審法院改判潘某無罪。潘某釋放前被逮捕羈押50天。潘某于2000年6月20日向縣檢察院、縣法院提起賠償請求。兩機(jī)關(guān)均借故推諉。潘某于是請求市中級法院賠償委員會處理。賠償委員會判令一審法院、縣檢察院按職工上年度日平均工資計算，各賠償潘某25日工資。潘某不服，認(rèn)為自己被錯誤羈押造成巨大精神損失，請求另賠償精神損失費5000元，于是在中級法院賠償委員會作出決定之日起的第15日向省高級法院賠償委員會申請復(fù)議。

　　問題：

　　1.對潘某的錯誤逮捕應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償?

　　2.潘某對縣法院、縣檢察院逾期不予賠償可否申請復(fù)議，應(yīng)在何期限內(nèi)提出?向誰提出?

　　3.如果潘某是被再審改判無罪，那么誰為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?

　　4.潘某是否可以向省高級法院申請復(fù)議?為什么?省高級法院應(yīng)如何處理?

　　5.潘某提出精神賠償費，是否合法?

　　【答案解析】

　　1.縣法院與縣檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《國家賠償法》第19條之規(guī)定，對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。之所以如此規(guī)定，是因為二審法院改判無罪時，同時意味著對一審判決的否定，由一審錯判引起的賠償責(zé)任，應(yīng)由一審法院直接履行賠償義務(wù)，但由于一審過程中，如果被告人已被逮捕羈押，一審法院作出的有罪判決，意即對逮捕決定的肯定，而且被告人上訴期間，也因一審判決是有罪而繼續(xù)被逮捕羈押。所以，一審的有罪判決和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)對被告人的逮捕均負(fù)有責(zé)任。當(dāng)二審改判無罪時，同時否定了有罪判決和逮捕決定，由此引起的賠償責(zé)任，理應(yīng)由一審法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)共同承擔(dān)，對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。所以對潘某的錯誤逮捕，縣法院和縣檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，潘某可向其中任一機(jī)關(guān)提出賠償請求，被請求的機(jī)關(guān)應(yīng)先予賠償。

　　2.對縣法院逾期不予賠償不能申請復(fù)議;對縣檢察院逾期不予賠償可申請復(fù)議，并應(yīng)在2000年6月20日起2個月屆滿后30日內(nèi)向市檢察院提出。《國家賠償法》第21條第1款規(guī)定，檢察院機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在收到申請之日起兩個月內(nèi)依照該法的規(guī)定予以賠償，逾期不予賠償或賠償請求人對數(shù)額有異議的，賠償請求人可以在期限屆滿之日起30日內(nèi)其上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議。據(jù)此，該案賠償請求人潘某向縣檢察院提出申請后，如對其處理不服，可在自兩個月屆滿之日起30日內(nèi)申請復(fù)議，否則，上一級機(jī)關(guān)不予受理。本案中，潘某申請復(fù)議，應(yīng)在2000年6月20日起兩個月屆滿后30日內(nèi)向市檢察院提出。但依第21條第2款規(guī)定，法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的，賠償請求人對其賠償數(shù)額不服或法院逾期不賠償?shù)模�并不申請�?fù)議的程序，賠償請求人只能向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。換方之，法院與檢察院同為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但其適用的賠償程序并不相同，前者比后者恰恰少了一個申請復(fù)議程序。

　　3.作出原生效判決的法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。依《國家賠償法》第19條規(guī)定，再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　4.不可以申請復(fù)議，省高級人民法院不予受理。因為市中院賠償委員會作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，不得對此提出復(fù)議�！秶�家賠償法》第103條第3款規(guī)定，賠償委員會作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。對于人民法院賠償委員會作出的賠償決定，無論其是否合法和合理，根據(jù)目前《國家賠償法》的規(guī)定，都是生效的決定，必須執(zhí)行，賠償請求人不得向上級賠償委員會申請復(fù)議。所以，對潘某的請求，省高級人民法院可不予受理。

　　5.不合法�！秶�家賠償法》第25-29條規(guī)定了國家賠償?shù)馁r償方式和計算標(biāo)準(zhǔn)，第30條規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任形式，但并沒有精神損害賠償?shù)囊?guī)定。因此，潘某要求精神賠償費的請求是不合法的。

　　【案例五】

　　【問題】“任何一方的陳述都要被聽取”被認(rèn)為是一條有效的司法裁判基本準(zhǔn)則，圍繞這條原則請回答：

　　1.該原則的理論基礎(chǔ)是什么?

　　2.體現(xiàn)該原則的典型制度有哪些(舉一個即可)，其基本內(nèi)容是什么?

　　【答題要求】

　　1.在分析、比較、評價的基礎(chǔ)上，提出觀點并運用法學(xué)知識闡述理由;

　　2.說理清楚，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確;

　　3.字?jǐn)?shù)不少于500字。

　　【答案解析】

　　1.“任何一方的訴詞都要被聽取”的理論基礎(chǔ)在于“自然公正”思想。它有兩個基本內(nèi)容：第一，如果某人的利益因為某項決定將會受到影響，那么這個人在該決定作出之前有申辯的權(quán)利;第二，如果某項決定影響到多方的利益，那么各方當(dāng)事人都有平等的申辯權(quán)利。

　　“任何一方的訴詞都要被聽取”首先要求保障當(dāng)事人有充分的申辯機(jī)會。在訴訟中，這意味著必須將訴訟程序和任何可能的指控事先告知當(dāng)事人，以使當(dāng)事人有機(jī)會準(zhǔn)備答辯;同時還要允許當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)姆绞剑瑢⒋疝q提交給法官。

　　這一要求作為訴訟原則，最早出現(xiàn)在1723年英國的“國王訴劍橋大學(xué)案”中。在該案中，被告劍橋大學(xué)取消了神學(xué)博士本特利的博士學(xué)位。而在作出這項決定的過程中，本特利沒有獲得任何申辯的機(jī)會。英國王座法院因此以頒發(fā)強(qiáng)制令的形式，為本特利恢復(fù)了學(xué)位。擔(dān)任該案首席法官的普拉特評論道：“(劍橋大學(xué))在對(本特利)進(jìn)行與之不利的指控、降低其資格的時候，拒絕聽取他的申辯，這與自然公正是不相容的”這也是“自然公正”一詞最早出現(xiàn)在英國的司法程序中。

　　2.這樣的制度有陳述理由制度、回避制度與聽證制度。

　　陳述和申辯是與回避原則一起最早確立的兩大自然正義原則之一。當(dāng)事人在接受處罰之前并不是簡單的法律客體，而是有主體性和主動性的法律主體，他可以對自己的行為負(fù)責(zé)，也可以對自己的行為作出說明，因此陳述和申辯體現(xiàn)了對當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的充分尊重，同時也是防止錯案的有力程序。

　　聽證一般是指在國家機(jī)關(guān)做出決定之前，給有利害關(guān)系人提供發(fā)表意見的機(jī)會，對特定事項進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。聽證的內(nèi)涵是聽取當(dāng)事人的意見，外延則涉及立法、執(zhí)法和司法的三大領(lǐng)域。行政處罰中的“聽證”，則是指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，由行政機(jī)關(guān)指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和當(dāng)事人就案件事實、處罰理由以及適用依據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。聽證制度得以建立的法哲學(xué)基礎(chǔ)可以說是源自于英國的“自然公正原理”。這一公理提出兩項要求，其中一項為“任何人在承受于己不利的決定時都有權(quán)利做出申辯”，這被現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為是作為行政公正程序體系中核心制度的“聽證制度”產(chǎn)生的價值基礎(chǔ)。由此可知，聽證權(quán)本源于“兩造兼聽”的理念。另外，從立法的角度看，對聽證程序的法律適用，有些國家和地區(qū)是分散地規(guī)定在行政程序法的各個章節(jié)之中，也有些國家和地區(qū)是集中地規(guī)定在某個章節(jié)之中。如我國臺灣省的“行政程序法”規(guī)定：“依本法或者其他法規(guī)舉行聽證時，適用本節(jié)規(guī)定�！泵绹�《行政程序法》規(guī)定“本法第3編第553條或第554條所規(guī)定的審訊，須按本條規(guī)定進(jìn)行�！蔽覈�的《行政處罰法》第42條、第43條與《行政許可法》第四章第四節(jié)(第46條到第48條)都有關(guān)于行政法領(lǐng)域中的聽證程序的相關(guān)規(guī)定，《治安管理處罰法》第98條“公安機(jī)關(guān)作出吊銷許可證以及處二千元以上罰款的治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人有權(quán)要求舉行聽證;違反治安管理行為人要求聽證的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時依法舉行聽證。”則在此基礎(chǔ)上明確規(guī)定了關(guān)于治安案件的處罰過程中，聽證程序的適用規(guī)定。在學(xué)理上，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可將聽政程序分為不同的類別。常見的有：依據(jù)內(nèi)容的廣狹不同而區(qū)分的廣義的聽證程序和狹義的聽證程序;依據(jù)是否由法律直接規(guī)定必須舉行而分為法定聽證程序和任意聽政程序。兩種類型的劃分各有其不同意義，從對后者的比較中能夠明晰地洞見聽證程序的權(quán)利結(jié)構(gòu)，而前者的劃分則一方面有助于揭示聽證程序的適用范圍，另一方面則反映出聽證制度在價值上的意義。

　　由于現(xiàn)代國家程序法律的高度發(fā)展與日趨細(xì)密，尤其在刑事訴訟和行政訴訟的場合，公訴方或行政機(jī)關(guān)往往會因為程序違法而得不到法律的支持，甚至有時出現(xiàn)縱容犯罪的情況。我們認(rèn)為，不能因為程序正義可能在局部會犧牲實質(zhì)正義，就取消它的價值。很多時候，程序正義是有力的保證了實質(zhì)正義的實現(xiàn)的。人類永遠(yuǎn)不可能發(fā)現(xiàn)和實現(xiàn)終極的實質(zhì)正義，這根源于我們自己的內(nèi)在矛盾與理性的有限。法律作為彌補(bǔ)我們的內(nèi)在局限的一種外在規(guī)則，其本身當(dāng)然也是有代價的。法官裁判的客觀性不是生活中的絕對客觀性，而毋寧是一種相對的客觀性。這樣的客觀性有兩個根本特點：第一，它相對客觀，但絕對有效。也就是說只要是法官認(rèn)定的事實，就必然在法律上是正確的，是有法律效力的;第二，這樣的客觀性是通過運用有限的證據(jù)來證明的。因此客觀性的大小取決于每一個證據(jù)的證明力和整個證據(jù)鏈條的證明力。但“兩害相權(quán)取其輕”，我們更不能容忍的是對程序正義的漠視。

　　【案例六】

　　【案情】甲演出公司與乙服裝公司訂立合同一份，約定由甲公司提供布料，乙公司為甲公司加工一批服裝。完工后，由乙公司送貨上門。乙公司完成加工任務(wù)后，委托丙運輸公司為其送貨。兩輛送貨的卡車在送貨途中，遭受雷擊。其中一輛卡車幸免逃脫。另一輛起火燃燒，車毀人亡。事后，甲演出公司要求乙服裝公司補(bǔ)齊其定作的全部服裝，并承擔(dān)遲延交貨的責(zé)任;乙服裝公司則主張甲演出公司依照合同約定支付全部加工費，服裝損失則應(yīng)由丙運輸公司承擔(dān);而丙運輸公司要求乙服裝公司支付全部運費，并分擔(dān)部分汽車損失責(zé)任。各方爭執(zhí)不下，紛紛向法院提起訴訟。

　　【問題】

　　假設(shè)各方均未向保險公司投保的情況下：

　　1.本案當(dāng)事人之間存在幾種民事法律關(guān)系?

　　2.定作服裝的布料損失應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?

　　3.甲演出公司可否請求乙服裝公司承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?

　　4.乙服裝公司可否向甲演出公司請求支付全部加工費?為什么?

　　5.丙運輸公司可否請求乙服裝公司支付全部運費?可否請求乙服裝公司分擔(dān)毀損汽車的部分損失?為什么?

　　【答案解析】

　　1.本案當(dāng)事人間存在的民事法律關(guān)系有：(1)甲演出公司與乙服裝公司間的加工承攬關(guān)系;(2)甲演出公司對用于加工的布料的所有權(quán)關(guān)系;(3)甲演出公司對服裝享有的所有權(quán)關(guān)系：(4)乙服裝公司與丙運輸公司間的運輸合同關(guān)系;(5)丙運輸公司對運輸汽車的所有權(quán)關(guān)系;(6)甲演出公司與乙服裝公司間對加工服裝滅失損失的分擔(dān)關(guān)系。

　　2.布料損失由甲演出公司承擔(dān)，因為布料是因不可抗力而滅失的，應(yīng)由所有權(quán)人承擔(dān)損失。

　　3.甲演出公司無權(quán)請求乙服裝公司承擔(dān)違約責(zé)任，因為乙服裝公司因不可抗力不能交付加工的服裝，依法可以免除其違約責(zé)任。

　　4.乙服裝公司無權(quán)向甲演出公司請求支付全部加工費，因乙服裝公司已不能向甲演出公司交付加工的服裝，依法不能請求加工費。

　　5.丙運輸公司不能請求乙服裝公司支付運費，也無權(quán)請求乙服裝公司分擔(dān)汽車損失。

　　依我國《合同法》規(guī)定，貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，未收取運費的，承運人不得要求支付運費;已收取運費的，托運人可以要求返還。所以，丙不能請求已滅失的服裝的運費。因為汽車的所有權(quán)是丙的，乙對汽車的毀損不存在任何過錯，無須承擔(dān)任何責(zé)任。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試時間、科目、題型大改革，試題下載，模擬測試，課程學(xué)習(xí)，答疑解惑，加入學(xué)習(xí)交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯考點卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測試卷
全真�？碱A(yù)測卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強(qiáng)化鞏固習(xí)題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

　　全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道