2020年“法考”《民法》主觀題模擬卷三

　　1、農(nóng)民田某于1991年去外國打工時在途中遇海難失蹤，從此查無音訊。1996年其妻胡某向當?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾埿�告田某死亡，人民法院�?jīng)審理判決宣告田某死亡。由于年幼的女兒田燕一直身體不好，家中又沒有足夠的經(jīng)濟能力給田燕治療，1997年胡某將田燕送給膝下無子的鄰村姚某收養(yǎng)，并辦理了合法的手續(xù)。1998年，失蹤多年的田某突然返回，法院隨即撤銷了對田某的死亡宣告。田某要求與胡某恢復夫妻關系，并提出田燕的收養(yǎng)未征得他的同意，違反我國《收養(yǎng)法》，是無效的，要求撤銷收養(yǎng)合同。姚某與胡某都不同意，田某訴至法院。問：

　　(1)田某與胡某間的夫妻關系是否還存在?

　　(2)田燕的送養(yǎng)是否有效?

　　答：

　　(1)田某與胡某間的夫妻關系自動恢復。因為死亡宣告僅僅是一種死亡推定制度，被推定死亡的公民仍有生還的可能;一旦被宣告死亡的人重新出現(xiàn)，死亡宣告應被撤銷。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則=若干問題的意見(試行)=第37條規(guī)定：被宣告死亡的人與配偶的婚姻關系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復。

　　(2)本案中，田燕的送養(yǎng)是合法有效的，田某不得要求撤銷收養(yǎng)。《關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第38條規(guī)定，被宣告死亡的人在被宣告死亡期間，其子女被他人依法收養(yǎng)，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤銷后，僅以未經(jīng)本人同意而主張收養(yǎng)關系無效的，一般不應準許。因為在此期間其配偶是子女現(xiàn)實的惟;—的法定監(jiān)護人，送養(yǎng)只能由其配偶決定。

　　2、2000年7月原告A公司向B公司提供牛皮紙，雙方口頭約定貨到付款。原告按約提供給B公司價值為23000的牛皮紙。B公司收貨后，簽發(fā)一張23000元的轉帳支票給原告。次日，原告持支票向銀行提出付款，因“存款不足，無款支付”遭銀行退票。于是原告上門向B公司追款，B公司稱其沒錢，等有錢再付進行搪塞。原告在多次與B公司交涉無果的情況下起訴二股東李某、張某，請求法院判令B公司的股東李某、張某償付這筆欠款，并負連帶清償責任。另查，B公司于1998年5月登記為有限責任公司，注冊資本50萬元，由二股東組成，股東李某投入30萬元，占60%股份，股東張某投股20萬元，占40%的股份。張某系B公司的法定代表人。2005年B公司因未進行年檢被工商管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，處于停業(yè)狀態(tài)。原告A公司訴稱，B公司的操縱者二被告李某、張某利用其股東特有的地位，簽發(fā)空頭轉帳支票，采取欺詐原告的手段，損害了原告的合法權益，二被告理應連帶清償原告貨款23000元。被告李某、張某辯稱，B公司經(jīng)工商部門合法登記，取得了公司獨立法人資格，根據(jù)《公司法》有關規(guī)定，該筆任務應由B公司的財產(chǎn)獨立承擔責任，而不應由B公司的股東清償。請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　請問：該爭議該怎么處理，為什么?

　　答：

　　從本案分析：一、B公司具有法人資格，B公司是1998年5月經(jīng)工商登記，二股東注冊資金50萬元，符合有限責任公司設立條件，有獨立的法人財產(chǎn)，有獨立承擔責任的能力。二、B公司的股東濫用公司人格欺詐原告，原告與B公司約定貨到付款不，原告按約交貨，B公司的操縱者股東李某、張某，明知B公司上無足額存款，仍要簽發(fā)轉帳支票，利用B公司企業(yè)法人人格和自己股東特有條件，欺詐其相對當事人原告，違反雙方的約定合同，損害了原告的利益。造成原告利益的損害原因，一方面是B公司具有企業(yè)法人人格這個面紗，另一方面是被告利用其股東地位，濫用股東權利，違反誠信原則，采取欺詐手段。如果僅要B公司來承擔責任，那么債權人的合法權益無法得到保護，然后躲在B公司后面操縱的被告李某、張某卻逃之夭夭，于情于法相悖。為追求法律公正，本案處理時應維護債權人的合法權益，根據(jù)《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，揭開B公司的面紗，讓濫用公司法人獨立地位的的股東李某、張某承擔連帶法律責任。 綜上所述，B公司雖然具備獨立的法人資格，有獨立承擔責任的能力，但由于B公司的股東李某、張某采取欺詐手段，濫用公司法人獨立地位，損害了原告的利益，李某、張某應當對B公司這筆債務承擔賠償責任。

　　3、張某是一個體戶，與乙設立一家服裝貿易有限責任公司，該公司買下了張某的全部產(chǎn)業(yè)。不過，公司并沒有給他現(xiàn)款，而是給他99%的股份和債權。由于管理不善，公司最終破產(chǎn)解散。張某主張自己是公司的債權人，公司應將欠他的錢償還，但公司其他債權人卻認為，張某幾乎擁有了公司的全部股份，公司其實是他的一人公司。因此張某與公司之間不存在債權債務關系。張某無權要求公司財產(chǎn)償還所欠債務，而只能由其他債權人共同分配公司財產(chǎn)。為此發(fā)生糾紛，訴至法院。

　　問：法院該如何審理該債務清償案件?

　　答：

　　法院應當判決由股東張某個人對公司的全部債務承擔無限責任。可以依據(jù)公司法相關規(guī)定認定財產(chǎn)混同(即否定了法人人格)，判決由張某以其個人財產(chǎn)對公司債務負無限責任。

　　第二十條 公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。

　　4、2000年7月原告A公司向B公司提供牛皮紙，雙方口頭約定貨到付款。原告按約提供給B公司價值為23000的牛皮紙。B公司收貨后，簽發(fā)一張23000元的轉帳支票給原告。次日，原告持支票向銀行提出付款，因“存款不足，無款支付”遭銀行退票。于是原告上門向B公司追款，B公司稱其沒錢，等有錢再付進行搪塞。原告在多次與B公司交涉無果的情況下起訴二股東李某、張某，請求法院判令B公司的股東李某、張某償付這筆欠款，并負連帶清償責任。另查，B公司于1998年5月登記為有限責任公司，注冊資本50萬元，由二股東組成，股東李某投入30萬元，占60%股份，股東張某投股20萬元，占40%的股份。張某系B公司的法定代表人。2005年B公司因未進行年檢被工商管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，處于停業(yè)狀態(tài)。原告A公司訴稱，B公司的操縱者二被告李某、張某利用其股東特有的地位，簽發(fā)空頭轉帳支票，采取欺詐原告的手段，損害了原告的合法權益，二被告理應連帶清償原告貨款23000元。被告李某、張某辯稱，B公司經(jīng)工商部門合法登記，取得了公司獨立法人資格，根據(jù)《公司法》有關規(guī)定，該筆任務應由B公司的財產(chǎn)獨立承擔責任，而不應由B公司的股東清償。請求法院駁回原告的訴訟請求。請問該案件該怎么處理?

　　答：

　　一、B公司具有法人資格，B公司是1998年5月經(jīng)工商登記，二股東注冊資金50萬元，符合有限責任公司設立條件，有獨立的法人財產(chǎn)，有獨立承擔責任的能力。二、B公司的股東濫用公司人格欺詐原告，原告與B公司約定貨到付款不，原告按約交貨，B公司的操縱者股東李某、張某，明知B公司上無足額存款，仍要簽發(fā)轉帳支票，利用B公司企業(yè)法人人格和自己股東特有條件，欺詐其相對當事人原告，違反雙方的約定合同，損害了原告的利益。造成原告利益的損害原因，一方面是B公司具有企業(yè)法人人格這個面紗，另一方面是被告利用其股東地位，濫用股東權利，違反誠信原則，采取欺詐手段。如果僅要B公司來承擔責任，那么債權人的合法權益無法得到保護，然后躲在B公司后面操縱的被告李某、張某卻逃之夭夭，于情于法相悖。為追求法律公正，本案處理時應維護債權人的合法權益，根據(jù)《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，揭開B公司的面紗，讓濫用公司法人獨立地位的的股東李某、張某承擔連帶法律責任。綜上所述，B公司雖然具備獨立的法人資格，有獨立承擔責任的能力，但由于B公司的股東李某、張某采取欺詐手段，濫用公司法人獨立地位，損害了原告的利益，李某、張某應當對B公司這筆債務承擔賠償責任。

　　5、2000年8月張某、王某、李某三人分別出資5萬元合伙成立印刷普通合伙企業(yè)。在合伙協(xié)議中約定由李某代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙事務，利潤分配或者虧損分擔由李某、李某、王某按4：3：3的比例分享或承擔。在2003年底，三合伙人由于合伙事務發(fā)生糾紛向人民法院提起訴訟。經(jīng)法院查明：李某在執(zhí)行合伙事務的過程中，做假帳蒙騙其他合伙人，私自獲取20萬元的合伙財產(chǎn);在2001年10月，李某雇用劉某擔任合伙事務的經(jīng)營管理人，自己與王某開了一家印刷廠。

　　問：(1)約定由李某執(zhí)行合伙事務是否可以?約定的分配比例是否合法?

　　(2)李某做假帳蒙騙其他合伙人侵犯了其他合伙人哪些權利?20萬元應當如何處置?

　　(3)李某雇用劉某和另開印刷廠的行為是否合法?

　　答：

　　(1)合法。合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙人可以推舉一人或數(shù)人作為合伙企業(yè)事務執(zhí)行人。約定的分配比例合法。合伙人可以自己約定利潤分配比例。

　　(2)侵犯了其他合伙人的知情權、經(jīng)營管理權。20萬元應當歸合伙企業(yè)所有。

　　(3)李某雇用劉某的行為未經(jīng)其他合伙人一致同意，所以雇用不合法。

　　另開印刷廠的行為不合法�！逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定：合伙人不得經(jīng)營或與他人合作與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試時間、科目、題型大改革，試題下載，模擬測試，課程學習，答疑解惑，加入學習交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯考點卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測試卷
全真�？碱A測卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強化鞏固習題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

　　全國統(tǒng)一服務熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道