2020年法律職業(yè)資格考試主觀題卷模擬卷九

　　(一)

　　周某是一個(gè)翻譯公司的職員，主要從事英文翻譯工作，同時(shí)周某還是一位文學(xué)愛(ài)好者，尤其喜愛(ài)魯迅先生的作品(魯迅于1936年去世)。2006年他打算將魯迅先生的作品翻譯成英文，介紹給世界各國(guó)的讀者，但是由于翻譯涉及原作者的著作權(quán)問(wèn)題。因此他擔(dān)心由于他的翻譯侵犯了魯迅先生的繼承人對(duì)作品的著作權(quán)。

　　問(wèn)題：

　　(1)翻譯魯迅先生的作品是否需要得到授權(quán)?為什么?

　　(2)如果周某在翻譯成英文的過(guò)程中將魯迅的作品作了大幅度的刪節(jié)，是否侵犯魯迅的權(quán)利?為什么?

　　答案：(1)不需要授權(quán)。

　　因?yàn)轸斞赶壬�的作品已�?jīng)過(guò)了《著作權(quán)法》所規(guī)定的保護(hù)期了。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，公民創(chuàng)作的作品的使用權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)是有期限的，具體期限為作者終生及其死后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日。魯迅先生于1936年逝世，故其作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)應(yīng)于1986年12月31日終止。自1987年開(kāi)始，他人可以自行決定使用魯迅作品，而無(wú)須事先征得其繼承人授權(quán)，無(wú)須支付報(bào)酬。

　　(2)侵犯了魯迅的權(quán)利。

　　因?yàn)楦鶕?jù)《著作權(quán)法》第20條的規(guī)定，“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”。因此，周某在翻譯魯迅作品的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重魯迅先生的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，不得對(duì)魯迅作品進(jìn)行修改、歪曲。

　　(二)

　　著名劇作家方牧創(chuàng)作完成了表現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)主題的多幕話劇劇本《浦江潮起》，發(fā)表于1998年8月的《劇作》月刊。東海市總工會(huì)未與方牧聯(lián)系，直接依據(jù)上述《劇作》月刊上的劇本，組織若干工人演員組建臨時(shí)劇組，以東海市總工會(huì)名義在1999年內(nèi)演出了十六場(chǎng)《浦江潮起》話劇。2000年10月，方牧起訴到法院，指控東海市總工會(huì)未經(jīng)其授權(quán)組織上演《浦江潮起》話劇侵犯了其著作權(quán)。請(qǐng)求判令東海市總工會(huì)停止侵權(quán)，登報(bào)道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

　　東海市總工會(huì)辯稱：第一，《浦江潮起》劇本先由《劇作》月刊公開(kāi)發(fā)表，此后使用已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的《浦江潮起》劇本演出不必再取得著作權(quán)人的授權(quán)。第二，具體進(jìn)行演出的表演者是拿了演出報(bào)酬的工人演員，所以，方牧應(yīng)當(dāng)向工人演員索取經(jīng)濟(jì)賠償，東海市總工會(huì)不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

　　請(qǐng)問(wèn)：

　　(1)本案系爭(zhēng)的是著作權(quán)中的哪一部分權(quán)利?

　　(2)東海市總工會(huì)是否侵犯了方牧的這一部分著作權(quán)?為什么?

　　(3)方牧應(yīng)當(dāng)向東海市總工會(huì)，還是向工人演員主張本案中的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?

　　答案：(1)根據(jù)《著作權(quán)法》第10條第9項(xiàng)的規(guī)定，本案系爭(zhēng)的是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的表演權(quán)，即著作權(quán)人依法享有的對(duì)其作品公開(kāi)表演的權(quán)利，也即公開(kāi)表演作品以及用各種手段公開(kāi)傳播作品的表演的權(quán)利。

　　(2)東海市總工會(huì)侵犯了方牧的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的表演權(quán)。因?yàn)椤吨�作�?quán)法》第37條第1款規(guī)定：“使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織取得著和權(quán)人許可，并支付報(bào)酬�！北景咐�中，東海市總工會(huì)未經(jīng)方牧同意，擅自使用方牧劇本表演，違反了《著作權(quán)法》第37條關(guān)于表演者義務(wù)的規(guī)定，侵犯了方牧的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的表演權(quán)。

　　(3)方牧應(yīng)當(dāng)向東海市總工會(huì)主張本案中的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因?yàn)楸景钢械难莩鍪怯蓶|海市總工會(huì)組織的，演員實(shí)際上是在從事單位的職務(wù)行為。根據(jù)《著作權(quán)法》第36條關(guān)于表演者義務(wù)的規(guī)定和第48條關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任的規(guī)定，方牧應(yīng)當(dāng)向東海市總工會(huì)主張本案中的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任;同時(shí)，東海市總工會(huì)還應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉的民事責(zé)任。

　　(三)

　　作家池莉與上海電影制片廠就池莉小說(shuō)《太陽(yáng)出世》改編拍攝成電影一事達(dá)成協(xié)議，上影廠享有對(duì)小說(shuō)的專有影視改編權(quán)，同時(shí)規(guī)定：上影廠如將改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三者，必須事先征得池莉的書面同意。合同訂立后，上影廠委托北影編劇肖方改編《太陽(yáng)出世》成電影文學(xué)劇本，其后，北影廠擬將《太陽(yáng)出世》拍攝成電影，于是與池莉協(xié)商。池莉致函上影廠，就是否可將《太陽(yáng)出世》電影攝制權(quán)讓與北影廠一事與上影廠協(xié)商，但未得到答復(fù)。上影廠在未征得池莉書面同意的情況下將影視攝制權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠。北影廠將影片定名為《不能沒(méi)有愛(ài)》，影片攝制完成并已在國(guó)內(nèi)外發(fā)行，北影廠在影片中已為池莉署名。

　　池莉向法院提起訴訟，認(rèn)為北影廠和上影廠侵犯了其著作權(quán)。

　　上影廠辨稱：我廠與池莉簽訂有小說(shuō)《太陽(yáng)出世》改編合同，后池莉來(lái)信表示可由北影廠將作品攝制電影，為尊重其意見(jiàn)，我廠將小說(shuō)的改編權(quán)及劇本的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠，并且，我廠對(duì)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物——改編后的文學(xué)劇本享有著作權(quán)，所以我廠的行為是合法行為。北影廠辯稱：上影廠在征得池莉同意后，將電影文學(xué)劇本的版權(quán)及影視改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給我廠，因引我廠未侵犯池莉的著作權(quán)。

　　(1)上影廠是否侵犯了池莉的著作權(quán)?為什么?

　　(2)北影廠是否侵犯了池莉的著作權(quán)?為什么?

　　(3)此案中的電影文學(xué)劇本屬于什么性質(zhì)的作品?其著作權(quán)行使有何限制?

　　答案：(1)上影廠的行為侵犯了池莉的著作權(quán)。

　　雖然池莉與上影廠關(guān)于轉(zhuǎn)讓小說(shuō)影視改編權(quán)的合同有效，但上影廠在將影視改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠時(shí)，僅根據(jù)池莉的意向性建議來(lái)會(huì)推定池莉已經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓，而未按雙方合同約定與池莉簽訂書面合同構(gòu)成違約。同時(shí)根據(jù)《著作權(quán)法》第12條，上影廠對(duì)其改編成的電影文學(xué)劇本享有著作權(quán)。但在行使權(quán)利時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。上影廠未經(jīng)池莉同意，將劇本的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給北影廠，侵犯了池莉的著作權(quán)，上影廠的行為既是違約又是侵權(quán)，是違約與侵權(quán)的競(jìng)合，但主要還是違約行為。

　　(2)北影廠的行為侵犯了池莉的著作權(quán)。北影廠明知池莉?qū)Α短��?yáng)出世》享有著作權(quán)，且在與上影廠簽訂的專有使用合同中明確了轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫綍�面同意，卻與上影廠簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。因此其無(wú)合法依據(jù)地使用池莉的作品攝制電影的行為，違反了《著作權(quán)法》中對(duì)作者權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，按《著作權(quán)法》第47條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

　　(3)電影文學(xué)劇本上在小說(shuō)的基礎(chǔ)上改編而成的，屬于演繹作品，依《著作權(quán)法》第12條規(guī)定，改編者對(duì)演繹作品享有著作權(quán)，但在行使權(quán)利時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。上影廠雖對(duì)小說(shuō)改編的文學(xué)劇本享有著作權(quán)，但并不表明其未經(jīng)池莉同意而轉(zhuǎn)讓劇本的行為不構(gòu)成侵權(quán)。上影廠在行使自己對(duì)劇本的著作權(quán)時(shí)，侵犯了原著作權(quán)人池莉的著作權(quán)。

　　(四)

　　李某自學(xué)英語(yǔ)多年，經(jīng)常做筆譯練習(xí)。李某同事趙某常在報(bào)刊上發(fā)表一些文章。李某為了提高翻譯水平，常將見(jiàn)到的文章順手拿過(guò)來(lái)做翻譯練習(xí)。一次李某將趙某在報(bào)紙上發(fā)表的一篇文章進(jìn)行翻譯。趙某見(jiàn)到李某翻譯自己的文章，便提出李某這樣做未經(jīng)自己許可，是侵犯了自己的著作權(quán)。李某辯稱：自己只是做翻譯練習(xí)，并不打算發(fā)表，但趙某堅(jiān)持認(rèn)為李某侵犯了自己著作權(quán)，并要求李某今后不得再翻譯自己的作品。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　問(wèn)題：李某是否侵犯了趙某的著作權(quán)?為什么?

　　答案：李某沒(méi)有侵犯趙某的著作權(quán)。

　　趙某對(duì)自己撰寫的文章依《著作權(quán)法》第2條，第9條，第11條享有著作權(quán)。一般情況下，未經(jīng)著作權(quán)人同意，任何人不得擅自使用其作品。但是《著作權(quán)法》為了有利于文化傳播，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利作了一些限制，其中最主要的就是合理使用制度。其中一項(xiàng)規(guī)定，“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或才欣賞，使用他人已發(fā)表的作品”的屬于合理使用。結(jié)合本案來(lái)看，法律規(guī)定的3個(gè)條件李某都符合。其一，必須是為了個(gè)人目的學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，而非單位、集體或多人的使用目的，李某為提高自己的翻譯水平而使用趙某的文章屬于此類;其二，必須是使用他人已發(fā)表的作品，否則，即使是為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞目的也屬侵權(quán)，趙某的文章刊登在報(bào)紙上屬已發(fā)表作品，李某用來(lái)練習(xí)符合規(guī)定;其三，必須尊重著作權(quán)人除使用、獲得報(bào)酬外的其他權(quán)利，李某只是利用趙某的文章做翻譯練習(xí)，無(wú)發(fā)表的打算，也未擅自行使其他權(quán)利，符合這一條件。所以李某并未侵犯趙某的著作權(quán)。

　　(五)

　　著名劇作家方牧創(chuàng)作完成了表現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)主題的多幕話劇劇本《浦江潮起》，發(fā)表于1998年8月的《劇作》月刊。東海市總工會(huì)未與方牧聯(lián)系，直接依據(jù)上述《劇作》月刊上的劇本，組織若干工人演員組建臨時(shí)劇組，以東海市總工會(huì)名義在1999年內(nèi)演出了十六場(chǎng)《浦江潮起》話劇。2000年10月，方牧起訴到法院，指控東海市總工會(huì)未經(jīng)其授權(quán)組織上演《浦江潮起》話劇侵犯了其著作權(quán)。請(qǐng)求判令東海市總工會(huì)停止侵權(quán)，登報(bào)道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。東海市總工會(huì)辯稱：第一，《浦江潮起》劇本先由《劇作》月刊公開(kāi)發(fā)表，此后使用已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的《浦江潮起》劇本演出不必再取得著作權(quán)人的授權(quán)。第二，具體進(jìn)行演出的表演者是拿了演出報(bào)酬的工人演員，所以，方牧應(yīng)當(dāng)向工人演員索取經(jīng)濟(jì)賠償，東海市總工會(huì)不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

　　請(qǐng)問(wèn)：

　　(1)本案系爭(zhēng)的是著作權(quán)中的哪一部分權(quán)利?

　　(2)東海市總工會(huì)是否侵犯了方牧的這一部分著作權(quán)?為什么?

　　(3)方牧應(yīng)當(dāng)向東海市總工會(huì)，還是向工人演員主張本案中的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?

　　答案：(1)根據(jù)《著作權(quán)法》第10條第9項(xiàng)的規(guī)定，本案系爭(zhēng)的是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的表演權(quán)，即著作權(quán)人依法享有的對(duì)其作品公開(kāi)表演的權(quán)利，也即公開(kāi)表演作品以及用各種手段公開(kāi)傳播作品的表演的權(quán)利。

　　(2)東海市總工會(huì)侵犯了方牧的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的表演權(quán)。因?yàn)椤吨�作�?quán)法》第36條第1款規(guī)定：“使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織取得著和權(quán)人許可，并支付報(bào)酬�！北景咐�中，東海市總工會(huì)未經(jīng)方牧同意，擅自使用方牧劇本表演，違反了《著作權(quán)法》第36條關(guān)于表演者義務(wù)的規(guī)定，侵犯了方牧的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的表演權(quán)。

　　(3)方牧應(yīng)當(dāng)向東海市總工會(huì)主張本案中的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因?yàn)楸景钢械难莩鍪怯蓶|海市總工會(huì)組織的，演員實(shí)際上是在從事單位的職務(wù)行為。根據(jù)《著作權(quán)法》第36條關(guān)于表演者義務(wù)的規(guī)定和第47條關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任的規(guī)定，方牧應(yīng)當(dāng)向東海市總工會(huì)主張本案中的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任;同時(shí)，東海市總工會(huì)還應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉的民事責(zé)任。

2020年法律職業(yè)資格考試考試報(bào)名、試題下載、課程學(xué)習(xí)等詳情了解請(qǐng)加入學(xué)習(xí)交流群：647469748，更有老師答疑解惑

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯(cuò)考點(diǎn)卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測(cè)試卷
全真�？碱A(yù)測(cè)卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強(qiáng)化鞏固習(xí)題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

2020年法律職業(yè)資格考試考試題庫(kù)下載、購(gòu)課直撥 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道