2019年司法“新考”主觀案例題及答案分析2

　　1. 郭某防衛(wèi)過當(dāng)案

　　在一次同事聚會上，王某借酒勁要和平日與自己不和的郭某喝酒，遭到郭某拒絕。王某惱羞成怒，從身上掏出一把彈簧刀向郭某刺來。王某由于飲酒過多摔倒在地，郭某奪過刀子。王某不甘罷休，爬起來操起一把椅子又向郭某打來。郭某忍無可忍將手中的刀子向王某刺去，致其腹部受傷并致終身殘疾。

　　問：檢察院可否對已構(gòu)成犯罪的防衛(wèi)過當(dāng)做出不起訴處理?如果郭某不服不起訴決定，可采取什么行為?如果王某不服不起訴決定，可采取什么行為?

　　2. 孫某故意傷害案

　　被告人孫某，男，15歲，系某校初中三年級學(xué)生。2006年11月某日，孫某與本校另一學(xué)生打架，致其重傷。某區(qū)法院在向被告人送達(dá)起訴書副本時，告知他可以委托辯護(hù)人為其辯護(hù)。被告人因不愿增加家庭負(fù)擔(dān)，表示不委托辯護(hù)人。區(qū)法院遂將被告人的這一意見記錄在案，于10日后開庭審理。經(jīng)法庭審理，法院以故意傷害罪判處被告人有期徒刑3年。宣判后，孫某不服提出上訴，同時委托律師參與二審。

　　問：本案審理中存在哪些問題?應(yīng)如何處理?

　　一鍵加群【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報(bào)名|通關(guān)課程|�？碱}庫|資訊答疑：595538012

　　3. 杜某破壞電力設(shè)備案

　　某縣人民法院審理縣人民檢察院提起公訴的被告人杜某破壞電力設(shè)備一案。庭審中，杜某又供認(rèn)其曾盜竊變電站里的銅線。公訴人宣讀了變電站的材料登記簿，證明變電站丟失一捆銅線。合議庭認(rèn)為杜某盜竊銅線已十分清楚，有證明材料及被告人供述等證據(jù)證實(shí)，法庭審理繼續(xù)進(jìn)行。合議庭評議后，當(dāng)庭宣判，判決被告人杜某犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒期三年，犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。

　　問：人民法院能否對檢察院未起訴的盜竊事實(shí)進(jìn)行審判?為什么?

　　4. 黃某包庇案

　　被告人黃某，系某園林管理局一家商店員工。張某系黃某的徒弟，也在該商店工作。2000年黃某在盤點(diǎn)本店貨物時多次發(fā)現(xiàn)短少貨款，共計(jì)4000多元。黃某懷疑是張某所為，后張某再一次行竊時被黃某發(fā)現(xiàn)。黃某考慮到自己和商店的榮譽(yù)以及張某的前途，在張某交出所盜竊的貨款并保證以后不再盜竊的情況下，沒有報(bào)案。2001年，張某又一次盜竊本店的營業(yè)款時被公安機(jī)關(guān)查獲歸案。檢察院對黃某以包庇罪向某區(qū)法院提起公訴。法院審理認(rèn)為黃某明知他人盜竊4000多元的盜竊事實(shí)，不僅不報(bào)案而且以墊款入帳等手段包庇犯罪分子，已經(jīng)構(gòu)成包庇罪，判處其拘役6個月。黃某的父親在征得其同意后，在上訴期內(nèi)向某市中級人民法院提出口頭上訴。但中級法院告訴他應(yīng)當(dāng)通過原審法院提出上訴。黃父又向一審法院提出口頭上訴，但一審法院告之應(yīng)當(dāng)提交上訴狀，否則不受理。黃父請人寫了上訴狀交到法院時，一審法院又以上訴期滿為由不予受理。

　　問：刑事訴訟中的上訴渠道有哪幾種?刑事訴訟中是否允許口頭上訴?

　　5. 張某搶劫案

　　某縣公安局于2005年1月4日對張某(男，21歲)故意傷害致人重傷一案立案偵查。經(jīng)偵查查明，張某實(shí)施故意傷害犯罪事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，3月30日偵查終結(jié)，移送縣人民檢察院審查起訴�？h人民檢察院審查后，認(rèn)為該案部分事實(shí)、證據(jù)尚需補(bǔ)充偵查，遂退回縣公安局補(bǔ)充偵查。公安局補(bǔ)充偵查完畢后，再次移送縣人民檢察院�？h人民檢察院認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，向縣人民法院提起公訴�？h人民法院開庭審理了此案。法庭審理后認(rèn)為，被告人張某構(gòu)成故意傷害罪，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，判處張某有期徒刑8年。張某于5月12日接到一審判決書后，認(rèn)為量刑過重，于5月24日向某市中級人民法院提出上訴。某市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但量刑過輕，遂改判張某有期徒刑10年。

　　問題：請指出本案中違反刑事訴訟法之處并說明理由。

　　6. 劉某貪污案

　　被告人劉某，某市市級機(jī)關(guān)后勤處處長。2005年市檢察院收到一封檢舉信，揭露劉某貪污2萬元的事實(shí)。檢察院經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)為劉某確有貪污事實(shí)，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，立案偵查，于2006年8月1日向區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)法庭審理，認(rèn)為劉某的行為已構(gòu)成貪污罪，判處其有期徒刑3年。檢察院認(rèn)為一審法院對被告人劉某量刑過輕，提起抗訴。二審法院經(jīng)不開庭審理后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，但量刑過輕，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

　　問題：該案中二審人民法院有哪些程序不合法，請指出并說明理由。

　　【參考答案】

　　1. 郭某防衛(wèi)過當(dāng)案

　　《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照我國《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。檢察院可以對防衛(wèi)過當(dāng)作出不起訴決定。

　　《刑事訴訟法》146條規(guī)定，郭某可以自收到?jīng)Q定書后7日內(nèi)向檢察申訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出復(fù)查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機(jī)關(guān)。

　　《刑事訴訟法》第145條規(guī)定，王某可以自收到?jīng)Q定書后7日之內(nèi)向上一級檢察院申訴，請求提起公訴;對檢察院維持不起訴決定的，可以向法院起訴;也可以不經(jīng)申訴，直接向法院起訴。

　　2. 孫某故意傷害案

　　本案中被告人孫某15周歲，屬于不滿16周歲的未成年人。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第3條的規(guī)定，被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。該案一審時，人民法院在沒有指定辯護(hù)人的情況下，即開庭審理，嚴(yán)重違反了訴訟程序。根據(jù)《刑事訴訟法》第191條的規(guī)定，二審法院應(yīng)依法撤銷本案的一審判決，并將本案發(fā)回原審人民法院重新審判。

　　3. 杜某破壞電力設(shè)備案

　　人民法院直接審判檢察院未起訴的犯罪事實(shí)，違背了刑事訴訟活動的基本原理。從刑事訴訟的發(fā)展規(guī)律來看，必定是起訴在先，審判在且，沒有起訴就沒有審判。本案中，檢察院未起訴盜竊事實(shí)，只指控被告人犯破壞電力設(shè)備罪，人民法院卻將盜竊事實(shí)一并審理，其做法違反了刑事訴訟的基本原理，是錯誤的。

　　人民法院的這一做法還侵害了檢察院的檢察權(quán)。我國《刑事訴訟法》第3條和7條規(guī)定了公、檢、法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的訴訟原則，“分工負(fù)責(zé)”的含義是公訴案件的起訴權(quán)由人民檢察院行使，審判權(quán)由人民法院行使。人民法院和人民檢察院依法獨(dú)立行使各自的權(quán)力。本案中，人民法院對人民檢察院未起訴的事實(shí)進(jìn)行審判是對人民檢察院起訴權(quán)的侵害。正確的做法是由人民檢察院補(bǔ)充偵查后再起訴。

　　4. 黃某包庇案

　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，上訴人既可以通過原審法院提出上訴，也可直接向二審法院提出上訴。上訴的方式有兩種：書面上訴和口頭上訴。本案件中，二審法院以上訴通過原審法院提出為由不予受理上訴是違法的。一審法院以沒有上訴狀為由拒絕受理也是錯誤的。

　　5. 張某搶劫案

　　本案例考察的是上訴的期限以及上訴不加刑的問題。(1)張某上訴超過了法定上訴期限。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，對一審判決不服上訴的期限為10天。本案中張某于4月12日接到一審判決書，于4月24日提出上訴，已經(jīng)超期。(2)某市中級人民法院加重張某刑罰的做法違反了上訴不加刑原則。因?yàn)椤缎淌略V訟法》第190條規(guī)定：“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰�！北景笇儆诒桓嫒松显V的案件，一審判決是8年，二審判決是10年，屬于加重刑罰，因此是違法的。

　　6. 劉某貪污案

　　本案例考察的是第二審程序中的審理方式與判決結(jié)果問題。(1)二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的�！缎淌略V訟法》第187條規(guī)定，對人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。故二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。(2)二審法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審的做法是違法的。《刑事訴訟法》第189條規(guī)定，原判事實(shí)沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者是量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判。故二審法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審的做法是違法的。

　　一鍵進(jìn)入>>法律職業(yè)資格考試題庫對答案|備考來信息咨詢交流群：595538012