2019年法律職業(yè)資格主觀題考試綜合模擬卷及答案解析六

　　1.2003年8月初，沈陽天安保險(xiǎn)公司推出了一種新保險(xiǎn)“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”。在這種新保險(xiǎn)的條款中規(guī)定：投保人酒后駕車肇事，造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失的，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，最高可賠償人民幣25萬元。新險(xiǎn)種一經(jīng)推出就引來諸多的質(zhì)疑和非議。許多法律專家、交通管理者及保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士都對(duì)新險(xiǎn)種憂心忡忡，認(rèn)為這種保險(xiǎn)取消了對(duì)酒后駕車者的經(jīng)濟(jì)制裁，有可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，助長(zhǎng)酒后肇事。言辭激烈者甚至將其稱為“殺人險(xiǎn)”，說里面的血腥氣依稀可聞。然而，保監(jiān)會(huì)很快就發(fā)出一個(gè)聲明：指出“酒后駕車險(xiǎn)”最主要的目的是使受害者能夠有效地得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不違背現(xiàn)行法律，應(yīng)該大力支持。圍繞新險(xiǎn)種出現(xiàn)了兩種不同的聲音，一方從道德的角度進(jìn)行猛烈批判，另一方立足法理做出了肯定的評(píng)價(jià)。

　　作為一名法律工作者，請(qǐng)利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識(shí)，談?wù)剬?duì)此事的看法。

　　答題要求：

　　(1)用相關(guān)的法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由;

　　(2)說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確;

　　(3)答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。

　　【答題思路】 考生拿到這類論述題后，一定要通讀全文，要從文中尋找信息點(diǎn)。該論述題最關(guān)鍵的信息點(diǎn)便是這句話，“圍繞新險(xiǎn)種出現(xiàn)了兩種不同的聲音，一方從道德的角度進(jìn)行猛烈批判，一方立足法理做出了肯定的評(píng)價(jià)”。整個(gè)論述題的題眼便落在“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”是否存在潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)，以及存在道德風(fēng)險(xiǎn)的話，該道德風(fēng)險(xiǎn)是否影響該險(xiǎn)種的合法性。這道題目屬于自由評(píng)論式論述題，考生可以結(jié)合法律和道德相關(guān)的知識(shí)來回答，當(dāng)然考生的觀點(diǎn)一定要鮮明，即表明該險(xiǎn)種是否應(yīng)該以道德標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)，是否合法�？忌�如果熟悉保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定的話，也可以結(jié)合保險(xiǎn)法來談該險(xiǎn)種的合法性。不管如何，考生最重要的要做到自圓其說，觀點(diǎn)清晰，重點(diǎn)集中，這樣就會(huì)取得一個(gè)不錯(cuò)的分?jǐn)?shù)。

　　[參考答案]

　　“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”應(yīng)推行

　　任何一個(gè)新事物的出現(xiàn)都會(huì)引起人們的爭(zhēng)議，尤其涉及人們一些舊有的觀念更是如此。材料中所涉及的“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”，就引起了人們站在道德和法律兩個(gè)不同角度的爭(zhēng)論。我認(rèn)為，對(duì)“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”在道德上的苛求并不能影響該險(xiǎn)種的合法性，該險(xiǎn)種本身的性質(zhì)也決定了其存在的合理性。

　　首先，對(duì)同一事物的道德評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)是從兩個(gè)截然不同的角度進(jìn)行的。道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在一般情況下是高于法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，道德屬于意識(shí)形態(tài)范疇，而法律屬于制度范疇;道德注重譴責(zé)，而法律更傾向于救濟(jì);道德追求人人盡善的理想，而法律只要求人不為惡。酒后駕車肇事無疑是一種不道德的行為，但“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”的設(shè)立僅僅是對(duì)被保險(xiǎn)人的一種保障，是對(duì)事故受害者的一種救濟(jì)，在道德范疇內(nèi)并無任何不當(dāng)。而且其設(shè)立也是合法的，保監(jiān)會(huì)的聲明即證明了這一點(diǎn)。

　　其次，“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”也與現(xiàn)行的法律并無沖突之處。酒后駕車肇事在法律上屬于重大過失的行為，而非故意行為，保險(xiǎn)公司可以承保。而如果說“酒后駕車責(zé)任保險(xiǎn)”助長(zhǎng)了酒后駕車行為，甚至稱之為“殺人險(xiǎn)”，則完全誤解了該險(xiǎn)種的法律本質(zhì)，因?yàn)榉�律上所指的過失首先即是指行為人不希望危害結(jié)果的發(fā)生，而絕非希望交通事故的發(fā)生，否則行為人就構(gòu)成故意傷害或危害公共安全等行為了，也就不屬于保險(xiǎn)的范圍了。

　　再次，“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”的存在具有其合理性。酒后駕車肇事可能導(dǎo)致的法律責(zé)任有三種：民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這三種責(zé)任是并行不悖的�！熬坪篑{車責(zé)任保險(xiǎn)”并不能避免或減少這些責(zé)任，其作用僅僅是在肇事者被追究民事賠償責(zé)任時(shí)，增強(qiáng)肇事者自身的賠償能力。從另一角度看，也更好地維護(hù)了受害者的權(quán)益。此外，實(shí)踐中行政責(zé)任和刑事責(zé)任對(duì)駕車者的威懾效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民事責(zé)任，駕車者往往首先是因?yàn)樾姓��?zé)任和刑事責(zé)任的顧慮才避免酒后駕車的。因此，不能過分夸大保險(xiǎn)公司介入的負(fù)面作用。

　　最后，“酒后駕車責(zé)任保險(xiǎn)”是以社會(huì)共同力量來增強(qiáng)個(gè)體抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力的一種救助方式。它能使受害的第三方得到及時(shí)充分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，彌補(bǔ)了民事責(zé)任制度機(jī)能的不足，從某種意義上說也體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷，真正體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。

　　綜上所述，對(duì)“酒后駕車責(zé)任保險(xiǎn)”不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，而應(yīng)該更加注重其存在的合法性與合理性。而且由于酒后駕車責(zé)任保險(xiǎn)加強(qiáng)了被保險(xiǎn)人的賠償能力，能使受害人取得切實(shí)的賠償，所以個(gè)人認(rèn)為，“酒后駕車責(zé)任險(xiǎn)”應(yīng)大力推行。

　　一鍵加群【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報(bào)名|通關(guān)課程|�？碱}庫(kù)|資訊答疑：595538012

　　2.2009年9月8日，上海某張姓男子在開車時(shí)，另一男子要求捎一段，他拒絕了，但男子央求稱胃痛等不到出租車。于是張心一軟就答應(yīng)了，車上男子提出給他十元錢，張說不要。當(dāng)張按其要求停車時(shí)，男子迅速拔走車鑰匙，車外七八個(gè)身著制服的人將張拖出車外。原來這是閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)在查“黑車”，張先生因“非法出租營(yíng)運(yùn)”被罰款1萬元，還遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。張先生認(rèn)為自己被“執(zhí)法釣魚”，但有關(guān)官員否認(rèn)這種說法，稱沒有雇社會(huì)人士誘騙車輛，但有“一部分有‘正義感’的社會(huì)人士”“配合執(zhí)法”。

　　上述事件余波未平，僅僅時(shí)隔一個(gè)月，19歲的河南來滬打工小伙孫中界也經(jīng)歷了相似遭遇：本想“做好事”搭載一名男子，10分鐘之后，便被指認(rèn)涉嫌“黑車”經(jīng)營(yíng)，剛剛為公司開了兩天車的他，就眼睜睜地看著自己的車作為“黑車”被執(zhí)法大隊(duì)開走。但是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的清白，“我沒有要一分錢�！睘榱俗C明這一點(diǎn)，他甚至揮起菜刀，砍下自己的左手小指。

　　上述“釣魚執(zhí)法”事件引起了社會(huì)各界人士的討論，作為一名法律職業(yè)者，請(qǐng)你運(yùn)用行政法的理論，談?wù)勀銓?duì)這件事情的看法。

　　答題要求：

　　(1)用相關(guān)的法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由;

　　(2)說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確;

　　(3)答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。

　　【答題思路】 這道題目屬于自由型評(píng)論式論述題，考生可以就題目材料中給出的問題自由地加以評(píng)論，提出自己的見解。題目要求從行政法理論角度進(jìn)行分析，可見這道論述題主要考查的是“釣魚執(zhí)法”的合法性和合理性的問題。明顯可見，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為存在問題。我們就可以先從合法性角度談起，運(yùn)用相關(guān)套路，論述合法性之要求，并結(jié)合本案分析。同時(shí)，考生還可結(jié)合行政行為合理性之要求，對(duì)“釣魚執(zhí)法”的合理性也進(jìn)行批判�？傊�，只要考生對(duì)行政行為合法性和合理性要求記憶比較牢固，則對(duì)本題的回答并非難事。

　　[參考答案]

　　“釣魚執(zhí)法”不合法

　　黑車現(xiàn)象在全國(guó)多個(gè)城市均存在，其對(duì)交通管理秩序、駕乘人的生命安全等都構(gòu)成了一定的威脅，因而，打擊黑車是應(yīng)當(dāng)?shù)模�也是合法的。但是在打擊黑車的過程中，進(jìn)行行政執(zhí)法和行政處罰，必須符合行政合法原則。上述兩個(gè)案件中的“釣魚執(zhí)法”行為，明顯違背了行政合法原則的基本要求。

　　行政合法性原則是我國(guó)行政法的基本原則，其要求政府的具體行政行為應(yīng)當(dāng)符合成文法規(guī)定的權(quán)限、規(guī)則、程序等。具體行政行為是否合法的標(biāo)準(zhǔn)有以下幾點(diǎn)，違反其中之一就不能認(rèn)為行政行為合法，也就是法定的應(yīng)該撤銷的行政行為：第一，行使行政職權(quán)的主體合法;第二，合乎法定職權(quán)范圍;第三，做出具體行政行為的證據(jù)確鑿;第四，做出具體行政行為時(shí)適用法律法規(guī)正確;第五，具體行政行為的實(shí)施符合法定的程序;第六，做出具體行政行為不得超越職權(quán)或者濫用職權(quán)。在本案中，對(duì)張先生和孫中界“非法出租營(yíng)運(yùn)”的處罰證據(jù)是否充分暫且不提，相關(guān)行政機(jī)關(guān)搜集該證據(jù)的手段即構(gòu)成違法：利用車主的善良騙上車，強(qiáng)行給錢并拔去車鑰匙，將公民的善意做好事行為強(qiáng)行定性為非法營(yíng)運(yùn)，這種“釣魚”取證的行為應(yīng)當(dāng)因取證手段的不合法而無效，相關(guān)證據(jù)也不得作為行政處罰的依據(jù)。

　　不僅如此。行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行具體行政行為的過程中，還應(yīng)恪守行政合理原則，具體而言，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守：第一，適當(dāng)性原則：在執(zhí)行法律的時(shí)候，只能夠使用那些適合于實(shí)現(xiàn)該法目的的方法，而且必須根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)，而不是按照行政主體的主觀判斷來決定某種措施是否適當(dāng);第二，必要性原則：行政主體在若干個(gè)適合用于實(shí)現(xiàn)法律目的的方法中，只能夠選擇使用那些對(duì)個(gè)人和社會(huì)造成最小損害的措施，亦即這種損害是實(shí)現(xiàn)法律所必需的;第三，比例原則：行政主體應(yīng)適當(dāng)?shù)仄胶庖环N行政措施對(duì)個(gè)人造成的損害與對(duì)社會(huì)獲得的利益之間的關(guān)系，禁止那些對(duì)個(gè)人損害已經(jīng)超過了社會(huì)就此所獲利益的措施。與上述原則相對(duì)比，本案行政機(jī)關(guān)的行為無疑嚴(yán)重違背了行政合理原則，屬于不適當(dāng)、不必要、不成比例的行為，不僅損害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也對(duì)行政機(jī)關(guān)的公信力，甚至社會(huì)的道德風(fēng)尚，構(gòu)成了極大的傷害。

　　所以，“釣魚執(zhí)法”既不合法，也不合理，這種相關(guān)行政機(jī)關(guān)在利益驅(qū)使及不科學(xué)的績(jī)效考核機(jī)制下，嚴(yán)重侵害行政相對(duì)人的惡劣行徑，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲懲處。

　　3.8月9日，四川某市警方接到省公安廳網(wǎng)監(jiān)處轉(zhuǎn)發(fā)的浙江省杭州市網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)線索，該市有兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)賬號(hào)分別于2004年3月21日和2004年7月11日登錄浙江一淫穢網(wǎng)站，查閱、瀏覽淫穢圖片并在該網(wǎng)站上留言。

　　該市警方接報(bào)后立即做出部署，網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)案?jìng)纱箨?duì)多名民警在該市電信等單位的配合下，排查有關(guān)案件線索300多條，8月10日終于查清該兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)賬號(hào)具體用戶的詳細(xì)資料，并掌握了大量相關(guān)證據(jù)。警方迅速出擊，抓獲韓某、鐘某兩名違法嫌疑人。經(jīng)對(duì)兩名違法嫌疑人傳喚，韓某、鐘某在大量事實(shí)和證據(jù)面前供認(rèn)不諱并深深悔過。報(bào)道還說，當(dāng)?shù)鼐�方稱，他們抓人是依據(jù)公安部第11號(hào)令第5條第6款的規(guī)定，認(rèn)定：“點(diǎn)擊、瀏覽、查閱網(wǎng)站是違法的�！�

　　此事在社會(huì)引起軒然大波。有人指出，曾經(jīng)發(fā)生過的“夫妻在家看黃碟”事件的，當(dāng)事民警完全是因?yàn)閭�(gè)人的錯(cuò)誤執(zhí)法，而遭到輿論詬病的;而這次抓獲韓某、鐘某的是異地警方聯(lián)手協(xié)同辦案的，并執(zhí)法有據(jù)，所以更應(yīng)該受到人們的注意。

　　作為一名法律工作者，請(qǐng)利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識(shí)，談?wù)剬?duì)此事的看法。

　　答題要求：

　　(1)用相關(guān)的法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由;

　　(2)說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確;

　　(3)答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。

　　【答題思路】 這道題目屬于自由性論述題，考生可以自選角度。這里給大家提供一個(gè)思路，僅供參考。這段文章比較重要的是最后一段，考生應(yīng)該從“執(zhí)法有據(jù)”入手。通過對(duì)材料的通讀，我們可以看出警察的行為并不違法，因?yàn)橛邢嚓P(guān)的公安部規(guī)定，但這個(gè)規(guī)定的內(nèi)容是否合理則是值得商榷的。點(diǎn)擊、瀏覽、查閱網(wǎng)站應(yīng)該屬于被道德譴責(zé)的范疇，把其上升為行政規(guī)定，其有一種“法律萬能論”傾向，所以考生可以從法律的作用、法律與道德這個(gè)角度來談;然后在家中上黃色網(wǎng)站被抓，又涉及公權(quán)與私權(quán)的問題，考生也可以從這個(gè)方面來談�？傊�，對(duì)于本題，考生一定要抓住材料所體現(xiàn)的關(guān)鍵問題，千萬不要被迷惑。

　　[參考答案]

　　在家上“黃網(wǎng)”不應(yīng)定違法

　　在網(wǎng)絡(luò)盛行的今天，黃色網(wǎng)站的危害性已為越來越多的人所知，政府也制定了多項(xiàng)規(guī)定來規(guī)范這一方面。材料中，公安部的規(guī)定就是其中之一。我認(rèn)為，該規(guī)定的內(nèi)容存在一定的不合理性，而且在某些方面還侵犯了公民的合法權(quán)利。理由有如下幾點(diǎn)：

　　首先，點(diǎn)擊、瀏覽、查閱網(wǎng)站應(yīng)屬于被道德譴責(zé)的范疇，而不應(yīng)是規(guī)定處罰的范疇。道德與法不同，其屬于意識(shí)形態(tài)范疇，主要是從觀念上規(guī)范人們的精神和行為，涉及的大多是一些私人的、具體的和感性的領(lǐng)域，往往難以用明白無誤的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比照并做出判定。所以我們可以看出，單純地瀏覽黃色網(wǎng)站完全屬于公民私生活范疇，它僅能體現(xiàn)瀏覽者低級(jí)庸俗的趣味，很難說其具有社會(huì)危害性，而法律則也不應(yīng)該延伸到這樣的領(lǐng)域里。

　　其次，從憲法對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)來講，在不危害到他人的情況下，公民應(yīng)該享有絕對(duì)的私生活空間，這是保障公民自由的基本起點(diǎn)。該規(guī)定的制定，并不是針對(duì)黃色網(wǎng)站的建設(shè)者，而是普通的網(wǎng)民，這是在以犧牲公民的自由為代價(jià)。因?yàn)槲覈?guó)憲法規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到法律的制約，在法律規(guī)定權(quán)限內(nèi)行使自己的權(quán)力，否則可能超越、濫用職權(quán)，侵犯公民的合法權(quán)利。而公安部的這一規(guī)定在某些方面已經(jīng)違反了憲法。

　　最后，合理限制國(guó)家權(quán)力被視為保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)正常發(fā)展的必備條件。如果沒有侵犯他人的合法利益，即便是行為人道德水平低下，純粹屬于個(gè)人私權(quán)領(lǐng)域的問題，不作為違法犯罪處理。這一規(guī)定的出臺(tái)，明顯是公權(quán)侵入到了私權(quán)領(lǐng)域，它將一個(gè)純屬不道德的行為作為違法來處理，如此勢(shì)必突破了合理行使國(guó)家權(quán)力的界限。所以，該規(guī)定本身就是不恰當(dāng)?shù)摹?/P>

　　總之，由于網(wǎng)絡(luò)的泛濫已成為人們普遍關(guān)注的社會(huì)問題，我們強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”，要加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，要善于利用法律管理國(guó)家和社會(huì);同時(shí)我們還強(qiáng)調(diào)“以德治國(guó)”，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，努力提高全民道德素質(zhì)。對(duì)于社會(huì)問題的解決，應(yīng)處理好“法”和“德”之間的關(guān)系，對(duì)應(yīng)由法律調(diào)整的，則應(yīng)加強(qiáng)立法，使社會(huì)問題的解決有法可依;但法律不是萬能的，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“法律禁止”能包治百病。

　　4.2005年5月15日下午，上海某出租汽車公司司機(jī)王某駕車途經(jīng)共江路家樂福超市門口時(shí)，被“110”民警攔下，民警希望王某將傷員傅某緊急送往市北醫(yī)院救治。行至共和新路與共康路路口時(shí)恰遇紅燈，王某見傷者右小腿動(dòng)脈斷裂，血流如注，加上傷者家屬焦急催 促，他丟下一句“到時(shí)候你們要證明的噢”，便駕車闖過紅燈，徑直向醫(yī)院方向駛?cè)ァ?/P>

　　出租車很快將傷員送到了市北醫(yī)院。王某幫著將傷員抬進(jìn)急診室，未收車費(fèi)便匆匆趕回車隊(duì)清洗車輛，更換被鮮血染紅了的座椅套。不料5月27日，某出租汽車公司收到了市交巡警總隊(duì)機(jī)動(dòng)支隊(duì)的電子警察抄告單，王某闖紅燈被罰款200元。按公司規(guī)定，司機(jī)違章還要接受內(nèi)部處罰200元，但公司弄清了事情的原委后，當(dāng)即作出不處罰決定，并找到當(dāng)時(shí)攔車的“110”接警單位——通河新村派出所尋求證明。派出所隨即開出證明，并蓋上公章。

　　交巡警部門了解王某救人行為后表示贊許，但也明確指出，出租車不是“四類”特種車輛，對(duì)于擅闖紅燈行為應(yīng)該照章處罰�？紤]到違章起因，對(duì)王某的違章行為暫緩處理。對(duì)于為救人而闖紅燈，社會(huì)上存在不同的意見。有的人認(rèn)為，這是見義勇為，不應(yīng)該視為違章，而且應(yīng)該表揚(yáng);也有的人認(rèn)為，其違章確實(shí)是違反了現(xiàn)行的法律，應(yīng)該依法對(duì)其處罰。

　　作為—名法律工作者，請(qǐng)利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識(shí)，談?wù)剬?duì)此事的看法

　　答題要求：

　　(1)用相關(guān)的法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由;

　　(2)說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確;

　　(3)答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。

　　【答題思路】 這道題目屬于典型的自由性論述題，而且與實(shí)際情況比較貼近。雖然這道題表面上看起來比較簡(jiǎn)單，但實(shí)際對(duì)考生法律功底的考查并不簡(jiǎn)單。該題涉及法的特征、法的作用、法的秩序價(jià)值及法與道德的關(guān)系等一系列法理方面的考點(diǎn)。如果考生對(duì)這些知識(shí)點(diǎn)并不熟悉，僅僅就事論事，或者完全用一般的道德常識(shí)去評(píng)價(jià)，那么本題則不會(huì)得到較好的分?jǐn)?shù)。考生可以從以下幾個(gè)方面闡述：首先，說明法是具有普遍性的社會(huì)規(guī)范，而不能因?yàn)閭�(gè)案而隨意變動(dòng)。其次，從法的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)作用展開，說明個(gè)案的發(fā)生也應(yīng)遵從現(xiàn)有法律。再次，談一下法律與秩序之間的關(guān)系，引申出維護(hù)法律就是為了維護(hù)社會(huì)秩序。最后，結(jié)合一下法律與道德的關(guān)系，闡釋一下應(yīng)該如何處理個(gè)案的情況。當(dāng)然，考生也可以從法律適用的合理性等方面進(jìn)行闡述，只要言之有物即可。

　　[參考答案]

　　救人闖紅燈也應(yīng)受罰

　　在日常生活中，會(huì)發(fā)生一些緊急事件，而對(duì)于緊急事件的法律適用，人們應(yīng)當(dāng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)——即使是緊急情況，也要依法處理。材料中，出租車司機(jī)為了救人而闖紅燈，雖然屬于義舉，但是其畢竟違反了道路交通法的規(guī)定。我認(rèn)為，法律的實(shí)施不能因?yàn)樘厥馇闆r的存在而被怠慢，有如下幾點(diǎn)理由：

　　首先，法的適用對(duì)象和適用范圍具有普遍性。法律針對(duì)某一類行為而設(shè)立準(zhǔn)則，其中對(duì)于行為主體是將其作為一個(gè)可以替代的、不特定的、一般的人來對(duì)待的，而并非從一個(gè)具體的、有特殊限定的行為人來作出規(guī)定。所以如果出租車司機(jī)這種非法律規(guī)定的主體，在法律未規(guī)定的情況下可以闖紅燈的話，那么法的普遍適用性也就會(huì)失去了，所以依法對(duì)其進(jìn)行處罰是正確的。

　　其次，法可以對(duì)人們的行為和生活發(fā)揮指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)作用，從而促進(jìn)人們?cè)趯?shí)際生活中遵循法律確定的行為模式，實(shí)現(xiàn)法定的權(quán)利，履行法定的義務(wù)，同時(shí)降低交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，以保證社會(huì)生活的和諧與穩(wěn)定。本案中如果不對(duì)出租車司機(jī)進(jìn)行處罰，那么以后人們將把出租車當(dāng)作救護(hù)車，同時(shí)會(huì)視現(xiàn)有的法律于無物，打亂已有的秩序。我們可以假設(shè)一下，當(dāng)一輛出租車因?yàn)榫热硕�闖紅燈，正常行駛的車輛并不知其屬于特殊車輛而與其相撞發(fā)生車禍，那么法律應(yīng)該起到的作用完全被消解了。所以，對(duì)司機(jī)進(jìn)行處罰也是為了維護(hù)已有的正常交通秩序，使得社會(huì)正常運(yùn)行。

　　再次，法必須服務(wù)于秩序，保證秩序的穩(wěn)定、安定，保證社會(huì)行為的規(guī)則性和可預(yù)期性，否則法就沒有存在的意義了。不可否認(rèn)人的生命價(jià)值是最重要的，但是秩序也是需要維護(hù)的，而且更重要的是如果沒有秩序，人的生命也不會(huì)得到保障。依法對(duì)王某進(jìn)行處罰，是對(duì)秩序的一種維護(hù)，更是對(duì)人生命的尊重。

　　最后，很多人是從道德角度來評(píng)價(jià)此事，但法律不同于道德，法律本身要求一種穩(wěn)定性，一種可操作性，而道德更多的是一種精神層面的東西，不具有可操作性。

　　綜上所述，為了救人闖紅燈的行為是可以肯定的，但是在法律沒有明文規(guī)定其是合法之前，處罰還是應(yīng)當(dāng)?shù)�，因�(yàn)檫@本身就是道德與法律兩個(gè)層面上的東西，不能混淆。而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)司機(jī)的經(jīng)濟(jì)損失可以根據(jù)民法上的無因管理轉(zhuǎn)而由受益人承擔(dān)，而行政處罰則根據(jù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)酌情處罰。

　　5.2003年開始，一個(gè)以“木子美”為筆名的網(wǎng)絡(luò)女寫手在個(gè)人網(wǎng)頁上公布自己的私人日記，其中大量涉及個(gè)人隱私方面的話題。在2003年8月份，“木子美”在自己的日記中自爆與某搖滾歌手的“一夜情”，其中有大量的性描寫，從此“一炮而紅”，火遍大江南北。從此，“木子美”的生活態(tài)度、“寫作”方式所引發(fā)的廣泛爭(zhēng)議和探討，被網(wǎng)民們稱為“木子美現(xiàn)象”。其后，“木子美”將自己的網(wǎng)絡(luò)日記結(jié)集為《遺情書》，進(jìn)行銷售，后因內(nèi)容不健康而被禁止發(fā)行，但其個(gè)人主頁繼續(xù)更新日記內(nèi)容，其間不乏性描寫。有人對(duì)“木子美現(xiàn)象”非常反對(duì)，要求封殺“木子美”;也有人認(rèn)為，每個(gè)人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，“木子美事件”是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，顯示出我們的社會(huì)越來越寬容，價(jià)值觀越來越多元化。

　　作為一名法律工作者，請(qǐng)利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識(shí)，談?wù)剬?duì)此事的看法。

　　答題要求：

　　(1)用相關(guān)的法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由;

　　(2)說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確;

　　(3)答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。

　　【答題思路】 這道題目屬于典型的自由性論述題，是主要圍繞目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的性愛日記而展開的�？忌�需要抓住這道題的關(guān)鍵就是，日記中有大量的性描寫，是否已經(jīng)觸犯了相關(guān)的法律，是否有損公序良俗，當(dāng)然考生也可以從權(quán)利不能濫用角度來談這個(gè)問題。當(dāng)然考生也可以從言論自由，法律與道德等方面去談這個(gè)問題，其實(shí)這個(gè)問題就是見仁見智，正反兩個(gè)方面，只要理由充分，拿到一個(gè)好的分?jǐn)?shù)不成問題。

　　[參考答案]

　　“木子美”現(xiàn)象應(yīng)控制

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，人們?cè)絹碓搅?xí)慣在網(wǎng)上發(fā)表言論，而且因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的無限性，使得各種言論均在網(wǎng)絡(luò)上有所存在，并且良莠不齊。材料中反映的“木子美”現(xiàn)象就是各種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象之一。我認(rèn)為，“木子美”現(xiàn)象反映了網(wǎng)絡(luò)的一種無序，以及法律在一定程度上的缺失。理由有如下幾點(diǎn)：

　　首先，網(wǎng)絡(luò)雖然是“虛擬”的，卻也是實(shí)在的。它作為人類活動(dòng)的一個(gè)空間，人們?cè)谄渖系难孕斜仨氉裱�一定的�?guī)則，包括道德規(guī)則和法律規(guī)則，而更重要的是法律規(guī)則，因?yàn)榉�律�?guī)則不僅具有確定性而且還有強(qiáng)制力作為后盾，所以說法律是秩序的有力保證。材料中，《遺情書》之被禁就是因?yàn)槠鋬?nèi)容的不健康，違反了相關(guān)的法律規(guī)定。但同樣的內(nèi)容，仍然可以在網(wǎng)上存在，這說明法律在網(wǎng)絡(luò)方面的缺失。

　　其次，網(wǎng)絡(luò)雖然是新興事物，但實(shí)際上，由于在網(wǎng)絡(luò)背后都是一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)中的人，所以我們實(shí)在空間的行為規(guī)范大多都適用于網(wǎng)絡(luò)空間，已有的法律規(guī)范必須得到嚴(yán)格遵循�！澳咀用馈痹诰W(wǎng)絡(luò)上的行為已經(jīng)超出自己的權(quán)利范圍，已不是言論自由的表現(xiàn)，而是權(quán)利濫用的行為。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的普及性，上網(wǎng)的不僅包括成年人而且也包括未成年人，“木子美”將其日記公布到網(wǎng)絡(luò)上，其造成的影響是社會(huì)性的，而已經(jīng)不單單是個(gè)人的私事，所以其行為已經(jīng)是對(duì)自己言論權(quán)的濫用，危及了未成年人的身心健康。

　　最后，我國(guó)法律規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。私法上權(quán)利的行使、義務(wù)的履行，都必須在公序良俗允許的范圍之內(nèi)才能被視為具有正當(dāng)性。而“木子美”的日記內(nèi)容中有大量的性描寫，且通過網(wǎng)絡(luò)的形式予以宣揚(yáng)，這本身就是向社會(huì)主義的性道德進(jìn)行挑戰(zhàn)，而且造成惡劣的社會(huì)影響，所以其行為已經(jīng)危害了公序良俗，應(yīng)予以限制。

　　綜上所述，“木子美”現(xiàn)象不僅僅是個(gè)人的行為，因?yàn)槠渌�依托的載體——網(wǎng)絡(luò)，使其已成為一種社會(huì)現(xiàn)象，而這種社會(huì)現(xiàn)象所帶來的影響卻是負(fù)面的，所以我們應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行限制，防止其流毒更遠(yuǎn)。

　　一鍵進(jìn)入>>法律職業(yè)資格考試題庫(kù)對(duì)答案|備考來信息咨詢交流群：595538012