2019年法律職業(yè)資格主觀題考試綜合模擬卷及答案解析三

　　1. DNA“出錯(cuò)”案

　　2000年4月3日深夜，在大同市某區(qū)一中學(xué)女生宿舍里發(fā)生一起強(qiáng)奸案，兩個(gè)初中一年級(jí)的女同學(xué)被一名潛入宿舍的歹徒強(qiáng)暴了。受害女孩在案發(fā)一周后才鼓起勇氣報(bào)案，公安人員接到報(bào)案后迅速趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。但現(xiàn)場(chǎng)幾乎所有的線索都被破壞了，只是在被單上提取了一小塊精斑，公安人員只能從受害人的描述中大概地拼湊出犯罪嫌疑人的體貌特征：身材消瘦，中等個(gè)子，長(zhǎng)著胡子，說(shuō)著不太標(biāo)準(zhǔn)的普通話。

　　通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，公安人員發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人對(duì)學(xué)校環(huán)境很熟悉，很有可能是內(nèi)部作案。案發(fā)的前一天曾有男老師在她們的宿舍門(mén)口放了一個(gè)泔水桶，還進(jìn)宿舍里看了看。此人是學(xué)校老師李某某，家住附近，其體貌特征和受害人描述的非常相似。李某某說(shuō)，他在案發(fā)前一天的確在女生宿舍門(mén)前放過(guò)泔水桶，那是因?yàn)樗�家里生活困難，養(yǎng)了一頭豬，他想讓學(xué)生們把吃剩下的飯菜倒在桶里，他提回家喂豬。至于強(qiáng)奸案，李某某說(shuō)跟他一點(diǎn)關(guān)聯(lián)都沒(méi)有。公安人員將李某某和其他兩名犯罪嫌疑人的血樣送到大同市公安局鑒定，結(jié)果李某某的血型和精斑上血型一樣。為了慎重起見(jiàn)，公安人員又把李某某的血樣和受害人褥面上的精斑一起送到山西省公安廳做DNA鑒定。由于當(dāng)時(shí)的鑒定條件有限，省公安廳做了6個(gè)位點(diǎn)的鑒定，結(jié)論是“受害人褥面上精子DNA與李某某血痕DNA譜帶位置一致”，李某某被刑事拘留。

　　8月18日，經(jīng)該區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，李某某以奸淫幼女罪被逮捕。李某某堅(jiān)持說(shuō)公安局抓錯(cuò)了人，拒絕在逮捕證上簽字。2001年2月，某區(qū)人民法院依法開(kāi)庭審理李某某涉嫌奸淫幼女一案。在法庭上，李某某和他的代理律師提出對(duì)山西省公安廳的DNA鑒定有異議，要求重新鑒定。法院合議庭討論后決定延期審理，檢察院撤訴，退回該區(qū)公安分局，要求重新組織鑒定。

　　這次鑒定是在公檢和李某某的律師都在場(chǎng)的情況下，通過(guò)看守所的獄醫(yī)，當(dāng)場(chǎng)提取李某某的血樣，當(dāng)面封存，并由三方一起連夜將血樣送到北京，由公安部進(jìn)行。公安部做了9個(gè)位點(diǎn)的基因鑒定，結(jié)論是“所檢白色褥面上的精斑不是犯罪嫌疑人李某某所留”。為了確保鑒定的準(zhǔn)確性，公安部做了第二次鑒定，結(jié)果與第一次完全一致。根據(jù)公安部的鑒定結(jié)論以及案件本身缺乏其它證據(jù)等情況，7月3日，該區(qū)公安分局對(duì)李某某作出取保候?qū)彽臎Q定，不久又撤銷(xiāo)了對(duì)他的取保候?qū)彌Q定。

　　為了討回自己的清白，李某某開(kāi)始不斷地向有關(guān)部門(mén)反映情況。在該區(qū)區(qū)委的組織下，由該區(qū)檢察院牽頭成立了“4.3強(qiáng)奸案”專(zhuān)案組，對(duì)案件進(jìn)行全面的復(fù)查偵破。經(jīng)過(guò)多方調(diào)查取證后，專(zhuān)案組根據(jù)掌握的線索，對(duì)學(xué)校附近的15個(gè)自然村進(jìn)行地毯式排查。查到紅石村時(shí)，一個(gè)叫李某的人引起了他們的注意。此人體貌特征和當(dāng)時(shí)推斷的嫌疑人基本一致，三十六七歲左右。李某曾因盜竊罪被人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，一直四處逃竄。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的偵查和部署，專(zhuān)案組的辦案人員在2004年元旦的前一天晚上將李某抓獲。但是在審訊期間，李某只交待自己盜竊的事實(shí)，對(duì)“4.3強(qiáng)奸案”只字不提。當(dāng)時(shí)審訊人員看似不經(jīng)意地說(shuō)了一句：“堡子灣那個(gè)女學(xué)生叫你害苦啦�！崩钅诚乱庾R(shí)地馬上說(shuō)：“現(xiàn)在花三五十塊錢(qián)就能解決的問(wèn)題，誰(shuí)還干那事?”說(shuō)完之后，民警反問(wèn)道：“你認(rèn)為我們指的什么事?”這時(shí)，李某立刻警覺(jué)到自己說(shuō)漏了嘴，又開(kāi)始一問(wèn)三不知，但表現(xiàn)得極為緊張。后來(lái)，通過(guò)看守所管教長(zhǎng)期細(xì)致的思想工作，李某終于承認(rèn)了自己的罪行。

　　問(wèn)：(1)本案中的三個(gè)鑒定結(jié)論是否具有同等的法律效力?公安機(jī)關(guān)根據(jù)第一次的鑒定結(jié)論認(rèn)定李某某是犯罪嫌疑人是否是錯(cuò)案?

　　(2)公安人員通過(guò)訊問(wèn)技巧獲得的李某的供述，能否單獨(dú)具體認(rèn)定案情?

　　一鍵加群【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報(bào)名|通關(guān)課程|�？碱}庫(kù)|資訊答疑：595538012

　　2. 田某某故意殺人案

　　2005年4月25日早上，在某市常樂(lè)鎮(zhèn)附近的一塊稻田里發(fā)現(xiàn)了一具無(wú)名男尸，年約30歲左右，俯臥在稻田里，上身赤裸，下身穿一短褲，后腦有6至7處鈍器擊成弧形創(chuàng)口，血肉模糊，背部右側(cè)有一處不大的皮下血腫。死者南邊20多米的機(jī)耕路上，有噴濺狀的血痕5處，現(xiàn)場(chǎng)中心的稻苗均被踩倒。偵查發(fā)現(xiàn)，尸體旁邊的泥水中，有一件藍(lán)色短袖襯衫，袋內(nèi)裝有一只皮夾，內(nèi)有現(xiàn)金13.45元和寫(xiě)有徐某某名字的某絲綢廠介紹信一張，4月24日乘車(chē)至五六鎮(zhèn)的汽車(chē)票一張。另外，還在現(xiàn)場(chǎng)提取鎬頭一把。經(jīng)檢驗(yàn)，死者頭部系鈍器所擊，致粉碎性骨折及軟腦膜下廣泛性出血死亡，系他殺。

　　經(jīng)過(guò)初步偵查，沒(méi)有收集到誰(shuí)是兇手的直接證據(jù)，但收集到了一些間接證據(jù)，并證實(shí)了死者徐某某，臨江村村長(zhǎng)，兼任合新絲綢廠采購(gòu)員。根據(jù)合新村干部和徐某某親屬反映，徐某某在死前兩天，曾收到一封電報(bào)，內(nèi)容不詳。徐某某于4月24日下午3點(diǎn)30分坐汽車(chē)到五六鎮(zhèn)。徐某某去某市區(qū)前，曾向農(nóng)業(yè)銀行提取限額支票兩張，1張5千元，另一張為9千元，并且隨身帶有寶石花手表一只。徐某某的女友向偵查人員反映：徐某某于24日下午5時(shí)左右到達(dá)她家，曾告訴她說(shuō)，有人在23日下午發(fā)給他一封電報(bào)，叫他于24日下午6時(shí)在該市汽車(chē)站等候，但發(fā)報(bào)人是誰(shuí)不知道，在車(chē)站等徐某某的是老田的兒子田某某。

　　根據(jù)上述線索，在該市郵電局查到了電報(bào)底稿。收件人徐某某，發(fā)報(bào)人為某縣某鄉(xiāng)陳某某，發(fā)報(bào)時(shí)間是23日下午2點(diǎn)55分。這樣，與徐某某之死有關(guān)的可疑對(duì)象出現(xiàn)了兩個(gè)，一個(gè)是老田的兒子田某某，另一個(gè)是陳某某。經(jīng)深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有陳某某此人，只有茍某某。茍某某平日為人較好，23日、24日又沒(méi)有作案條件，把其列為殺人嫌疑人沒(méi)有根據(jù)。老田的兒子田某某在1996年下半年曾與徐某某提取軟緞被面300條去外地推銷(xiāo)。田某某被列為重大嫌疑對(duì)象。經(jīng)偵查，獲得如下證據(jù)：

　　1.田某某于2004年下半年從徐某某處提取軟緞被面300條，販賣(mài)后，未如期向徐付款。

　　2.2005年4月24日下午，田某某穿豬皮涼鞋離家，在該市汽車(chē)站下車(chē)，第2天上午9點(diǎn)回到家中。

　　3.田某某于24日晚上12點(diǎn)投宿在該市前進(jìn)招待所，進(jìn)所后曾用水沖洗一段時(shí)間后才就寢，早上6點(diǎn)鐘離開(kāi)招待所。

　　4.田某某于4月24日晚留在住宿登記簿上的筆跡與電報(bào)稿上的筆跡，經(jīng)鑒定完全相同。

　　5.徐某某在死亡前是跟田某某一起去常樂(lè)鎮(zhèn)的。

　　6.徐某某帶有寶石花手表一塊，限額支票兩張，票面為5千元和9千元。在田某某褲袋里搜出寶石花手表一塊，在其拎包內(nèi)搜到面額為5千元和9千元的限額支票兩張。

　　7.尸體檢驗(yàn)報(bào)告。

　　8.死者徐某某的血為B型，田某某的血型為A型，兇器榔頭及舊鞋上的血斑為人血，B型，鎬頭上的毛發(fā)為人發(fā)，血型為B型。

　　9.查獲了田某某案發(fā)后洗過(guò)的衣褲和涼鞋。

　　問(wèn)：以上證據(jù)能否達(dá)到證明田某某是殺害徐明根的兇手的證明要求?為什么?

　　3. 鐘某搶劫案

　　2004年4月13日晚9時(shí)許，某縣供銷(xiāo)社代銷(xiāo)店被搶劫，代銷(xiāo)員鐘某被捆綁于店內(nèi)石柱上，嘴里被塞了毛巾，被搶走現(xiàn)金8000余元。當(dāng)晚11時(shí)許派出所干警巡邏至代銷(xiāo)店發(fā)現(xiàn)后，將鐘某身上的繩子解開(kāi)，送醫(yī)院后證實(shí)無(wú)大礙。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查，發(fā)現(xiàn)鐘某本人具有作案嫌疑，所以公安機(jī)關(guān)連夜對(duì)鐘某進(jìn)行審訊，采用了刑訊逼供手段。最后鐘某供出是自己伙同丁某偷走代銷(xiāo)店里的現(xiàn)金，又制造了被搶劫的假象。后來(lái)，丁某被抓獲，其對(duì)罪行全部供認(rèn)。

　　問(wèn)：本案中，鐘某的口供是否具有證據(jù)能力和證明力?

　　4. 臧某強(qiáng)奸案

　　甘肅省某市人民檢察院指控稱(chēng)：1998年6月21日下午5時(shí)許，被告人張某在其家門(mén)口看見(jiàn)被害人劉某(女，本村村民)騎自行車(chē)路過(guò)時(shí)，便借故將劉某叫住，以村長(zhǎng)現(xiàn)在其家中處理兩家糾紛為由，將劉某騙至家中。張某提出要和劉某發(fā)生性關(guān)系，遭到被害人拒絕。張某不顧被害人劉某的掙扎，采取強(qiáng)拉硬按等暴力手段將其強(qiáng)奸。張某無(wú)視國(guó)法，違背婦女意志，采取暴力手段強(qiáng)奸婦女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，要求依法懲處。

　　張某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)提出：我與劉某曾于1977年至1978年談過(guò)戀愛(ài)。1998年6月21日下午2時(shí)40分許，我在本村會(huì)議室門(mén)前干義務(wù)工，因口渴回家喝水時(shí)，劉某也隨后來(lái)到我家，主動(dòng)要求與我發(fā)生性關(guān)系，將她以前淹了我家地的事抵掉。之后她自己將褲子脫到膝蓋以下，騎在我腿上。在她摟著我脖子親我時(shí)，我妻子張甲進(jìn)來(lái)了。我妻子拿起鐵锨去打劉某，被我將鐵锨奪下。我妻子跑出去叫人，我讓劉某從后門(mén)出去。我走到前門(mén)發(fā)現(xiàn)我妻子正在辱罵劉某，兩人打在一起。劉某于次日向公安機(jī)關(guān)控告。我是被誣陷的，我無(wú)罪。

　　人民法院對(duì)該案進(jìn)行了不公開(kāi)審理。根據(jù)劉某陳述，被告人以村長(zhǎng)處理其淹地之事為由將其騙至家中，把其按倒在上房屋炕上，在其掙扎反抗并試圖將此事告知被告人之妻的情況下，強(qiáng)行將其褲子拖掉，與其發(fā)生了性關(guān)系，并在其內(nèi)褲及外褲上留下精斑。事發(fā)后在其尋找失落的衣扣時(shí)，見(jiàn)被告人之妻趴在窗臺(tái)上。張某辯稱(chēng)：我與被害人曾在戀愛(ài)期間發(fā)生過(guò)兩性關(guān)系，且被害人與我哥哥也有兩性關(guān)系。1998年6月21日，我在村里干義務(wù)工回家喝水時(shí)，被害人隨后也來(lái)到我家，要求與我發(fā)生性關(guān)系，將她家淹了我家地的事抵掉。之后她將褲子脫到膝蓋以下，我就用右腳去蹬劉某，這時(shí)我妻子進(jìn)來(lái)了。

　　上述事實(shí)雙方分別提出下列證據(jù)材料證明 ：

　　(1)目擊證人王某陳述： 她從窗外看見(jiàn)劉某將褲子脫掉騎在其夫身上，用手摟著其夫的脖子，雖目擊證人先后陳述有出入，但證明被告人與被害人未發(fā)生性行為。

　　(2)證人加某證明：劉某與其夫(張某之兄)曾發(fā)生過(guò)兩性關(guān)系。

　　(3)證人胡某證明：被告人與被害人曾談過(guò)戀愛(ài)，但平時(shí)兩人就通奸，且被害人平時(shí)就不太本分。

　　(4)證人劉某證明：被告人與被害人未談過(guò)戀愛(ài)，被害人也不會(huì)跑到被告人家中與被告人通奸，且被告人平時(shí)就有小偷小摸行為。

　　(5)證人周某證明：被告人在事發(fā)當(dāng)天下午與本村村民一起干義務(wù)工，被告人之妻打被害人時(shí)，被告人什么話也沒(méi)說(shuō)。

　　(6)證人張乙證明：被害人不可能跑到被告人家中與被告人通奸。

　　(7)證人梁某證明：被告人曾調(diào)戲過(guò)她，且平時(shí)表現(xiàn)就不太好。

　　(8)張公檢刑技字(1998)08號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)檢驗(yàn)：提交黑色健美褲未檢出精斑。

　　(9)被害人劉某診斷證明表明：劉某左手腕部扭傷。

　　問(wèn)：我國(guó)刑事訴訟中認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么?根據(jù)本案提供的證據(jù)情況，被告人強(qiáng)奸罪能否成立?

　　5. 過(guò)某職務(wù)侵占、商業(yè)受賄案

　　被告人過(guò)某因犯職務(wù)侵占罪和商業(yè)受賄罪被某市人民檢察院提起公訴。某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明:過(guò)某在擔(dān)任某科技開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理期間，與深圳某公司達(dá)成購(gòu)買(mǎi)空調(diào)機(jī)100臺(tái)的協(xié)議，以加大貨款形式，侵占公司財(cái)產(chǎn)2萬(wàn)元，并用此款購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)進(jìn)口一拖二空調(diào)機(jī);過(guò)某在任經(jīng)理期間，多次向承包公司酒店裝修工程的劉某索要現(xiàn)金共5萬(wàn)元據(jù)為己有，且在案發(fā)后與劉某密謀，串通劉某作偽證，此情況被檢察機(jī)關(guān)在秘密偵查時(shí)用錄音方式取得;過(guò)某將公司收入的部分款項(xiàng)4萬(wàn)元以公司互助金名義存入銀行，并將存折交給副經(jīng)理張某保管，并囑咐張某保密。后過(guò)某三次取款共2400元并揮霍一空。開(kāi)庭時(shí)張某出庭作證證實(shí)了此情況。

　　問(wèn)：(1)本案的證據(jù)有哪幾種?

　　(2)該案中的存折是物證還是書(shū)證?

　　6. 陳某被逮捕案

　　陳某，某縣前進(jìn)村農(nóng)民。某縣公安局經(jīng)過(guò)立案?jìng)刹�，掌握了大量證據(jù)，認(rèn)定陳某是一宗搶劫案的犯罪嫌疑人。為防止陳某繼續(xù)犯罪或者逃跑，公安局依法對(duì)陳某執(zhí)行了逮捕措施。村民聽(tīng)到公安局要抓人，紛紛來(lái)到陳家圍觀。這時(shí)，村民甲說(shuō)：“公安局怎么動(dòng)不動(dòng)就抓人去坐牢啊?”村民乙答道：“這你就不懂了，公安機(jī)關(guān)只有行政處罰權(quán)，他們肯定是把他抓起來(lái)拘留了�！绷硪淮迕癖�又說(shuō)：“我說(shuō)他們是把陳某抓回去慢慢審。早知他是搶劫犯，我第一個(gè)把他捆起來(lái)，送到公安機(jī)關(guān)。”“你怎能抓人呢?這是非法的。”丁應(yīng)道。

　　問(wèn)：如果你是執(zhí)行逮捕的人員，應(yīng)當(dāng)怎樣向村民解釋呢?

　　【答案解析】

　　1. DNA“出錯(cuò)”案

　　(1)三份鑒定結(jié)論具有同等的法律效力。不同級(jí)別的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論具有同等的法律效力。本案中公安機(jī)關(guān)根據(jù)第一份鑒定結(jié)論將李某某認(rèn)定為犯罪嫌疑人不能作為錯(cuò)案處理，因?yàn)樵撹b定結(jié)論具有法律效力，沒(méi)有證據(jù)證明是虛假的鑒定結(jié)論，因此可以采信該鑒定結(jié)論，只不過(guò)是由于鑒定技術(shù)上偏差導(dǎo)致該鑒定結(jié)論不符合實(shí)際情況，該錯(cuò)誤屬于科學(xué)技術(shù)上的誤差，不應(yīng)當(dāng)作為是錯(cuò)案的依據(jù)。

　　(2)不能單純依靠李某的供述認(rèn)定案情。我國(guó)法律規(guī)定只有犯罪嫌疑人的供述沒(méi)有其他證據(jù)的不能定案，必須是所有證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，符合證據(jù)定案規(guī)則。

　　2. 田某某故意殺人案

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第46條規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況，所收集到的證據(jù)符合證明要求，完全可以認(rèn)定田某某是殺死徐某某的兇手。理由是：

　　(1)田某某販賣(mài)被面后將所得貨款全部花光，無(wú)力償還，因而吞沒(méi)徐某某之被面款，要?dú)⑺佬炷衬�，是田某某殺人的�?dòng)機(jī)，從證據(jù)l可以說(shuō)明。

　　(2)田某某拍電報(bào)叫徐赴約，說(shuō)明田實(shí)施了犯罪預(yù)備行為，證據(jù)4可證明4月23日約徐來(lái)市的電報(bào)系田某某所拍。

　　(3)犯罪工具和田某某24日去市里，25日離開(kāi)市里及徐某某一同去常樂(lè)，說(shuō)明有犯罪時(shí)間和條件，這從證據(jù)2、5可以說(shuō)明。

　　(4)在田某某家查獲的限額支票、手表、涼鞋上的血跡和犯罪工具上的毛發(fā)血跡，尸體檢驗(yàn)報(bào)告等，說(shuō)明其犯罪結(jié)果。

　　本案依據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是：這些證據(jù)，都是由田某某的犯罪行為所造成時(shí)，具有客觀性和相關(guān)性。其中任何一個(gè)證據(jù)都能與其他一系列的證據(jù)結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，就如一根鏈條，將兇手緊緊鎖住，達(dá)到了正面能認(rèn)定，反面推不倒的要求。這些證據(jù)，包含著犯罪的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、工具和結(jié)果等，如果少了其中的任何一項(xiàng)，就不可能認(rèn)定田某某犯有殺人罪。再者，這些證據(jù)之間相互協(xié)調(diào)一致，得出的結(jié)論是排他的，即排除了他人作案的可能性。

　　3. 鐘某搶劫案

　　鐘某的口供沒(méi)有證據(jù)能力，但具有證明力。因?yàn)樽C據(jù)能力是指能否在審判中用來(lái)證明控辯雙方所主張的，并由審判人員加以判斷的事實(shí)，是從形式上解決有無(wú)證據(jù)資格的問(wèn)題。證據(jù)能力是法律問(wèn)題，由法律作出限制。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定刑訊逼供得到的口供不能作為證據(jù)使用，即刑訊逼供得到的證據(jù)沒(méi)有成為證據(jù)的資格，也就是沒(méi)有證據(jù)能力。而證明力則是從實(shí)質(zhì)上解決證據(jù)對(duì)發(fā)現(xiàn)真相有多大價(jià)值的問(wèn)題。從本案看，雖然鐘某的口供是逼供而得，但與丁某的口供一致，證明其揭示的是案件的真相，所以從實(shí)質(zhì)上看，其口供具有證明力。不過(guò)，要成為證據(jù)必須要同時(shí)具有證據(jù)能力和證明力，所以鐘某的口供不能成為證據(jù)采信。

　　4. 臧某強(qiáng)奸案

　　我國(guó)刑訴法規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。這一規(guī)定包括了兩方面的要求：一是對(duì)證據(jù)質(zhì)上的要求，即要求證據(jù)確實(shí);二是對(duì)證據(jù)量上的要求，即要求證據(jù)充分。根據(jù)本案提供的證據(jù)情況，對(duì)案件的事實(shí)無(wú)法作出確定的判斷，有很多具體的情況都不是很清楚，證人證言之間相互有矛盾，無(wú)法排除。所以，本案中憑現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的要求，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)無(wú)罪釋放。

　　5. 過(guò)某職務(wù)侵占、商業(yè)受賄案

　　(1)本案的證據(jù)有:①物證、書(shū)證:一拖二空調(diào)機(jī)、購(gòu)買(mǎi)空調(diào)機(jī)協(xié)議、存折;②證人證言:該公司副經(jīng)理張某的證言;③視聽(tīng)資料:檢察機(jī)關(guān)獲得的錄音帶。《刑事訴訟法》第42條規(guī)定:“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。證據(jù)有下列七種:(一)物證、書(shū)證;(二)證人證言;(三)被害人陳述;(四)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解;(五)鑒定結(jié)論;(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;(七)視昕資料。以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)�！备鶕�(jù)該條規(guī)定，我們可分析出本案中所包含的證據(jù)的種類(lèi)。

　　(2)該案中的存折不是物證而是書(shū)證。物證是以其存在、外部特征和性能等證明案件真實(shí)情況的實(shí)物或痕跡，書(shū)證則是以其表述的思想和記載的內(nèi)容證明案件真實(shí)情況的書(shū)面或其他材料。從廣義上說(shuō)，書(shū)證也屬于物證的范圍，因?yàn)闀?shū)證也是一種實(shí)物。二者的主要區(qū)別在于書(shū)證以其記載的內(nèi)容證明案情，物證則以其外部特征或物質(zhì)屬性來(lái)證明案情。物證則以其外部特征或物質(zhì)屬性來(lái)證明案情。本案中的存折記載了過(guò)某侵占公司財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，是以其記載的內(nèi)容來(lái)證明案情，因而它是書(shū)證而不是物證。

　　6. 陳某被逮捕案

　　本案中，可以這樣說(shuō)，村民的疑惑，都是源于對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施性質(zhì)的誤解。首先，村民甲的錯(cuò)誤有兩點(diǎn)，其一是歪曲了公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施的意義和嚴(yán)謹(jǐn)性，由于涉及到公民的人身自由的限制，公安機(jī)關(guān)通過(guò)綜合考慮犯罪行為的社會(huì)危害性，嫌疑人的人身危險(xiǎn)性及案件的調(diào)查情況等因素，而決定強(qiáng)制措施的執(zhí)行;其二是混淆了強(qiáng)制措施與刑罰的區(qū)別。村民乙則是混淆了強(qiáng)制措施與行政處罰的區(qū)別。丙口中的收容審查，屬于行政強(qiáng)制措施而非刑事訴訟強(qiáng)制措施，在舊刑事訴訟法對(duì)強(qiáng)制措施的規(guī)定還未完善的特定歷史條件下，收容審查被公安機(jī)關(guān)普遍應(yīng)用于刑事訴訟當(dāng)中，新刑事訴訟法把收容審查的適用對(duì)象納入了拘留的適用范圍，從而使收審制度自然取消。最后村民丁則是把公民合法的扭送行為與強(qiáng)制措施混為一談了，雖然我國(guó)刑事訴訟法把規(guī)定公民扭送權(quán)的條款(第63條)放在了強(qiáng)制措施一章(第六章)，但扭送與強(qiáng)制措施兩者在性質(zhì)、主體與立法目的等方面存在著重大區(qū)別。

　　一鍵進(jìn)入>>法律職業(yè)資格考試題庫(kù)對(duì)答案|備考來(lái)信息咨詢交流群：595538012