法律職業(yè)資格考試主觀題考試試題及參考答案

　　案例1：市規(guī)劃管理處是行政主體嗎

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　某市通訊器材廠于2006年8月15日向該市城市管理監(jiān)察大隊(duì)申請(qǐng)裝修該廠門(mén)面。城市管理監(jiān)察大隊(duì)同意市通訊器材廠在距離廠房外墻0.3米內(nèi)進(jìn)行裝修，但該廠超出了上述核準(zhǔn)的裝修范圍。該市規(guī)劃管理處發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為市通訊器材廠裝修門(mén)面雖經(jīng)城管部門(mén)審批同意，但未經(jīng)城市規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)，屬于違章建筑，且該建筑已經(jīng)超出城管部門(mén)的審核范圍，影響了人行道的使用，于是在2006年9月16日、9月22日、10月15日三次向市通訊器材廠送達(dá)了違法建筑通知書(shū)，但該廠不予理睬，繼續(xù)施工。2006年10月21日，市規(guī)劃管理處向市通訊器材廠送達(dá)了某規(guī)劃處字(2006)第13號(hào)行政處罰決定書(shū)：(1)限通訊器材廠接到處罰決定書(shū)15日內(nèi)拆除違法建筑;(2)罰款300元。處罰決定書(shū)上加蓋城市規(guī)劃管理處的印章。

　　二、問(wèn)題

　　市規(guī)劃管理處是行政主體嗎?

　　三、評(píng)析

　　本案涉及到行政主體的概念。行政主體是指享有國(guó)家行政管理職權(quán)，并以自己的名義行使權(quán)力，獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任的組織。只有具備行政主體資格才能對(duì)外以自己的名義作出行政行為并承擔(dān)法律后果。是否是行政主體是判斷行政行為是否合法的前提，不具備行政主體資格的組織所作的行為是違法的，應(yīng)予以撤銷。

　　本案中城市規(guī)劃管理處是市城市規(guī)劃管理局所屬的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，承擔(dān)主要的執(zhí)法責(zé)任，但是它不能以自己的名義作出各類行政管理處理決定，而只能以市城市規(guī)劃管理局的名義作出，行為的后果也由市城市規(guī)劃管理局承擔(dān)。因此，市城市規(guī)劃管理處不是行政主體。

　　市城市規(guī)劃管理處在給市通訊器材廠送達(dá)的行政處罰決定書(shū)上加蓋自己的印章的行為，表明他是以自己的名義作出的處罰，因此，該處罰行為因?yàn)橹黧w不合格而無(wú)效。

　　凡是法律、法規(guī)明確規(guī)定或者授權(quán)行使行政管理職權(quán)的組織為行政主體;接受行政機(jī)關(guān)委托行使行政職權(quán)的組織不具有行政主體資格，委托的行政機(jī)關(guān)為行政主體;行政機(jī)關(guān)扥誒部機(jī)構(gòu)非經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)，一律不是行政主體，只能以其所屬的行政機(jī)關(guān)的名義行使職權(quán)。

　　點(diǎn)擊加入【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報(bào)名|通關(guān)課程|�？碱}庫(kù)|資訊答疑595538012

　　案例2：超市是否有權(quán)罰款

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　張老太太家住北京市朝陽(yáng)區(qū)某大超市附近，她和老伴是這家超市的�？�。2007年春節(jié)前的一天，張老太太與老伴去超市買(mǎi)東西。按慣例，張老太負(fù)責(zé)挑選，老伴負(fù)責(zé)推車(chē)交錢(qián)，眼看東西已經(jīng)挑選得差不多了，老伴就推著滿載貨物的小車(chē)去交錢(qián)。這是，患有糖尿病的張老太看見(jiàn)了放在出口處貨架上的杏干，心想：都說(shuō)得糖尿病吃點(diǎn)杏干好，順手拿了一包。一看老伴已經(jīng)交完錢(qián)出去了，心里一著急，拿著杏干就往外走，豈料剛走出超市門(mén)口，就被保安抓了個(gè)“人贓俱獲”。保安說(shuō)：“我們超市有規(guī)定，5元以下商品未交款拿走者要罰款500元�！睆埨咸�身上沒(méi)有帶那么多錢(qián)，只得將身上的100元錢(qián)和身份證押在那里。次日，張老太又帶了400元錢(qián)到超市，有關(guān)人員又將400元扣下。

　　回到家里，張老太茶飯不思，夜不能寐，張老太連春節(jié)都沒(méi)過(guò)好。后向當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)投訴。經(jīng)過(guò)工商人員的干預(yù)，超市負(fù)責(zé)人退還了張老太的罰款。

　　二、問(wèn)題

　　“超市”能否成為行政主體?判斷行政主體的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

　　三、評(píng)析

　　超市不能成為行政主體。因?yàn)槌�市不具備行政主體的資格要件。

　　判斷行政主體的標(biāo)準(zhǔn)主要是其資格條件：必須擁有行政權(quán);能夠以自己的名義開(kāi)展行政活動(dòng);能夠獨(dú)立承擔(dān)法律后果或法律責(zé)任。

　　案例3：某糧食局服務(wù)部不服政府稅收財(cái)務(wù)物價(jià)大檢查辦公室處罰案

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　2005年11月，某縣人民政府稅收財(cái)務(wù)物價(jià)大檢查辦公室(簡(jiǎn)稱“三查辦”)對(duì)該縣糧食局服務(wù)部進(jìn)行了重點(diǎn)檢查，并在檢查后認(rèn)定該服務(wù)部在2004年至2005年間有多項(xiàng)違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的行為。2006年2月，“三查辦”對(duì)服務(wù)部作出了以下處罰：1.對(duì)于服務(wù)部濫發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、實(shí)物的行為，處以違法款額10%的罰款;2.對(duì)于服務(wù)部在他處套取乙種發(fā)票的違法行為，處以罰款;3.對(duì)于服務(wù)部擅自購(gòu)買(mǎi)國(guó)家�？厣唐返倪`法行為，處以違法款額的40%的罰款，并加收5%的專控商品附加費(fèi)。服務(wù)部對(duì)此處罰不服，向該縣財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰決定。服務(wù)部于是以“三查辦”為被告，于2006年5月向該縣人民法院提起行政訴訟。

　　二、問(wèn)題

　　“三查辦”具有行政主體資格嗎?

　　三、評(píng)析

　　對(duì)于“三查辦”的行政處罰權(quán)，國(guó)務(wù)院有明確規(guī)定：“國(guó)務(wù)院授權(quán)國(guó)務(wù)院稅收、財(cái)務(wù)、物價(jià)大檢查辦公室，根據(jù)現(xiàn)行的財(cái)經(jīng)法規(guī)，制定有關(guān)檢查的具體政策和規(guī)定。各級(jí)稅收、財(cái)務(wù)、物價(jià)大檢查辦公室有權(quán)依法檢查和處理各種違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的問(wèn)題。”由此可見(jiàn)，“三查辦”同樣是中國(guó)擁有行政執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)，該機(jī)關(guān)在授權(quán)范圍內(nèi)具有行政主體資格。

　　案例4：李某訴區(qū)土地管理規(guī)劃局不履行法定職責(zé)案

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　張某與李某住在同一幢樓的上下層。張某在一層，李某在二層。2005年3月在自己院內(nèi)違章私自搭建一座小棚屋，屋頂與李某的陽(yáng)臺(tái)僅有40厘米間隔。李某因張某的棚屋對(duì)其防盜安全構(gòu)成威脅，多次到當(dāng)?shù)氐哪硡^(qū)規(guī)劃土地管理局要求拆除張某的違章建筑。但該區(qū)規(guī)劃土地管理局始終未采取有效措施。2006年12月，李某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓�訴訟，要求被告——區(qū)土地管理規(guī)劃局履行其法定職責(zé)，拆除張某的違章建筑。

　　二、問(wèn)題

　　拆除違章建筑是該區(qū)規(guī)劃土地管理局的職權(quán)，它不行使這種職權(quán)行嗎?

　　三、評(píng)析

　　對(duì)違章建筑者作出處理，限期拆除違章建筑，是土地規(guī)劃部門(mén)的法定職權(quán)，同時(shí)也是其法定職責(zé)。這種職權(quán)或職責(zé)具有不可處分性。在本案中，區(qū)土地規(guī)劃部門(mén)對(duì)于張某及其違章建筑遲遲不采取措施，構(gòu)成了怠于行使職權(quán)或怠于履行職責(zé)，違背了行使行政職權(quán)及履行行政職權(quán)的基本要求，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　案例5：行政行為的性質(zhì)

　　甲集團(tuán)公司經(jīng)A市人民政府的批準(zhǔn)，在該市的繁華地區(qū)建商業(yè)大廈，為此在這一地區(qū)的40戶居民要拆遷。甲集團(tuán)公司取得該市房屋拆遷主管部門(mén)的許可后，分別與40戶居民就拆遷補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并簽訂協(xié)議，其中因與14戶居民就拆遷補(bǔ)償金額有分歧而未能達(dá)成協(xié)議。就此甲集團(tuán)公司與這14戶居民向批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門(mén)申請(qǐng)裁決。A市房屋拆遷主管部門(mén)根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》關(guān)于“拆遷人與被拆遷人對(duì)補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門(mén)裁決”的規(guī)定，裁決甲集團(tuán)公司一次性補(bǔ)償拆遷費(fèi)的數(shù)額。甲集團(tuán)公司對(duì)此有異議。于是向人民法院提起訴訟。

　　[問(wèn)題]

　　(1)市房屋拆遷主管部門(mén)的行為屬于何種行為?

　　(2)甲集團(tuán)公司對(duì)A市房屋拆遷主管部門(mén)裁決有異議，應(yīng)提起何訴訟?

　　[正確答案]

　　(1)A市房屋拆遷主管部門(mén)的行為屬于行政裁決行為。本案中，甲集團(tuán)公司與14戶居民因房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的糾紛屬于雙方民事主體之間的民事糾紛，依照法律規(guī)定，這一糾紛可以由行政機(jī)關(guān)裁決，它符合行政裁決的主要特征，屬于行政裁決行為。

　　(2)甲集團(tuán)公司可提起行政訴訟。甲集團(tuán)公司對(duì)行政裁決不服，應(yīng)當(dāng)就A市房屋拆遷主管部門(mén)的行政裁決行為向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償決定的合法性加以審查作出裁判，并可一并要求人民法院解決雙方當(dāng)事人之間就拆遷補(bǔ)償問(wèn)題的民事糾紛。

　　[考點(diǎn)集成]

　　行政裁決是行政機(jī)關(guān)依法居間解決與行政管理事項(xiàng)有關(guān)的民事糾紛的行為，是一種行政司法活動(dòng)。行政裁決不同于行政仲裁與行政調(diào)解，它屬于一種具體行政行為，具有法律效力，一旦作出，則產(chǎn)生法律上的效力，非經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法定程序，其他組織、個(gè)人不能自行否定其效力。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)某些事項(xiàng)可以作‘最終裁決’,而公民、法人或者其他組織不服行政機(jī)關(guān)依據(jù)這些法規(guī)或者規(guī)章作出的‘最終裁決’，依法向人民法院提出訴訟的，人民應(yīng)予受理�！�

　　案例6：公務(wù)行為的判斷

　　1987年9月7日晚9時(shí)許，某鐵路公安局民警宋某著便服到某火車(chē)站辦私事，聽(tīng)見(jiàn)一男青年(李某，20歲，某有色金屬進(jìn)出口公司臨時(shí)工)喊：“誰(shuí)要廣州的車(chē)票，即上前查問(wèn)”。李某稱，“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將李某摔倒在地，李某將宋某穿著的汗衫扯掉。圍觀群眾見(jiàn)二人互相扭打，即向某火車(chē)站站前聯(lián)防辦公室報(bào)告。值班民警史某帶領(lǐng)聯(lián)防員趕到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)李某嘴部出血，宋某赤裸上身，前胸部有抓痕。宋某稱:“我是民警，在抓倒票的人�！笔纺匙屗巍⒗疃�人去聯(lián)防辦公室，宋某不愿去，提出去車(chē)站派出所。史某堅(jiān)持讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室解決。宋某仍不愿去，聯(lián)防隊(duì)員王某(本案原告)等人對(duì)宋某推搡、踢打。爾后，宋、李二人被帶到聯(lián)防辦公室。聯(lián)防辦公室核實(shí)宋某民警身份后，由史某陪宋某到醫(yī)院診治并送其回去。與此同時(shí)，站前派出所查明李某不是票販子，進(jìn)行批評(píng)教育后讓其回家。自1987年9月22日開(kāi)始，某鐵路公安局單方面對(duì)王某等人進(jìn)行調(diào)查，并于同年11月28日發(fā)出傳喚證，對(duì)王某傳喚審查。12月9日某鐵路公安分局作出治安管理處罰裁決，以王某“毆打該局民警”為由，根據(jù)《治安管理處罰條例》第8條和第19條規(guī)定，給予王某行政拘留15目的處罰，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。王某不服提出申訴。1987年12月17日，某鐵路公安局作出治安管理處罰申訴裁決，以王某“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”為由，維持某鐵路公安分局原裁決。王某仍不服，向某區(qū)人民法院提起訴訟。

　　[問(wèn)題]

　　(1)宋某的追查倒票行為是否執(zhí)行公務(wù)行為?為什么?

　　(2)宋某的行為有無(wú)不當(dāng)之處?

　　(3)原告王某的行為是否“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)?為什么?”

　　[正確答案]

　　(1)宋某的追查倒票行為是執(zhí)行公務(wù)行為。因?yàn)楸景钢兴文臣捌潆`屬的鐵路公安局屬于有權(quán)實(shí)施治安行政管理的人員和行政機(jī)關(guān)，追查“倒票”行為完全在其職權(quán)范圍之內(nèi)，宋某作為人民警察追查違法犯罪嫌疑人，不受時(shí)間、地點(diǎn)限制。所以宋某雖然身著便服到火車(chē)站辦私事，但遇到“倒票”嫌疑人也應(yīng)當(dāng)而且有權(quán)予以追查，所以宋某的行為是執(zhí)行公務(wù)無(wú)疑。

　　(2)宋某執(zhí)行公務(wù)的行為程序和手段上不完全合法。沒(méi)有遵循出示證件、表明身份、說(shuō)明理由等程序，同時(shí)本案中李某并未暴力反抗，只是稱“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將其摔倒在地，應(yīng)屬于違法使用行政強(qiáng)制措施。

　　(3)原告王某的行為不是“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”。因?yàn)槁?lián)防隊(duì)員王某并不能確定宋某系執(zhí)行職務(wù)，在沒(méi)有確定宋某身份之前讓宋某到聯(lián)防辦公室并沒(méi)有錯(cuò)，這足以說(shuō)明王某并沒(méi)有妨礙執(zhí)得職務(wù)的主觀故意。因此，王某行為不構(gòu)成妨礙民警依法執(zhí)行職務(wù)。

　　[考點(diǎn)集成]

　　判斷一個(gè)行為是不是執(zhí)行公務(wù)的行為有以下標(biāo)準(zhǔn)：(1)該行為實(shí)施者必須是公務(wù)員或者是法律、法規(guī)授權(quán)的組織的正式工作人員，或者是行政機(jī)關(guān)依法委托的執(zhí)行公務(wù)的人員;(2)該行為實(shí)施者必須出于執(zhí)行公務(wù)的動(dòng)機(jī)和目的;(3)該行為必須在行政職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，不得超越職權(quán)。單純以公務(wù)人員的行為是否在工作崗位和工作時(shí)間內(nèi)進(jìn)行判斷是不恰當(dāng)、不全面的。

　　行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循法定的方式和程序，應(yīng)當(dāng)表明身份，可以通過(guò)著裝、出示證件或佩帶有關(guān)值勤標(biāo)志等方式表明自己的公務(wù)身份。

>>一鍵對(duì)答案<<

　　點(diǎn)擊加入【法律職業(yè)資格考試交流群】題庫(kù)對(duì)答案|來(lái)年備考595538012