【案例一】

　　案情

　　張某——某國企副總經(jīng)理

　　石某——某投資管理有限公司董事長

　　楊某——張某的朋友

　　姜某——石某公司出納

　　石某請張某幫助融資，允諾事成后給張某好處，被張某拒絕。石某請出楊某幫忙說服張某，允諾事成后各給張某、楊某400萬股的股份。后經(jīng)楊某多次撮合，2006年3月6日，張某指令下屬分公司將5,000萬元打入石某公司賬戶，用于股權(quán)收購項目。2006年5月10日，楊某因石某允諾的400萬股未兌現(xiàn)，遂將石某訴至法院，并提交了張某出具的書面證明作為重要證據(jù)，證明石某曾有給楊某股份的允諾。石某因此對張某大為不滿，即向某區(qū)檢察院揭發(fā)了張某收受賄賂的行為。檢察院立案偵查，查得證據(jù)及事實如下：

　　——石某稱：2006年3月14日，在張某辦公室將15萬元現(xiàn)金交給張某。同年4月17日，在楊某催促下，讓姜某與楊某一起給張某送去40萬元。因擔(dān)心楊某私吞，特別告訴姜某一定與楊某同到張某處(石某講述了張某辦公室桌椅、沙發(fā)等擺放的具體位置)。

　　——姜某稱：取出40萬元后與楊某約好見面時間和地點，但楊某稱堵車遲到很久。自己因有重要事情需要處理，就將錢交楊某送與張某。

　　——楊某稱：確曾介紹張某與石某認(rèn)識，并積極撮合張某為石某融資。與姜某見面時因堵車遲到，姜某將錢交給他后匆匆離開。他隨后在自己車上將錢交給張某，張某拿出10萬元給他，說是辛苦費(案發(fā)后，楊某將10萬元交檢察院)。

　　——張某稱：幫助石某公司融資，是受楊某所托(檢察院共對張某訊問六次，每次都否認(rèn)收受過任何賄賂)。

　　據(jù)石某公司日記帳、記帳憑證、銀行對帳單等記載，2006年3月6日張某公司的下屬分公司將5,000萬元打入石某公司賬戶。同年3月14日和4月17日，分別有15萬元和40萬元現(xiàn)金被提出。

　　【問題】

　　依據(jù)有關(guān)法律、司法解釋規(guī)定和刑事證明理論，運用本案現(xiàn)有證據(jù)，分析能否認(rèn)定張某構(gòu)成受賄罪，請說明理由。

　　【答題要求】

　　①能夠根據(jù)法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定及對刑事證明理論的理解，運用本案證據(jù)作出能否認(rèn)定犯罪的判斷，指出法院依法應(yīng)當(dāng)作出何種判決。

　�、谟^點明確，分析有據(jù)，邏輯清晰，文字通暢。

　　參考答案(要點)：

　　1.判斷。不能認(rèn)定張某收受賄賂。

　　2.依據(jù)。刑事訴訟法第162條、最高法院司法解釋第52條、第176條規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟證明理論關(guān)于“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的闡述，具體是指：(1)據(jù)以定罪的每個證據(jù)都已查證屬實;(2)證據(jù)與案件事實存在客觀聯(lián)系;(3)犯罪事實各部分有相應(yīng)證據(jù)證明;(4)全案證據(jù)排除了其他可能性，得出的結(jié)論唯一。

　　3.分析。——從犯罪行為是否存在角度看，在證明張某收受兩筆款項問題上，均為“一對一”證據(jù)，既沒有足夠證據(jù)證明他沒有收受賄賂，也沒有足夠證據(jù)證明他收受了賄賂�！�—從本案涉案人員情況看，石某、楊某均為本案利害關(guān)系人，有可能為了推脫罪責(zé)陷害張某�，F(xiàn)有證據(jù)不足以排除這種可能性。

　　4.處理。本案證據(jù)在證明張某收受這兩筆錢這一關(guān)鍵問題上沒有排除其他可能性，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。

2018年法律職業(yè)資格考試題庫—網(wǎng)校課程
考試題庫	2018法律職業(yè)資格考試(國家司法考試)焚題庫	在線做題
網(wǎng)校課程	2018高效備考法律職業(yè)資格考試，全真模考，導(dǎo)師糾錯，考前解密精準(zhǔn)考點和密卷，助力通關(guān)！點擊立即體驗聽課>> 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道	免費試聽

　　點擊加入【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報名|通關(guān)課程|精選題庫|資訊答疑595538012

　　【案例二】

　　從2006年11月到2007年5月，Z省L縣的無業(yè)女子方某在網(wǎng)上從事有償“裸聊”，“裸聊”對象遍及全國22個省、自治區(qū)、直轄市，在電腦上查獲的聊天記錄就有300多人，網(wǎng)上銀行匯款記錄1000余次，獲利2.4萬元。對于本案，Z省L縣檢察院以傳播淫穢物品牟利罪起訴，L縣法院以傳播淫穢物品牟利罪判處方某有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金5000元。

　　關(guān)于上述兩個網(wǎng)上“裸聊”案，在司法機關(guān)處理過程中，對于張某和方某的行為如何定罪存在以下三種意見：第一種意見認(rèn)為應(yīng)定傳播淫穢物品罪(張某)或者傳播淫穢物品牟利罪(方某);第二種意見認(rèn)為應(yīng)定聚眾淫亂罪;第三種意見認(rèn)為“裸聊”不構(gòu)成犯罪。

　　問題2：

　　根據(jù)罪刑法定原則，評述上述兩個網(wǎng)上“裸聊”案的處理結(jié)果

　　答題要求：

　　1.在綜合分析基礎(chǔ)上，提出觀點并運用法學(xué)知識闡述理由;

　　2.觀點明確，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順;

　　3.不少于500字，不必重復(fù)案情。

　　《刑法》參考條文：

　　※第三條 法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

　　※第三百六十三條(第一款) 以牟利為目的，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　※第三百六十四條(第一款) 傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　※第三百零一條(第一款) 聚眾進行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　※第三百六十七條 本法所稱淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。

　　有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識的科學(xué)著作不是淫穢物品。

　　包含有內(nèi)容的有藝術(shù)價值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。

　　參考范文：

　　同樣“裸聊”，不同結(jié)果

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)上聊天成為很多市民消遣、交友的重要途徑，裸聊也成為一個時髦的“玩意”。裸聊侵害了社會善良風(fēng)俗，有一定社會危害性，關(guān)于裸聊否有罪也成了人們討論的焦點。筆者認(rèn)為，在第一個材料中，張某裸聊不應(yīng)定罪;而第二個材料中的方某則應(yīng)認(rèn)定為傳播淫穢物品牟利罪。一樣的裸聊，不一樣的結(jié)果，其差別的關(guān)鍵在于刑法中一個重要原則——罪刑法定原則。

　　罪刑法定原則的經(jīng)典表述是：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”其內(nèi)涵豐富，包括要求罪和刑都要有法律明文規(guī)定，禁止溯及既往，禁止有罪類推，禁止處罰不當(dāng)罰的行為等含義。根據(jù)這一原則，司法機關(guān)定罪和量刑都必須按照法律規(guī)定來判斷，而不僅僅是看行為是否具有社會危害性。材料一種張某的裸聊雖然有傷風(fēng)化，但我國刑法并無規(guī)定裸聊構(gòu)成犯罪的法律條文，也不屬于淫穢信息，不能類推適用，因此不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。材料二中的方某的裸聊則以牟利為目的，傳播裸聊照片，完全符合刑法第362條、367條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為方某構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。

　　罪刑法定原則是法治主義在刑法中的直接體現(xiàn)，是法治社會與專制社會中刑法的根本分野所在。其反對罪刑擅斷和刑事類推，不僅對保護社會安寧有重要作用，對保障人權(quán)具有更重大的意義。對于類似裸聊的新生事物，可以通過行政處罰、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序等其他手段進行管理，并進一步完善法制。不能一味追求嚴(yán)刑厲法，否則只能得不償失。

　　【案例三】

　　案情：瓜農(nóng)王某在自家田地里種了5畝西瓜。因在西瓜成熟季節(jié)經(jīng)常被盜，王某便在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥(其實沒有打藥)，偷吃西瓜出了人命我不負責(zé)”，但此后西瓜仍然被盜。于是，王某果真在西瓜上打了農(nóng)藥，并用注射器將農(nóng)藥注入瓜田中較大的5個西瓜內(nèi)，并在西瓜地里插上寫有“瓜內(nèi)有毒，請勿食用”的白旗。鄰村李某路過瓜地，雖然看見了白旗，但以為是嚇唬人的，仍然摘了一大一小兩個西瓜，其中大的西瓜是注入了農(nóng)藥的�；丶液螅�李某先把小的西瓜吃了，然后出門干活。當(dāng)天，正好家里來了3位客人，李某的妻子趙某見桌子上放著一個大西瓜，以為是李某買的，就用來招待客人，結(jié)果導(dǎo)致2個客人死亡，1個重傷。

　　問題：

　　1. 王某的行為構(gòu)成犯罪還是屬于正當(dāng)防衛(wèi)?為什么?

　　2. 李某的行為觸犯了哪些罪名?

　　3. 李某觸犯的數(shù)個罪名是否構(gòu)成數(shù)罪?為什么?

　　4. 李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)當(dāng)如何處理?

　　5. 趙某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?

　　參考答案：

　　王某的行為構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪而不是正當(dāng)防衛(wèi)，因為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。

　　李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。

　　李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構(gòu)成數(shù)罪，屬于想象競合犯。

　　李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)從一重罪處斷，即按照過失致人死亡罪論處。

　　趙某的行為不構(gòu)成犯罪，其行為屬于意外事件。

　　【案例四】

　　案情：陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產(chǎn)生歹意，勾結(jié)高某，謊稱趙某欠自已10萬元貨款未還，請高某協(xié)助索要，并承諾要回款項后給高某1萬元作為酬謝。高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對趙某進行看管。次日，陳某和高某對趙某拳打腳踢，強迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現(xiàn)金為由，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點，見來人不認(rèn)識，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說：“趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了”。李某不得已將10萬元現(xiàn)金交給高某。高某回到賓館房間，發(fā)現(xiàn)陳某不在，趙某倒在窗前已經(jīng)斷氣。見此情形，高某到公安機關(guān)投案，并協(xié)助司法機關(guān)將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。

　　問題：

　　1.陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?

　　2.高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?

　　3.陳某與高某是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?

　　4.高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構(gòu)成敲詐勒索罪?為什么?

　　5.陳某對趙某的死亡，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?

　　6.高某對趙某的死亡后果是否承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?

　　7.高某的投案行為是否成立自首與立功?為什么?

　　答案：

　　1、構(gòu)成搶劫罪而非綁架罪，因為陳某是直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。

　　2、構(gòu)成非法拘禁罪，因為高某并無綁架的故意，而以為是索要債務(wù)。

　　3、構(gòu)成共同犯罪。因為根據(jù)部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。

　　4、不另外構(gòu)成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬于拘禁他人之后，索取債務(wù)的行為，缺乏非法占有的目的。

　　5、不另定故意殺人罪，因為陳某的故意殺人行為包含在搶劫罪當(dāng)中。

　　6、不負刑事責(zé)任，因為陳某的殺人行為超出了高某的故意范圍。

　　7、成立自首與重大立功，因為被檢舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。

　　【案例五】

　　案情：甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財。行駛到某偏僻處時，甲謊稱發(fā)生故障，請乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機發(fā)動面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報警后，公安機關(guān)根據(jù)汽車號牌將甲查獲。

　　訊問過程中，雖有乙的指認(rèn)并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實，同時還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個體商店，向商店老板購買價值5000余元的高檔煙酒。在交款時，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。

　　本案移送檢察機關(guān)審查起訴后，甲稱其認(rèn)罪口供均系偵查人員丙、丁對他刑訊逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實，確認(rèn)了偵查人員丙、丁對甲刑訊逼供的事實。

　　問題：

　　請根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實分別進行分析，并提出處理意見。

　　答案及解析：

　　1.甲開走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會的一般觀念，該車屬于他人占有的財物，而非遺忘物。

　　《刑法》第264條規(guī)定了盜竊罪，該條指出：“盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。”據(jù)此，盜竊罪可以定義為：以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)領(lǐng)較大的公私財物或者多次盜竊的行為。在本案中，甲見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市的行為是以非法占有為目的，采用秘密竊取的方式竊取他人財物，構(gòu)成盜竊罪。

　　2.甲對乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開始打算實施搶奪，但在乙抓住車門不放時，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。

　　《刑法》第263條規(guī)定了搶劫罪，該條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：……(五)搶劫致人重傷、死亡的;……甲暴力獲取財產(chǎn)的行為構(gòu)成搶劫，同時暴力行為導(dǎo)致乙重傷，屬于結(jié)果加重犯。

　　3.甲對男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。

　　《刑法》第262條規(guī)定，拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。據(jù)此，拐騙兒童罪，指拐騙不滿14周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監(jiān)護人的行為。刑法第240條指出：拐賣兒童罪是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的。但甲在將男生留在商店時并無出賣的故意，也不會造成出賣的后果，只是想騙取老板的信任從而得到高檔煙酒，因而是拐騙行為。

　　4.甲對商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。

　　《刑法》第266條規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定�！霸p騙罪，是指以非法占有為目的，捏造事實、隱瞞真相而騙取他人財物的行為。

　　5.丙、丁對甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。

　　《刑法》第247條規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰�！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》第3條第(三)項規(guī)定，刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為(2006年7月2日公布的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》也對此予以了規(guī)定)。在本案中，丙、丁在訊問甲的過程中，因甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進行毆打，造成甲輕傷。丙、丁作為司法工作人員，為了逼取口供而對犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其輕傷，符合刑訊逼供罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成刑訊逼供罪。

　　6.根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的有關(guān)司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，雖然甲翻供，但對于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財物的犯罪行為仍可認(rèn)定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，因而不能成立。

　　我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查�！陡叻ㄐ淘V解釋》第61條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。《高檢刑訴規(guī)則》第265條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。上述規(guī)定，確立了我國的非法收集的言詞證據(jù)排除規(guī)則。據(jù)此，丙、丁二人采用刑訊逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述，不能作為證據(jù)使用。

　　7.因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。

　　《刑法》第67條第2款規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。如上所述，因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。

　　法律職業(yè)資格考試(國家司法考試)報名|備考|培訓(xùn)|題庫等問題直接進入QQ交流群：595538012

準(zhǔn)考證打印時間　準(zhǔn)考證打印入口通道【9月12日開通】

2018年國家司法考試網(wǎng)絡(luò)課程高清課件、考點全面、導(dǎo)師指導(dǎo)、8~16小時專家答疑

2018司法考試客觀題卷一焚題庫題及答案	2018司法考試客觀題卷二焚題庫題及答案
2018司法考試客觀題卷二焚題庫題及答案	2018司法考試主觀題考試焚題庫題及答案

　　推薦閱讀：2018法律職業(yè)資格考試客觀題�？荚囶}精選118套　2018年司法考試在線題庫正式上線

　　2018司法考試網(wǎng)絡(luò)視頻課堂：備考階段：20余位導(dǎo)師聯(lián)手授課，常年招生，隨報隨學(xué)。全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585 快速聯(lián)系通道 （凡涉及國家司法考試政策事項等問題可撥打電話咨詢）

>>>>立即報名<<<<

>>“新司考”題庫：全真模考、智能云數(shù)據(jù)、自由組卷、錯題收藏、專業(yè)答疑<<